[課業] 刑法: 客體錯誤+打擊失誤

看板Examination作者 ( )時間10年前 (2013/11/15 06:53), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 10人參與, 最新討論串1/1
這個是延續上一個疑惑想到的。 甲想殺乙，埋伏其回家路上。 不久，乙與丙（外貌相似之雙胞胎）一同回家， 甲衝出，誤認丙為乙而一刀刺過去， 卻失誤刺中真的乙。 甲之行為要如何評價？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.191.116
推
11/15 07:44, , 1F
請勿短時間內發文兩次 ，按E可修改文章內文
11/15 07:44, 1F
→
11/15 08:07, , 2F
這非常簡單阿 甲過失殺乙 具體符合說
11/15 08:07, 2F
→
11/15 08:39, , 3F
對乙:過失 對丙:未遂 因此時故意對應的客體是丙
11/15 08:39, 3F
→
11/15 08:39, , 4F
林鈺雄 初版 p.204
11/15 08:39, 4F
推
11/15 08:41, , 5F
客體錯誤 法定符合說 都在同一殺人溝成要件內 不阻卻故意
11/15 08:41, 5F
→
11/15 08:41, , 6F
法定符合說 都在同一殺人溝成要件內 不阻卻故意
11/15 08:41, 6F
→
11/15 08:41, , 7F
說 都在同一殺人溝成要件內 不阻卻故意
11/15 08:41, 7F
→
11/15 08:41, , 8F
一殺人溝成要件內 不阻卻故
11/15 08:41, 8F
→
11/15 08:41, , 9F
成要件內 不阻卻故意
11/15 08:41, 9F
→
11/15 08:41, , 10F
不阻卻故意
11/15 08:41, 10F
→
11/15 08:41, , 11F
意
11/15 08:41, 11F
→
11/15 09:04, , 12F
傳說中的回音XD
11/15 09:04, 12F
→
11/15 09:04, , 13F
明明就打擊錯誤
11/15 09:04, 13F
→
11/15 09:12, , 14F
沒有客體錯誤阿,行為時故意對應的客體是丙而非乙
11/15 09:12, 14F
我的疑惑主要在甲對乙之行為的評價。 甲對丙之行為該當殺人未遂比較容易理解， 但甲對乙的評價，我有疑惑如下： 從題目開始看，一直到甲失誤，真的刺中乙之前， 甲朝著自己誤認為乙的丙一刀刺過去， 實際上甲心中主觀想殺的人，和甲認為他正在殺的人，是乙， 與其行為在客觀上所侵害的客體不相一致（實際正在被殺的是丙）， 所以到他一刀刺去而失誤之前的這個殺的行為， 依照＂客體錯誤＂的定義，不就是＂客體錯誤＂了嗎？ 如果成立，因最後沒殺到丙，所以甲行為對丙該當殺人未遂， 依照所保護之法益價值而觀，到失誤殺乙之前，等價的客體錯誤， 是不是也應該評價甲行為殺乙未遂？ 而之後殺之動作失誤，真的殺了乙（但真乙並非甲心中的那個乙） 所以殺了乙的行為，算是過失致死；再與前面殺乙未遂之判斷，先競合？ ---- 其次的疑問是，倘若甲之行為對乙該當過失致死， 那麼甲原本就有殺乙之意圖，也付諸行動，結果也＂意外地＂達成滿意目標。 那麼最後甲最後需要付出的代價，卻遠小於他達成目標原本該當的殺人罪。 如此，感覺很不合理？ ※ 編輯: Apatetic 來自: 111.252.191.116 (11/15 10:27)
推
11/15 10:56, , 15F
發言還沒打完就給我回音。。。
11/15 10:56, 15F
→
11/15 10:56, , 16F
打完就給我回音。。。
11/15 10:56, 16F
→
11/15 10:56, , 17F
我回音。。。
11/15 10:56, 17F
→
11/15 10:56, , 18F
。。唉
11/15 10:56, 18F
推
11/15 11:31, , 19F
妳題目明明說到失誤 這明明就是打擊錯誤
11/15 11:31, 19F
→
11/15 11:31, , 20F
目標為丙所以故意是針對丙 若真殺死丙 客體錯誤
11/15 11:31, 20F
→
11/15 11:32, , 21F
中途發生失誤或其他狀況讓她打到心中除丙以外他人
11/15 11:32, 21F
→
11/15 11:32, , 22F
打擊錯誤
11/15 11:32, 22F
→
11/15 12:43, , 23F
甲想殺的雖是乙，但是誤丙為乙而殺丙，有殺人的故意，也
11/15 12:43, 23F
→
11/15 12:43, , 24F
對丙著手，所以對丙是未遂；對乙…甲只是在腦中想著我要
11/15 12:43, 24F
→
11/15 12:43, , 25F
殺乙，並沒有任何動作，腦中想想不犯法，所以沒有271
11/15 12:43, 25F
→
11/15 12:47, , 26F
甲對乙並沒有著手，不會有未遂的問題
11/15 12:47, 26F
推
11/15 13:09, , 27F
我認為有對丙是271的未遂 對乙是276 同樓上想法
11/15 13:09, 27F
→
11/15 13:11, , 28F
且是否未遂(著手)只有在故意犯討論才有意義
11/15 13:11, 28F
推
11/15 19:14, , 29F
原PO需要在釐清客體錯誤和打擊錯誤的概念喔
11/15 19:14, 29F
推
11/16 13:01, , 30F
可以先退一步想 先考慮若甲沒失誤 那就是客錯271I 但他就是
11/16 13:01, 30F
→
11/16 13:02, , 31F
失誤阿 所以是故意瞄準目標丙發射之後的發生偏差=打擊錯誤
11/16 13:02, 31F
推
11/16 13:05, , 32F
殺到不是甲想要殺的客體 具體符合 -> 本罪未遂 失誤過失
11/16 13:05, 32F
→
11/16 13:07, , 33F
本罪就是本來甲想成立的真的成立的話那個罪(271)
11/16 13:07, 33F
→
11/16 13:07, , 34F
失誤就是客觀上不小心真正發生的罪 (276)
11/16 13:07, 34F
→
11/16 13:09, , 35F
結論: 271II + 276I 一行為兩罪 想像競合從一重處斷 論前者
11/16 13:09, 35F
推
11/16 13:14, , 36F
只要成立271不管I II 競合都不會被踢掉 所以不可能比較輕
11/16 13:14, 36F
推
11/21 22:07, , 37F
法定符合說就表示不會管你原本要殺的是甲還是乙，客觀上你
11/21 22:07, 37F
推
11/21 22:09, , 38F
沒有認錯你要殺的是"人"，那就不管什麼誤甲為乙為丙之類
11/21 22:09, 38F
→
11/21 22:09, , 39F
的了，競合之後271-2是得減輕其刑而不是應減輕其刑，不用
11/21 22:09, 39F
→
11/21 22:09, , 40F
怕被判比較輕
11/21 22:09, 40F
‣ 更多 Apatetic 的文章
文章代碼(AID): #1IXLI7ln (Examination)