[課業] 行政程序法第132、133、134條

看板Examination作者 (蘑菇)時間12年前 (2013/10/28 22:34), 編輯推噓3(3推 0噓 19→)
留言22則, 4人參與, 最新討論串1/1
各位前輩好 請問一下 行政程序法第133條，為什麼會加上「不得訴請撤銷或因其他原因失其效力」呢？ 以第133條來看 我可以理解不得訴請撤銷後就重行起算，但為何失效後仍能從新起算呢？ 為什麼不是像第132條所說的「已中斷之時效視為不中斷」？ 兩個是否有矛盾呢？ 而不得訴請撤銷代表此行政處分已成立，而失其效力不就代表無效？ 這兩個相反的又怎麼會放在一起呢？ 而第134條 請問為何中斷而重行起算後的時效會比原來的時效長呢？ 是有什麼特別的原因嗎？ 對關於時效的這幾條有點看不懂 因此來請教各位前輩 感謝大家的解答~~ 第132條 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起 ，已中斷之時效視為不中斷。 第133條 因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效 力後，重行起算。 第134條 因行政處分而中斷時效之請求權，於行政處分不得訴請撤銷後，其原有時 效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.196.193
→
10/28 22:51, , 1F
閱讀順序131>133>134>132。
10/28 22:51, 1F
推
10/29 06:21, , 2F
李惠宗老師書上是說，應該是「不因其他原因失效...」
10/29 06:21, 2F
→
10/29 06:22, , 3F
至於134民法也是這樣，我想是因為你要過一次，第二次
10/29 06:22, 3F
→
10/29 06:22, , 4F
給你優惠吧XD?
10/29 06:22, 4F
推
10/30 10:41, , 5F
首先，失效和無效是不同的！失效有可能溯及或向後失效
10/30 10:41, 5F
→
10/30 10:43, , 6F
無效是自始當然確定無效。
10/30 10:43, 6F
→
10/30 10:47, , 7F
133條「自行政xxx訴請撤銷」就是行處已執行完就不能撤銷
10/30 10:47, 7F
→
10/30 10:49, , 8F
但是後來調查後認為行處違法失去效力。
10/30 10:49, 8F
→
10/30 10:55, , 9F
綜合來說：133就是「把原來的時效中斷的行處失效後」
10/30 10:55, 9F
→
10/30 10:57, , 10F
原時效期間會「重行」起算，並非「重新」起算，重行就是
10/30 10:57, 10F
→
10/30 10:58, , 11F
剩下的繼續算下去！
10/30 10:58, 11F
→
10/30 11:02, , 12F
134條給你至少5年的時效期間去補救因行處所造成的延誤
10/30 11:02, 12F
→
11/02 08:06, , 13F
重行不是繼續算下去吧!?
11/02 08:06, 13F
推
05/19 22:05, , 14F
自行政處分(不得訴請撤銷或因其他原因失其效力)後,重新起算
05/19 22:05, 14F
→
05/19 22:06, , 15F
就是 VA確定會存在後才開始再重算5年
05/19 22:06, 15F
→
05/19 22:08, , 16F
134 例如本來請求權為一年 機關在快滿一年的時候做出VA要求
05/19 22:08, 16F
→
05/19 22:09, , 17F
人民給錢 但人民不想給一直拖 且也沒想去申請撤銷(ex.訴願)
05/19 22:09, 17F
→
05/19 22:11, , 18F
不實際去積極想辦法消除VA 只是拖著不交 則等到VA確定後 133
05/19 22:11, 18F
→
05/19 22:12, , 19F
開始重算時效 然後結果就是 134告訴你本來一年的當場變五年
05/19 22:12, 19F
→
05/19 22:13, , 20F
看你有能耐躲多久這樣 有足夠時間讓機關作成應對奧客的VA
05/19 22:13, 20F
→
05/19 22:14, , 21F
134就是防止人民躲債 給機關充分時間追蹤債務而請求的條文
05/19 22:14, 21F
→
05/19 22:16, , 22F
132算最簡單理解的 原VA被打槍後 原本中斷過的當作沒發生過
05/19 22:16, 22F
‣ 更多 clarinetinb 的文章
文章代碼(AID): #1IRdNxUh (Examination)