[心得] 外交特考改制末代應考人心得(代po)

看板Examination作者williamgood時間12年前 (2013/10/22 23:57)推噓6(6推 0噓 5→)

留言11則, 7人參與討論串1/1

文長慎入 ===================================我是分隔線================================= 考試這回事，運氣佔了相當大的成份，當然準備程度和應考狀態也是關鍵，最重要的一點是：考試過關≠優秀人才！基於明年外交特考採用新制度，身為舊制末代應考人的我，想分享一些見解，因為很有機會要成為首屆新制應考人，由於每件事都有主觀的成份在，盡可能客觀地評論，也請各位閱覽者能夠給予尊重與包含，非常感謝！ ---關於本人--- 現實中，講話要有說服力多少要靠輝煌的背景，很可惜的是我沒有特別厲害的事績，唯一可以說嘴的是我對於整個外交體系的運作和生態非常瞭解，因為我生／身在這樣的環境，相較之下是看得夠清楚的，也因此想提出真正須要改革的地方！ ---改制問題--- 考試制度的改變，不外忽就是為了能延攬適合「外交」這份職業的人才，無奈新制度的更改只是科目增加、考題改變、關卡增加，依舊換湯不換藥，在此特別提出改制問題：一、會考試≠會做事新制度還是跳脫不了傳統科舉思維，官方表示是維持考試公平性及篩選中立性，只是透過所謂的公平及中立制度成為外領人員後，有多少人原形畢露，不會做事、不肯做事、不願外派的人一堆，很可悲的是決策高層還抱著成績高就是優秀人才的心態，不會做事的問題相較之下還好解決，因為還可分去業務單位做些例行不變的事，但是不肯做事就是在浪費人民的納稅錢，還有不願外派的也是佔著茅坑不拉屎，請問八股的考試模式要如何篩選出真正的優秀人才？二、考題不符現勢為了維持考試的公平及中立性，典試委員絕對不是外交官員，當然除了智庫學者和學校教授外也別無選擇，重點就在於這些學者和教授脫離現實面，這並非他們不夠專業，而是臺灣的環境就是學術研究領域和實際操作領域有很大的鴻溝，也因此考題非常不切實際，這對外領人員本身是否重視國際現勢毫無幫助，更測不出是否瞭解外交！三、報名條件荒唐嚴格說改制後最新穎的地方是報名須有英語檢定，且須達到一定水準才能報考，包括特殊語組照辦，也是頗受老學舊和高層認可的改革，我想是為了呼應大老闆的提升外領人員英語能力方案，不過這項改變最為荒唐，評議如下： (一)很明顯的一點就是還在用考試成績來定義優良人才，現實中英檢成績亮眼卻無法流利溝通的人有多少，與其要求英語檢定，那不如要求報考人有修過外交／國關基本相關學科還比較實際，不然我也不懂報名要附上成績單的意義在那！ (二)特殊語組也要會英文是沒錯，但是報名不是看其特殊語言檢定而是看英語檢定很可笑，請問這樣又何須分語組？這樣跟早期抽英語組人員去語訓特殊語言有何不同？ (三)多加英檢一項就等於要多花錢考試，有人就是考運不佳差那一兩分，連主要考試都無法報名就要先燒錢考一堆莫名其妙的考試，這算是間接的官商勾結吧？而且多益有官方檢定程度，不懂新制要求多益785分到底是怎樣的篩選標準！四、受訓內容死板新進外領人員的受訓課程內容其實受上位者很大的影響，而新制的受訓階段也可能是篩選的最後關卡，意思就是受訓成績不合格或表現有重大問題，那就是出局！這部份我是肯定的，因為也是有人受訓就開始擺爛，因為沒有機制和法源可以刪人，只是受訓內容我實在是不敢恭維其決策者的遠見，全是學術面的上課和討論，這樣學術研究和實際操作的鴻溝永遠無法彌補，我無法理解這種為期半年多的閉門研討對毫無工作經驗的應屆畢業和已有相關領域碩士學位的上榜者有何幫助；不只國內受訓如此，國外語訓模式也改成全職學生去唸語言，原本去非政府國際組織實習的機制暫時取消，這就是栽培新進外領人員的完美制度！ ---改革建議--- 再怎麼批評和討論，刻板的考試是一定會維持的，考試本身並沒有不好，而是整個制度毫無篩選功能，也影響到整個部門之後的運作，而民眾最關心的會是怎麼納稅錢都花在沒用的人事物上，以下是我對於改革方案的淺見：一、篩選制度外交不是什麼很偉大的工作，但也不是個可輕忽的業務，真正適合做外交的人是要對這份工作有熱忱，而非只是有興趣，興趣會被消磨，也不是個會無時無刻在做的事，如何篩選適合外交工作的人就是改革最關鍵的部份，我設想的篩選制度如下： (一) 基於會考試≠會做事的原則，外交特考的第一關就要有基本面試，這部份就由兩位現任外領人員負責把關(一位須有派駐邦交國資歷)，即可依他們的外派經歷來篩選出真正適合的人選，畢竟求職的第一關都馬是投履歷面試，至於面試官和應試者的配對就是由考選部隨機配對，如此也可避嫌，面試問題主要針對為何想投入外交工作、對於外交工作的認識、隨機抽一個邦交國做介紹、如何推廣我國之能見度等，結果只用等級標示，沒有所謂的成績，之後再對照筆試和外語口試成績做篩選。 (二) 筆試和外語口試也是皆可參與，筆試部份的改革是必須抽選現任外領人員回鍋考試，用以在對考試做鑑別度與實用性，然後依應考的現任外領人員筆試成績當門檻，抽選回鍋考試的現任外領人員共五位，依職級和年資抽選，這同時也在測試現任外領人員是否襯職、專業度及可用性；現行的口試根本不知是重專業還是重語言，因此口試部份應更專業化，口試委員照舊制由一位現任外領人員及一位教授組成外，再加一位外籍人士，增加外籍人士的主因在於特殊語組的現任外領人員和教授在口說部份根本沒鑑別度，講難聽就是程度比應試者爛，因此增加外籍人士是強化口說能力的評鑑。 (三)小組討論是參考空服員考試來的，外交也是團體行動才能達到目標，免簽可不是大老闆微笑一下就有，像是歐盟免簽牽涉多國，是動員多少低階外領人員在各領域努力才成功，因此小組討論有其必要性，以外語進行報告，免得像我遇過的高階外領人員照稿唸還糟到沒人聽得懂一樣。 (四)為了挑出適合外交工作的人就要有所取捨，在筆試／口試／小組討論成績依比例評定後，再對照面試等級進行篩選，之後再晉級進行會議面試，此部份參照銀行金融業篩選儲備幹部關卡，同時也是全盤的再次審核，特別的是此關卡也會審核穿著和儀態，在看過多國外領人員後，我實在不想我國外領人員走出去看起來和中國土官沒啥兩樣，還真的是有外領人員根本不懂合乎國際禮儀及場合的正式穿著為何。 (五)受訓是最後的關卡，完全取消用上課報告來評分的死板模式，國外幾乎不來團體報告這回事，就全部安排去做公眾外交，每人接個育幼院孩童團仿照帶外賓行程進行，從規劃、接洽、實踐都一手包辦，如此才會看出是否會做事，同時也是審核一個人的態度，此舉不僅是加強公眾外交，即建立民眾對外領人員的良好印象，也是發揮愛心做善事，把資源用在相對社會資源較少的團體上是值得肯定的；另外我也很佩服決策者曾想用公文考試評鑑的智慧，與其寫公文這種沒深度和意義的東西，不如安排受訓者去寫新聞稿和國際現勢報導，這樣或許還有助增進國人的國際觀，要寫好一篇報導比寫好一份公文厲害多了。二、考科選擇依照美國的外領人員考試內容，第一次筆試選擇題內容是連看紐約時報、經濟學人、國家地理、外交政策等指標讀物都準備不夠的，當然考試不用搞得那麼刁鑽，國文和外文依舊制沒問題，國際公法和國際關係各為一科，申論題測之，國際經濟和近代外交史可加上其他旁科如國際私法、國際傳播為一科，包括文化、旅遊、移民、經貿、軍事、衛生等，選擇及簡答測之，這部份主要是讓外領人員要接受多元化內容，相信我，很多外領人員不知道大馬和印尼是伊斯蘭教國家，更不知柬緬寮是佛教國家。三、報名資格說真的，報名資格沒啥好限制的，而且參考過去的錄取分數，特殊語組的門檻相對英語組低，加個英檢根本是再增加英語組的難度，有必要嗎？與其看英檢，那我想嚴審是否有雙重國籍會是比較實際的報名資格，都有人可以拿雙重國籍當好幾年立委後判無罪不用歸還所領薪資，那很容易出國久居的外領人員可能更須要這項審查，歐美大國在背景調查這方面就做得很徹底。四、退場機制不會做事、不肯做事、不願外派之三不者絕對要有退場機制，不然每年錄取名額少得可憐，現在的錄取額根本是早期的一半而已，踢掉那三不就可增加近兩倍的錄取額度了！ ---做個總結--- 其實外交部人荒很嚴重，這都要歸功於三不者，外加考試委員還大言不慚的說國家沒錢多付薪資，一個院級委員的薪資可付兩位薦任科員的薪資，說實在話，我國外領人員有的也很有理想抱負，可惜上位決策者還活在過去，用不合時宜的思維推動外交，考試制度的改革僅是皮毛而已，實質效益可能十年後都不見得有用，更何況是這種有改跟沒改一樣的模式！ PS1:有些用字遣詞參雜部分個人情緒抒發及建議不喜請見諒 PS2:用[心得]發文實在不知屬哪種如須改掉分類請版主告知 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.230.26 ※ 編輯: williamgood 來自: 111.249.230.26 (10/22 23:57)

推

LoadUp

10/23 00:43, , 1^F

10/23 00:43, 1^F

推

Fongin

10/23 08:22, , 2^F

10/23 08:22, 2^F

推

JengHau

10/23 08:33, , 3^F

10/23 08:33, 3^F