[考題] 司法官刑法第4題、30題

看板Examination作者 (築夢踏實)時間11年前 (2013/08/14 22:57), 編輯推噓12(12推 0噓 23→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串1/1
4. 甲在醫院家屬休息室看見Ａ起身至旁邊之樓梯間打電話，甲臨走時將Ａ放在休息室椅子上 的背包取走。Ａ於10 分鐘後回到休息室時，發現背包已不見。甲成立何罪？ 考選部答案為普通竊盜罪 惟最高法院101台非140號判決指出，醫院的病房亦為住宅，小弟認為按照該判決之意旨 家屬在家屬休息室中，對於該空間有取得該特定空間之使用權，並享有管領支配力，顯見 家屬在使用家屬休息室時，仍有居住安寧不受他人任意侵擾之權。是家屬休息室難謂非刑 法加重竊盜罪所稱之有人居住之建築物，倘乘隙侵入休息室內行竊，自已構成刑法侵入有 人居住之建築物竊盜罪。 故小弟認為照實務見解，應成立加重竊盜罪才是 30. 甲因鄰居A 所飼養小犬至深夜時經常狂吠不停，乃至A 宅與A 理論，二人發生口角，A 並 出手毆打甲。甲氣憤之餘，旋返宅持一把尖刀至A 宅按門鈴叫囂嗆A 出門解決。A 自對講 機影像中發現甲持刀，遂閉門不出。甲為消心中憤氣，乃唆使其友乙伺機將A 殺害。某日 ，A 下班步行返家時，乙持刀靠近，A 警覺情況有異，遂急速閃入人群中，致乙未能得手 。嗣經A 報警法辦，查明上情。依實務見解，下列敘述，何者正確？ 猨A.甲成立殺人未遂罪與教唆殺人未遂罪，併合論罪；乙成立殺人未遂罪 獏B.甲成立預備殺人罪與教唆預備殺人罪，併合論罪；乙成立預備殺人罪 獱C.甲、乙均成立預備殺人罪 斅D.甲成立教唆預備殺人罪；乙成立預備殺人罪 考選部答案為B 但在臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會記錄第2號問題5，表明 問題五：新法第29條廢除原來第3項「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂論」，原合於 舊法第29條第3項規定者，是否係屬於刑法廢止，應依刑事訴訟法第302條第4款規定諭知免 訴判決，而非屬比較新舊法適用？ 研討結果： 甲說：應以刑罰廢止為由，依刑事訴訟法第302條第4款規定諭知免訴判決。 理由：依據現代刑法理論，對於共犯係採從屬性之立場，而舊法第29條第3項則屬共犯獨立 說之規定，是以為符合現代刑法處罰犯罪行為之基本原則，新法刪除對於現行條文第29條 第3項失敗教唆、無效教唆之處罰，此之修正屬於除罪化之情況，應依刑事訴訟法第302條 第4款諭知免訴判決 故本題甲應不構成犯罪，乙構成預備殺人罪才是 (另小弟認為前行為成立預備殺人罪似乎太過遷強，主觀上客觀上都難認定甲之行為有預 備殺人之意圖) 職是，本題無正確選項，應予送分 不知道強者板友們認為如何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.167.73
推
08/14 23:08, , 1F
第一題是不是要討論故意同時性原則
08/14 23:08, 1F
→
08/14 23:09, , 2F
醫院是住宅沒錯,不過他沒有入侵阿！
08/14 23:09, 2F
推
08/14 23:12, , 3F
醫院目前見解只有病房是住宅 家屬休息室並沒有納入
08/14 23:12, 3F
→
08/14 23:12, , 4F
家屬休息室應該屬於公共開放空間
08/14 23:12, 4F
→
08/14 23:14, , 5F
第二題 都持刀靠近了 還不能算預備 那不就..QQ
08/14 23:14, 5F
推
08/14 23:16, , 6F
沒有說乙不算預備啊 只是實務上似乎不承認教唆預備
08/14 23:16, 6F
推
08/14 23:18, , 7F
百貨公司不也都算是住宅？只是有沒有侵入而已
08/14 23:18, 7F
推
08/14 23:20, , 8F
回歸立法目的 居住安寧之穩固 第4題並沒有破壞
08/14 23:20, 8F
推
08/14 23:21, , 9F
有百貨公司是住宅的見解嗎???所以在百貨公司偷口紅會變
08/14 23:21, 9F
→
08/14 23:21, , 10F
加重竊盜罪嗎?
08/14 23:21, 10F
→
08/14 23:21, , 11F
但你給的判決是病房 所以實務有可能認為破壞居住安寧
08/14 23:21, 11F
推
08/14 23:23, , 12F
你沒侵入百貨公司阿...
08/14 23:23, 12F
推
08/14 23:23, , 13F
有住過院就知道家屬休息室人來人往的 很難認定有什麼居
08/14 23:23, 13F
推
08/14 23:23, , 14F
家屬休息室應該是大家都能進去的 沒有隱私期待
08/14 23:23, 14F
→
08/14 23:23, , 15F
是不是該說要構成加重 應該要進入前就有竊盜故意 ?
08/14 23:23, 15F
→
08/14 23:23, , 16F
住安寧或是管領力吧 家屬不是住在那只是在那休息看個報紙
08/14 23:23, 16F
→
08/14 23:23, , 17F
進入後 另行起意 只算普竊
08/14 23:23, 17F
→
08/14 23:24, , 18F
我是覺得光是不是住宅都有問題了吧
08/14 23:24, 18F
→
08/14 23:25, , 19F
還有在百貨公司偷東西算侵入住宅有實務見解嗎 我怎麼找
08/14 23:25, 19F
→
08/14 23:25, , 20F
不到(慌)
08/14 23:25, 20F
推
08/14 23:45, , 21F
台灣高院新修正刑法施行座談會結論要旨第29號~甲成立
08/14 23:45, 21F
→
08/14 23:45, , 22F
教唆預備殺人~
08/14 23:45, 22F
推
08/14 23:57, , 23F
我看到關鍵字了 另行起意 好熟悉的字眼啊
08/14 23:57, 23F
推
08/15 00:35, , 24F
第一題不用想那麼多巴，不是就沒有入侵？
08/15 00:35, 24F
→
08/15 01:06, , 25F
不過30題可以爭論修法理由正犯必須"著手"才成立教唆犯
08/15 01:06, 25F
→
08/15 01:07, , 26F
但預備犯尚未至著手
08/15 01:07, 26F
→
08/15 01:19, , 27F
樓上~若用在一般的犯罪，實務也認應該不會有教唆預備
08/15 01:19, 27F
→
08/15 01:20, , 28F
但用在形式預備犯上~實務是認為可成立教唆預備的
08/15 01:20, 28F
→
08/15 01:23, , 29F
這麼講~實務原則上正犯需"著手"才成立共犯，但形式預
08/15 01:23, 29F
→
08/15 01:23, , 30F
備犯例外。
08/15 01:23, 30F
→
08/15 10:41, , 31F
預備犯分為實質跟形式 實質比較沒問題
08/15 10:41, 31F
→
08/15 10:42, , 32F
但形式不知道有沒有最高法院判決明確說有教唆預備?
08/15 10:42, 32F
→
08/15 10:43, , 33F
昨天查一下好像沒有
08/15 10:43, 33F
→
08/15 10:44, , 34F
如果形式預備犯可以處罰教唆 那也不用分形式實質
08/15 10:44, 34F
→
08/15 10:44, , 35F
只要有處罰預備犯就可以處罰教唆了
08/15 10:44, 35F
‣ 更多 nk10 的文章
文章代碼(AID): #1I2vhHOR (Examination)