[課業] 民法上，彼此衝突的主張

看板Examination作者 (嗯)時間10年前 (2013/07/27 15:28), 編輯推噓8(8推 0噓 42→)
留言50則, 8人參與, 最新討論串1/1
若甲未授與乙代理權，只是將車借給乙並交付給乙，乙以甲之名義， 將車出賣與善意之丙，並交付之。 甲可以主張，乙屬無權代理，甲事後又不承認，故物權行為無效， 汽車所有權仍屬甲。 但丙似乎同時也能主張「善意取得」，取得汽車所有權。 那麼，最後車子所有權要給誰呢？法官依個別案情不同來判斷嗎？ 這是民法會教的東西嗎？還是民事訴訟法才會教的觀念呢？ 因為上民總的課，越上越疑惑。請教版上高手… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.203.188
推
07/27 15:48, , 1F
善意取得是以無權處分為前提
07/27 15:48, 1F
→
07/27 15:49, , 2F
乙以甲的名義賣甲之車是無權代理 兩個是不一樣的
07/27 15:49, 2F
→
07/27 15:49, , 3F
丙的,除非乙是在假不知情的情況下佔有甲的車
07/27 15:49, 3F
推
07/27 15:52, , 4F
無權代理之第三人不得請求物之所有權
07/27 15:52, 4F
→
07/27 15:52, , 5F
物權行為無效丙要怎麼主張948?
07/27 15:52, 5F
→
07/27 15:52, , 6F
我覺得j大說的可能是真的。 乙丙間物權行為，因是代
07/27 15:52, 6F
→
07/27 15:53, , 7F
我翻書看的..我民法也不熟 有錯請指正Orz
07/27 15:53, 7F
→
07/27 15:53, , 8F
理，故即使生效，效力是發生於甲丙間。
07/27 15:53, 8F
→
07/27 15:53, , 9F
乙丙間，有沒有「處分行為」發生，是值得懷疑的。
07/27 15:53, 9F
→
07/27 15:53, , 10F
雖然乙丙是法律行為「做成者」，卻不是法律「效力歸屬
07/27 15:53, 10F
→
07/27 15:54, , 11F
者」。
07/27 15:54, 11F
→
07/27 15:55, , 12F
你自己都知道答案了啊 本案顯然沒有問之利益
07/27 15:55, 12F
推
07/27 15:55, , 13F
無權代理沒有善意取得問題 因為效力還是歸到甲丙
07/27 15:55, 13F
→
07/27 15:56, , 14F
我跟無權處分搞混了 前面提到確實有誤
07/27 15:56, 14F
→
07/27 15:56, , 15F
我的困難點在於，我完全不知道自己的答案正不正確。
07/27 15:56, 15F
→
07/27 15:56, , 16F
所以第三人"明知"所有權為他人所有 自然不可能善意
07/27 15:56, 16F
→
07/27 15:56, , 17F
= ="
07/27 15:56, 17F
→
07/27 15:58, , 18F
畢竟，乙既是法律行為「做成者」，可說是「做了物權
07/27 15:58, 18F
→
07/27 15:58, , 19F
行為」。那似乎也就是做了「無權處分」。
07/27 15:58, 19F
→
07/27 15:59, , 20F
如此，既屬無權處分，為何丙不可主張善意受讓呢？
07/27 15:59, 20F
→
07/27 16:00, , 21F
R大說的好一針見血～
07/27 16:00, 21F
推
07/27 16:01, , 22F
無權代理和無權處分的最大差異就在以"誰"的名義為法律行為
07/27 16:01, 22F
→
07/27 16:01, , 23F
用自己名義是無權處分 用他人名義就是無權代理
07/27 16:01, 23F
→
07/27 16:02, , 24F
他是以甲的名義代理行之,關係還是存在在甲丙間
07/27 16:02, 24F
→
07/27 16:02, , 25F
既然為他人名義 第三人自然就要有求證的義務
07/27 16:02, 25F
→
07/27 16:02, , 26F
那請教r大：無權代理，是否完全不可能同時是無權處分
07/27 16:02, 26F
→
07/27 16:02, , 27F
？
07/27 16:02, 27F
→
07/27 16:03, , 28F
對甲來說這個意思表達在傳達階段有誤.
07/27 16:03, 28F
→
07/27 16:03, , 29F
即，無權代理與無權處分，是否為兩個相斥的概念？
07/27 16:03, 29F
→
07/27 16:05, , 30F
07/27 16:05, 30F
推
07/27 16:06, , 31F
當然互斥 所以用他人名義為代理有賠償責任
07/27 16:06, 31F
→
07/27 16:07, , 32F
要怎麼代表自己又代表別人賣車-.-？
07/27 16:07, 32F
→
07/27 16:07, , 33F
樓上真是辛苦 還去翻書拍圖
07/27 16:07, 33F
→
07/27 16:07, , 34F
原來兩者是互斥……不過我還沒抓到為何兩者是互斥的點
07/27 16:07, 34F
→
07/27 16:08, , 35F
沒有 是看到問題才去翻書...順便熟讀一下 囧
07/27 16:08, 35F
→
07/27 16:09, , 36F
乙當下是以所有人的名義,還是以自己的名義
07/27 16:09, 36F
→
07/27 16:10, , 37F
看圖確定是高點的書 不過好奇是哪位作者寫的? 想知 感恩
07/27 16:10, 37F
→
07/27 16:10, , 38F
多看題目就會了 加油點吧~
07/27 16:10, 38F
我覺得我用另外一種方式來請教大家好了XD 若甲將自己所有之汽車借給乙並交付給乙，乙以「「自己」」之名義， 將車出賣與善意之丙，並交付之。 甲可以主張，乙屬無權處分，甲事後又不承認，故物權行為無效。 汽車所有權仍屬甲。 但丙似乎同時也能主張「善意取得」，取得汽車所有權。 這樣，情況完全不會扯到無權代理了。 但兩個主張相衝突，這時怎麼辦… ※ 編輯: bearturtle 來自: 111.251.203.188 (07/27 16:49)
→
07/27 16:49, , 39F
請教各家高手……
07/27 16:49, 39F
→
07/27 17:00, , 40F
那就無權處分...善意取得 然後甲像乙求償
07/27 17:00, 40F
→
07/27 17:02, , 41F
如果乙是偷走的 則甲又可以像丙要回
07/27 17:02, 41F
→
07/27 17:02, , 42F
然後乙如果是開車行之類的,丙可以在甲要回時請求價金
07/27 17:02, 42F
推
07/27 17:12, , 43F
你後面的例子就是無權處分阿 我的照片不是原題跟這題
07/27 17:12, 43F
→
07/27 17:12, , 44F
都有
07/27 17:12, 44F
→
07/27 17:14, , 45F
丙是善意取得汽車所有權 但是甲可以向乙主張不當得利
07/27 17:14, 45F
推
07/27 17:14, , 46F
請用[課業]標題分類 置底常見問與答有修改標題教學 感謝
07/27 17:14, 46F
→
07/27 17:15, , 47F
請求返還乙賣車所得之價金
07/27 17:15, 47F
→
07/27 17:28, , 48F
我的http被鎖了, 所以目前看不到j大的圖 orz
07/27 17:28, 48F
推
07/28 08:20, , 49F
害死人不償命
07/28 08:20, 49F
→
07/28 08:22, , 50F
發錯
07/28 08:22, 50F
‣ 更多 bearturtle 的文章
文章代碼(AID): #1HytQsbg (Examination)