[考題] 環防-POPs

看板Examination作者 (周昀忻)時間12年前 (2013/07/18 10:35), 編輯推噓2(2011)
留言13則, 3人參與, 最新討論串1/1
[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處 【考題出處:92年升薦環防】 【題目】甚麼是『持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants, POPs)』 及『環境荷爾蒙(Endocrine disrupters)』?請列出判定之條目。如果 某一POP 已是我國列管毒性化學物質之一,有無需要重新檢討公告? 請說明理由。(20 分) 想法: 1.『持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants, POPs)』及 『環境荷爾蒙(Endocrine disrupters)』 的定義與特性,約略知道。 2.想要請教第2個子題:『如果某一POP 已是我國列管毒性化學物質之一, 有無需要重新檢討公告?請說明理由。』 初步的想法是:如果已是我國?管毒性化學物質之一,不就是四大類之一, 表示相關毒理特性應該有檢測過,所以需要重新檢討公告嗎?覺得好像不用, 但心裡又隱約覺得案情不單純,又覺得保險起見,似乎又應該重新檢討公告。 但如果理由是『為保險起見,應重新檢討公告』,論述有點單薄,所以想 請教可以怎麼切入,說明此子題呢 ? 還盼各位先進不吝指正與指導,謝謝您 ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.116.48

07/18 14:13, , 1F
僕竊以為~可由水處理方面(指科技廠)與環規角度介入~
07/18 14:13, 1F

07/18 14:15, , 2F
建議以健康危害~環境影響..等通盤考量切入~
07/18 14:15, 2F

07/18 14:15, , 3F
大概可以寫個兩頁左右
07/18 14:15, 3F

07/18 15:57, , 4F
謝謝 Ghosts大大,但是我還是覺得有疑惑 > <
07/18 15:57, 4F

07/18 15:59, , 5F
假設(某一POP)是(PCB),已是我國列管毒性化學物質之一
07/18 15:59, 5F

07/18 15:59, , 6F
那麼是否需要重新檢討公告呢?
07/18 15:59, 6F

07/18 16:00, , 7F
很多方法可以證實它有害,但假如我們之前就知道它有害
07/18 16:00, 7F

07/18 16:01, , 8F
為何還需要重新證明這件事?感覺健康危害等等,
07/18 16:01, 8F

07/18 16:02, , 9F
感覺健康危害等等,似乎只是來加強說明 > <
07/18 16:02, 9F

07/18 16:03, , 10F
不好意思,提出我的拙見,還盼 Ghosts 不要介意 > <
07/18 16:03, 10F

07/18 20:10, , 11F
我覺得還是要與時俱進去檢討它 隨時都會有新的致病發現
07/18 20:10, 11F

07/18 20:13, , 12F
像DEHP,以前是歸在第四類,塑化劑風暴後變為第一類
07/18 20:13, 12F

07/19 18:57, , 13F
謝謝magma大大的回應 ^^~
07/19 18:57, 13F
文章代碼(AID): #1HvrHYsC (Examination)