[閒聊] 國考首例 葉蔻上榜提國賠

看板Examination作者 (菸酒生)時間11年前 (2013/07/04 09:48), 編輯推噓21(22推 1噓 100→)
留言123則, 30人參與, 最新討論串1/1
潛水許久，似乎是第一次發文，分類如有錯誤敬請指教 以下是新聞內容，如已經了解的人可直接往下略過 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 歷經七年纏訟，終於如願取得中醫師錄取資格的歌手葉蔻，近日向考試院提起國賠，考選 部證實，已受理葉蔻九百多萬元的國賠請求，這也是國考史上頭一遭有上榜考生向政府提 出國賠。 盼正視國考閱卷品質不佳 還給考生正義 葉蔻委任律師蘇家宏說，請求國賠是為了向政府討回七年來未取得中醫師資格，造成無法 工作、額外考試及精神時間等耗損，其次則是希望提醒政府，應正視國考閱卷品質不佳等 失誤，還給考生公平正義的考試權。 歌手葉蔻，本名陳懿琳，民國九十五年參加中醫師特考，差○．八二分未能上榜，她以兩 考科簡答題與參考答案相同、分數卻偏低為由，向考試院提起六次訴願，雖經重啟評閱， 依舊未錄取。 葉蔻後來向法院提起行政訴訟，法官調出考卷才發現確有閱卷瑕疵，七年的官司纏訟，在 司法機制罕見的「高度審查」下，終獲勝訴，考選部尊重高等行政法院的判決，不再上訴 ，葉蔻與其他多位中醫特考生今年初同獲補行錄取中醫師資格。 考選部長董保城證實，六月份已收到葉蔻的國賠請求，他強調，請求國賠是人民的權利， 考選部尊重，歷年來考選部的國賠案件都是因為應考資格不符或未考上而提出，但應考人 上榜後向考選部提起國賠，則是頭一遭。 董保城說明，該案極可能引發其他應考人仿效並形成國賠範例，加上葉蔻案在高等行政法 院申訴成功，考選部不敢輕忽成為第一宗國考國賠成功案例的可能，已邀集專家就法律見 解討論因應。 依據國賠法的規定，公務員執行職務，因故意或過失侵害人民權利，應負損害賠償責任， 怠於執行職務致人民權利受損亦同。 考試院表示，自民國八十七年起，已陸續受理十件的國賠請求案，求償理由包括隱私、敘 薪、退休金，以及國考權益等，但尚未有人通過。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 以下為我的見解 每年國考差不到一分錄取的人大有人在，但我始終認為沒上就是沒上差幾分不重要 當我差0.5分落榜時，我也是這麼認為的，也完全沒有去提復查的意思 後來在補習班甚至跟別的補習班的朋友討論非選題的給分時 真的會感覺非選題一定是亂改的，既然大家的立足點是一樣的也就沒甚麼好埋怨或抱怨的 因為就以我在學校會幫老師改考卷，改作業的經驗 改一百份考卷其實改到最後真的很煩，一定會亂改 曾經當新手時，改的很認真，老師還說分數改太低很多同學會抱怨或來要分數 所以不要改太嚴格意思意思就好，也不只一位老師這樣 各位去想，大學老師連期中期末考卷都可以請學生批閱，他們對於改考卷這回事會有多在意呢？ 第一份考卷可能看很仔細，但到最後一定是抓關鍵字或看圖形或數字對了分數就大概下去了 當然我不是否定所有的閱卷委員都會如此漠視考生長期下來的心血 但我相信人性是共通的 小弟國賠法並沒有特別去唸也不知道消滅時效該從何時起算或是否已經過期 但根據國賠法第二條 本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員 所以我想如果考選部被國賠成功那應該也是可以跟閱卷老師求償。 希望這些求償能夠成功，讓改考卷的人謹慎不要只是用平常心在改 讓考選部正視面對非選題的許多種種問題。 有人說非選才是實力，有人說非選太靠運氣，但我想只要不是有肯定答案者 都涉及大量的運氣，就跟打麻將一樣，三分實力七分運氣的東西 但我不否認機會是留給準備好的人的，槍牌是打給有在聽的人的 只是我們考國考花了無數的青春歲月當然也犧牲了很多東西 並不只是在娛樂，閱卷老師當然也不能只是像改改作業一般， 畢竟閱卷者手上拿的像是一隻審判筆，這個人經濟能力是不是還能支持她再考一年 他能歡笑還是痛哭，閱卷者真的應該要慎思 非選題的公正性是否客觀，也是值得思考的問題 如果復查訴願之後的行政訴訟會調閱考卷出來看非選是否有瑕疵 那我鼓勵各位考生差五分以內都可以去做這個動作，不一定成功 但一定可以讓考選部正視非選題的批閱是否公正允當，人多考選部才會重視 團結才會有力量，抱持著FREE RIDER的行為，也許哪天吃虧的就是你自己 最後預祝各位今年高考都能順利，完成各位的夢想，逐夢踏實。 謝謝您用心看完，以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.18.160 噓 shaoyuh:所以你覺得亂改合理喔？ 您好謝謝您的頭虛，我想表達的是在無法杜絕非選題批閱過於主觀的前提下 考選部是否應該要更關心批閱的品質，而不只是以一般標準在批閱，應拉高標準？ 07/04 09:53
推
07/04 09:53, , 1F
這案例上課聽老師說過，好像是20種藥材他寫對了17、18種
07/04 09:53, 1F
→
07/04 09:54, , 2F
（大概是這個意思詳細內容忘了）但分數卻非常低
07/04 09:54, 2F
→
07/04 09:55, , 3F
甚至比才寫10種不到的人低，明顯有瑕疵，而他就差一點點會
07/04 09:55, 3F
→
07/04 09:55, , 4F
他是藥材都寫對了 考選部說他沒寫比例幾兩幾錢
07/04 09:55, 4F
→
07/04 09:55, , 5F
才申請重新閱卷的
07/04 09:55, 5F
→
07/04 09:56, , 6F
可其他沒寫的比他高分
07/04 09:56, 6F
→
07/04 09:56, , 7F
可是一般申論都沒公告標準答案，要依此訴訟哪來的證據？
07/04 09:56, 7F
→
07/04 09:56, , 8F
而寫比例就更好笑了 每個病人給的比例都不一定
07/04 09:56, 8F
→
07/04 09:57, , 9F
就算同一方 也沒有醫師會開到一模一樣的比例
07/04 09:57, 9F
推
07/04 09:58, , 10F
我曾有一次申論題才寫一行不到..拿10分 = =
07/04 09:58, 10F
推
07/04 09:59, , 11F
我好奇樓上寫什麼
07/04 09:59, 11F
→
07/04 10:02, , 12F
不是重點..(因為我不會寫）
07/04 10:02, 12F
推
07/04 10:04, , 13F
所以考選部才不會將申論題的答案公布 就是怕會有這種爭議
07/04 10:04, 13F
→
07/04 10:05, , 14F
所以你就算申請複查也是沒用的 因為根本沒標準答案
07/04 10:05, 14F
→
07/04 10:05, , 15F
亂改不合理是不對的，但我想人性會讓普遍閱卷者越改
07/04 10:05, 15F
→
07/04 10:05, , 16F
越隨便
07/04 10:05, 16F
→
07/04 10:06, , 17F
就算你提出別人寫的和你差不多為何分數不一樣 那你是偷看摟?
07/04 10:06, 17F
→
07/04 10:06, , 18F
改一份考卷如果風險趨近於零而所獲取的報酬是相同的
07/04 10:06, 18F
→
07/04 10:06, , 19F
我想再替代效果必往有利方向移動下是會多休閒少工作
07/04 10:06, 19F
→
07/04 10:07, , 20F
像方劑這種考科 依醫宗金鑑考方劑組成主治
07/04 10:07, 20F
→
07/04 10:07, , 21F
呵,只是想表達應該要有機制讓閱卷品質確實提升透明化
07/04 10:07, 21F
→
07/04 10:08, , 22F
都是有明確答案的 重點在於沒有客觀的給分標準
07/04 10:08, 22F
推
07/04 10:08, , 23F
申論題最詬病的就是全憑主觀意見 這是根本問題不可能改
07/04 10:08, 23F
我同意您的說法，但只要非選題還是存在無法改成有客觀明確幾分就是幾分的考題 我想改考卷的人是不是應該要更認真或是更包容多方答案來改呢？ 比方說三本教科書若都具權威性但解法不同，導致有三分之二考生因此拿不到分 但非選題卻無法申訴，這樣豈不網酷考生權益？
→
07/04 10:08, , 24F
愛給幾分就給幾分
07/04 10:08, 24F
→
07/04 10:09, , 25F
就知道考選部幾乎能一手遮天的黑箱作業
07/04 10:09, 25F
→
07/04 10:09, , 26F
如果有標準答案的 就算不能全拿也應該有基本分
07/04 10:09, 26F
→
07/04 10:10, , 27F
但問題又來了 基本分是多少有標準嗎? 我想不會有人告訴你
07/04 10:10, 27F
→
07/04 10:10, , 28F
老實說 這樣搞 我怎知有沒黑箱？有沒買官？
07/04 10:10, 28F
→
07/04 10:11, , 29F
如果你像葉蔻願意花七年去打訴訟那再來談吧
07/04 10:11, 29F
→
07/04 10:11, , 30F
一個根深蒂固的陋習需要把它推翻 這是需要長時間的累積...
07/04 10:11, 30F
我想這次事件也許考選部會開個會或特別提醒批閱者要更謹慎吧 如果分數差距五分以內的考生多一點人都去打行政訴訟進入司法程序 那我想考選部應該也會煩死，就會更要求申論題的給分更應該要客觀明確 不然假設國賠成功那個批閱者要賠幾百萬，看以後誰還敢不嚴謹一點改非選
→
07/04 10:12, , 31F
我95年跟葉寇同年考60.8過了 但國文給43沒過低標
07/04 10:12, 31F
→
07/04 10:13, , 32F
死在國文 申訴也沒用
07/04 10:13, 32F
推
07/04 10:13, , 33F
恩...國文那就沒辦法了
07/04 10:13, 33F
→
07/04 10:13, , 34F
然後落魄到現在XD
07/04 10:13, 34F
→
07/04 10:14, , 35F
差兩分
07/04 10:14, 35F
推
07/04 10:18, , 36F
你有先了解葉蔻考的考試的答案的特性嗎？
07/04 10:18, 36F
沒有，不好意思，純看新聞抒發一點感想
還有 48 則推文
還有 4 段內文
→
07/04 15:14, , 85F
連最公平的國家考試也有教授亂改、黑箱作業
07/04 15:14, 85F
→
07/04 15:15, , 86F
那以後全部的考試都改成選擇題，至少不會失去公平性
07/04 15:15, 86F
→
07/04 15:16, , 87F
考生花了無數的青春歲月在國考上，竟然還會因為無法
07/04 15:16, 87F
→
07/04 15:17, , 88F
無法控制的外在因素落榜，如果是自己沒讀熟就算了,
07/04 15:17, 88F
→
07/04 15:17, , 89F
連考選部的教授大人都來扯後腿!!唉!!台灣病了!!
07/04 15:17, 89F
推
07/04 15:24, , 90F
任何事 都沒絕對公平可言吧 唉 就算全選擇題 也變成更容
07/04 15:24, 90F
→
07/04 15:25, , 91F
意洩漏予特殊得利者 答案更好準備
07/04 15:25, 91F
推
07/04 15:26, , 92F
是沒錯，但是這樣一來，但跟廣大的國考生權益，
07/04 15:26, 92F
→
07/04 15:27, , 93F
以及公平性比起來，兩權相害取其輕，至少
07/04 15:27, 93F
→
07/04 15:28, , 94F
葉蔻的問題就可以一勞永逸了!!個人認為是這樣啦，
07/04 15:28, 94F
→
07/04 15:29, , 95F
因為最近一堆喪權辱國的條約，就再我們不知道的情況
07/04 15:29, 95F
→
07/04 15:29, , 96F
下被簽訂了，連自己被賣給阿共了，老百姓還不知道!!
07/04 15:29, 96F
→
07/04 15:30, , 97F
剛看到這個新聞，真的會令人很火大!!
07/04 15:30, 97F
→
07/04 17:15, , 98F
抱歉年代久遠我記錯了…中醫特考配分是選40申60(更容
07/04 17:15, 98F
→
07/04 17:15, , 99F
易不公)改成跟高考一樣50/50
07/04 17:15, 99F
→
07/04 17:22, , 100F
另外原po可能不瞭解…中醫特考申論性質跟作文，一般
07/04 17:22, 100F
→
07/04 17:22, , 101F
高考申論不同，沒太大主觀｡問你某方劑有哪些藥，答
07/04 17:22, 101F
→
07/04 17:22, , 102F
案就是固定…這次爆出是因為別卷藥寫更少的，分數比
07/04 17:22, 102F
→
07/04 17:22, , 103F
葉還高，完全沒得凹(什麼見解寫太少所以給低分之類)
07/04 17:22, 103F
感謝您的告知，所以高考申論的問題可能就是主觀 葉這個案例基本上就是閱卷者可能是有點亂改的然後被抓包這樣嗎？ （因為中醫特考基本上會有標準答案不會有客觀與否的問題？） ※ 編輯: star01194325 來自: 140.134.18.160 (07/04 17:54)
→
07/04 17:56, , 104F
沒人發現此案的重點在於是「簡答題」，不是申論題嗎XD
07/04 17:56, 104F
→
07/04 17:56, , 105F
OMG!!!!!!!
07/04 17:56, 105F
→
07/04 17:57, , 106F
推文實在太多了XD ，假設推文沒人發現是申論題的話
07/04 17:57, 106F
→
07/04 17:58, , 107F
那改申論題的老師給上述推文1分也是合理的吧XD
07/04 17:58, 107F
推
07/04 18:43, , 108F
簡答和申論根本不是重點 是看配幾分
07/04 18:43, 108F
→
07/04 18:44, , 109F
像是名詞解釋5分VS申論子題5分 題目一樣的話
07/04 18:44, 109F
→
07/04 18:44, , 110F
請問你兩題會不會寫一樣行數?? 我想應該補習班都教過吧
07/04 18:44, 110F
→
07/04 21:52, , 111F
回原po,是的,葉的考試是中醫師特考,就如上面板友說的
07/04 21:52, 111F
→
07/04 21:55, , 112F
簡答題..ex請列出新北市各區名,這樣..
07/04 21:55, 112F
→
07/04 21:55, , 113F
至於高考的申論,閱卷就是主觀了
07/04 21:55, 113F
→
07/04 22:11, , 114F
29區寫完當然你也可以寫一堆相關(演變史等等)
07/04 22:11, 114F
→
07/04 22:12, , 115F
問題就是,20分,你寫了25區,得5分,別人寫10區,得15分..
07/04 22:12, 115F
→
07/04 22:12, , 116F
這就是這次葉案件被抓包的重點(以上是舉例)..
07/04 22:12, 116F
→
07/04 22:14, , 117F
然後重啟其他考卷,發現也有寫10區,得10分,得7分..
07/04 22:14, 117F
→
07/04 22:14, , 118F
落差很大,亂改無誤,才會打贏官司
07/04 22:14, 118F
推
07/04 23:38, , 119F
07/04 23:38, 119F
噓
07/05 07:01, , 120F
考上了gg
07/05 07:01, 120F
推
07/05 08:21, , 121F
理工和商科的申論比較有標準答案，文科申論題沒標準答案，
07/05 08:21, 121F
→
07/05 08:22, , 122F
很大程度憑閱卷者主觀，覺得廢掉，改複選題有倒扣，會比較
07/05 08:22, 122F
→
07/05 08:22, , 123F
公平......
07/05 08:22, 123F
‣ 更多 star01194325 的文章
文章代碼(AID): #1HrDI7CA (Examination)