[課業] 毒澱粉vs千面人條款191-1

看板Examination作者 (angus)時間11年前 (2013/05/28 00:32), 編輯推噓5(5推 0噓 8→)
留言13則, 8人參與, 最新討論串1/1
請問，毒澱粉事件可以適用刑法191-1來處罰嗎？ 謝謝！ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.166.111
→
05/28 00:59, , 1F
層次差太多了吧.....
05/28 00:59, 1F
推
05/28 01:01, , 2F
應該是民法191-1 商品製造人責任
05/28 01:01, 2F
→
05/28 01:42, , 3F
191 不是提到製造跟販賣爾以
05/28 01:42, 3F
→
05/28 01:42, , 4F
為什麼會差很多... 爾且民刑應該都有責任吧
05/28 01:42, 4F
推
05/28 02:56, , 5F
塑化劑都沒事了...這個也不會多重
05/28 02:56, 5F
→
05/28 02:56, , 6F
我說的沒事是指不會用到這條
05/28 02:56, 6F
→
05/28 02:59, , 7F
我個人是認為食品衛生法根本一堆漏洞 國外有的台灣也不列
05/28 02:59, 7F
→
05/28 03:00, , 8F
有列進去的 標準又有夠寬鬆的 實在看不懂...
05/28 03:00, 8F
→
05/28 10:23, , 9F
毒澱粉又沒公開陳列，怎麼想都不可能是千面人條款
05/28 10:23, 9F
推
05/28 20:09, , 10F
已代為修正標題為[課業]
05/28 20:09, 10F
推
05/28 23:01, , 11F
跟191-1差太多了
05/28 23:01, 11F
推
05/29 00:15, , 12F
立院的113位大人都不吃加工食品的 所以似乎不關心
05/29 00:15, 12F
→
10/11 22:52, , 13F
塑化劑都沒事了...這 https://daxiv.com
10/11 22:52, 13F
‣ 更多 cyp12191219 的文章
文章代碼(AID): #1HeugSIF (Examination)