[情報] 最高院：教授非公僕 不算貪污

看板Examination作者 (Blackie)時間12年前 (2013/04/13 10:49), 編輯推噓15(15推 0噓 17→)
留言32則, 20人參與, 最新討論串1/1
http://ppt.cc/rIXl 【綜合報導】中正大學教授林昭任被控拿假發票核銷研究補助款，二審認定林屬《刑法》 規定的「授權公務員」，用貪污罪重判他5年，檢方也拿此案當標準，偵辦全台700多名教 授，但最高法院刑九庭昨認定，依《政府採購法》辦理招標案者，才屬「授權公務員」， 林是依《科學技術基本法》採購，非「授權公務員」，將全案發回更審 判決結果出爐後，最高檢察署立刻發聲明回嗆，「最高法院先前有3個判決，見解與刑九 庭歧異，呼籲該院盡速對此爭議，做出統一見解。」最高法院發言人花滿堂坦言：「刑九 庭的判決，只能約束此案下級審（台南高分院）合議庭，不代表最高法院的統一見解。」 A公款查上百案 全國最早偵辦教授A研究補助款的台南地檢署表示，仍有近百案在偵查中，見解未統一前 會暫緩偵辦動作。彰化地檢署表示，已依貪污等罪起訴十多名教授，仍有100多名教授被 偵辦中。北部也有100多名涉案教授遭北檢偵辦中，全台合計約700多名教授遭查辦。 律師莊秀銘解釋，「授權公務員」出自《刑法》第10條「依法令從事公共事務，而具有法 令職務權限者」，簡單講就是「不具公務員身分，但被暫時授權執行公務的人」，例如受 政府委託的民間驗車業者。 拿261萬判5年 林昭任被控從2000年起向友翔等廠商，購買氣相層析儀等研究器材供學生使用，他圖一時 之便找廠商開立購買燒杯等耗材的假發票，陸續向校方請領來自國科會的補助款，共261 萬元支付友翔。 檢方認定，林以假發票詐領適用《政府採購法》的政府補助款，屬《刑法》「授權公務員 」，將他依刑度7年以上的「公務員利用職務機會詐取財物」貪污重罪起訴。 台南高分院認定，林雖屬「授權公務員」但未私吞公款，前年判他5年徒刑，林隨即遭中 正大學停權。 院檢意見不同調 全案上訴後，最高法院也將此案視為指標案件，特地開庭辯論「授權公務員」的範圍，該 院刑九庭昨認定，林是依《科技基本法》採購，不是用《政府採購法》，因此不具公務員 身分，將原有罪判決撤銷，發回更審。 林得知判決後透過律師說：「很高興也鬆口氣，纏訟5年我一度被羈押還被學校停權至今 ，心情很複雜。」中正大學主祕陳朝輝表示：「教授不應適用公務員，用貪污罪法辦太沉 重！」 教育部次長陳德華表示，對判決感到欣慰。國科會表示：「此判決有指標性影響，盼檢調 做為偵辦中案件的標準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.185.26
→
04/13 10:54, , 1F
請問民間驗車業者是受託公務員還是授權公務員?
04/13 10:54, 1F
推
04/13 11:00, , 2F
不涉公權力不算授權公務員吧?
04/13 11:00, 2F
→
04/13 11:08, , 3F
驗車是公權力，業者被授權可以驗車，就算授權公務員吧
04/13 11:08, 3F
推
04/13 11:09, , 4F
受託行使公權力
04/13 11:09, 4F
推
04/13 11:09, , 5F
不過好像還沒確定 不是發回更審嗎??
04/13 11:09, 5F
推
04/13 11:13, , 6F
啊啊，我是指本案XD
04/13 11:13, 6F
→
04/13 11:14, , 7F
2樓讓推文歪了XD
04/13 11:14, 7F
→
04/13 11:18, , 8F
看來不太敢抓阿 呵呵...
04/13 11:18, 8F
推
04/13 11:24, , 9F
統ㄧ見解替教授解套
04/13 11:24, 9F
補上 最高法院新聞稿 連結網址 http://ppt.cc/Af5e 判決主文（一○二年度台上字第一四四八號） 不過查不到XD 應該是還沒上傳 PO上最高法院撤銷之理由 本院認定：林昭任依據「科學技術基本法」規定承辦「國科會」、「工研院」等委託機關 補助之科技研究經費採購事務，不適用「政府採購法」招標、審標、決標之規定，非執行 公權力行為之「公共事務」，不具「授權公務員」身分。 林昭任既無公務員身分，其以「公款」購買「公物」供學生「公用」無不法所有意圖， 不成立「公務員利用職務上機會詐取財物罪」； 至林昭任以不實發票買 A 貨、報 B 帳所製作之「請購單」、「支出憑證黏存單」等文書 均非「公文書」，係觸犯「使公務員登載不實罪」，而非觸犯「公務員登載不實罪」； 林昭任既非公務員，林華經、趙慶寬即無與林昭任成立「公務員利用職務上之機會詐取財 物罪」及「公務員登載不實罪」之共同正犯之餘地。 ※ 編輯: harvey3890 來自: 114.41.185.26 (04/13 11:37)
→
04/13 11:31, , 10F
台灣法律都是鼓勵人犯罪的 多說無益
04/13 11:31, 10F
※ 編輯: harvey3890 來自: 114.41.185.26 (04/13 11:38)
→
04/13 11:47, , 11F
與甘添貴老師的見解相同
04/13 11:47, 11F
推
04/13 12:01, , 12F
(酸民)教授不是公務員比較好 少發一點退休金
04/13 12:01, 12F
→
04/13 12:17, , 13F
哪有只有依採購法的犯罪才算數，應看實質吧，莫名其妙
04/13 12:17, 13F
推
04/13 12:51, , 14F
了解 那麼立即追回相關退休教授的18% 本案結案
04/13 12:51, 14F
推
04/13 13:00, , 15F
新聞請用[情報]標題分類 置底文有修改標題教學 感謝
04/13 13:00, 15F
→
04/13 13:08, , 16F
那把國立大學教授享有的公務員福利都追回來啊！
04/13 13:08, 16F
推
04/13 13:11, , 17F
刑法上公務員跟享不享有福利似乎沒有關阿..
04/13 13:11, 17F
推
04/13 14:18, , 18F
= = 真是點點點..不知道考試會不會考這個...囧
04/13 14:18, 18F
推
04/13 14:20, , 19F
其實目前大學教授的這些作為在以前讀研究所的時候早就
04/13 14:20, 19F
→
04/13 14:21, , 20F
見怪不怪了 以前都嘛常常在幫指導教授做這些事情
04/13 14:21, 20F
→
04/13 14:23, , 21F
教授常常都會拿出讓你意想不到的發票要你去核銷
04/13 14:23, 21F
→
04/13 14:24, , 22F
有時候看到發票上的名目還會不自覺的會心一笑咧 XD
04/13 14:24, 22F
推
04/13 14:25, , 23F
反正如果以後都維持這樣的見解,那教授們都知道該怎麼作了
04/13 14:25, 23F
→
04/13 14:26, , 24F
大學教授唯一可能犯罪的事情可能就只有研究造假吧
04/13 14:26, 24F
→
04/13 14:27, , 25F
要在錢的方面定他們罪應該可能性不高
04/13 14:27, 25F
推
04/13 20:15, , 26F
刑法老師今天很難得的在講台上稱讚了最高法院XD
04/13 20:15, 26F
→
04/13 22:17, , 27F
白領犯罪 通常不認為他們是犯罪的 或是利用權勢脫罪
04/13 22:17, 27F
推
04/15 22:34, , 28F
所以教授不管怎麼亂搞,任何的貪污行為也無任何法令可約束?
04/15 22:34, 28F
推
04/16 22:31, , 29F
台灣既得利益者太多形成一群一群的叢聚現象吸人民的血
04/16 22:31, 29F
→
04/16 22:32, , 30F
想擺脫只有從革X或是票選小黨或無黨籍的下手
04/16 22:32, 30F
→
04/16 22:33, , 31F
但OX的609+689不是投藍就是投綠 智能缺陷極大 鬼島也
04/16 22:33, 31F
→
10/11 22:16, , 32F
哪有只有依採購法的犯罪 https://daxiv.com
10/11 22:16, 32F
‣ 更多 harvey3890 的文章
文章代碼(AID): #1HQCVAuJ (Examination)