[課業] 關於公務員的「停職」

看板Examination作者 (dwadekim)時間13年前 (2013/04/02 07:38), 編輯推噓2(205)
留言7則, 3人參與, 最新討論串1/1
小弟想藉由最近很紅的南投縣長停職案請問一下: 昨天(0401)晚上,內政部長宣布南投縣長李X卿先生繼續停職,而其引用的法條是公務 員懲戒法第4條第2項: 「主管長官對於所屬公務員,依第十九條之規定送請監察院審查或公務員懲戒委員會審議 而認為情節重大者,亦得依職權先行停止其職務。」 以及同法第19條第1項: 「各院、部、會長官,地方最高行政長官或其他相當之主管長官,認為所屬公務員有第二 條所定情事者,應備文聲敘事由,連同證據送請監察院審查。但對於所屬九職等或相當於 九職等以下之公務員,得逕送公務員懲戒委員會審議。」 本來我以為內政部長會引用地方制度法第78條第1項第1、2、3款將南投縣長繼續停職: 「直轄市長、縣 (市) 長、鄉 (鎮、市) 長、村 (里) 長,有下列情事之一者,分別由行 政院、內政部、縣政府、鄉 (鎮、市、區) 公所停止其職務,不適用公務員懲戒法第三條 之規定: 一、涉嫌犯內亂、外患、貪污治罪條例或組織犯罪防制條例之罪,經第一審判處有期徒刑 以上之刑者。但涉嫌貪污治罪條例上之圖利罪者,須經第二審判處有期徒刑以上之刑者。 二、涉嫌犯前款以外,法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,經 第一審判處有罪者。 三、依刑事訴訟程序被羈押或通緝者。」 現在問題來了,新聞中說內政部長先前本來表示「必須依地制法」讓李X卿復職,但過去 一直未准駁他復職申請復職的公文,原因就在於「是因若引用地制法,根據過去4個案例, 轉圜的空間有限」,請問: 1.這邊說的「必須依地制法」讓李X卿復職,是引用地制法第78條第4項嗎? 2.內政部長說的地制法「轉圜空間有限」,是單純屬於法條引用、理解上的問題,還是複 雜的政治操作手段? 附上新聞原址:http://ppt.cc/nBLg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.181.44.182

04/02 08:16, , 1F
1.不是 因為刑事判決還沒確定
04/02 08:16, 1F

04/02 08:18, , 2F
不要懷疑 真的可以復職XDDD 公務人員懲戒法多翻翻會發現除了
04/02 08:18, 2F

04/02 08:18, , 3F
因為停職原因(羈押)消失了
04/02 08:18, 3F

04/02 08:19, , 4F
貪汙或是犯超扯的過錯(罪不可赦)以外 要讓公務員離職 根本是0
04/02 08:19, 4F

04/02 08:19, , 5F
所以公務員超夯的啦 考上不要腦殘犯罪 幾乎吃一輩子
04/02 08:19, 5F

04/02 09:58, , 6F
用地制法的話 政治上操作空間就小了 貪污自打國民黨嘴巴
04/02 09:58, 6F

04/02 09:59, , 7F
懲戒法的話就外界觀感問題 呼弄過去就好 沒定罪都好搓掉
04/02 09:59, 7F
感謝各位XDDDDD ※ 編輯: dwadekim 來自: 175.181.44.182 (04/02 19:25)
文章代碼(AID): #1HMXg9c9 (Examination)