[考題] 民法總則 所有權的問題？
小弟在書上看到一題，不是很懂，想像大家請教一下
甲於民國70年有一地賣給乙,土地以交付,但未辦理移轉登記,價金亦仍未付清。
89年時,甲請求乙返回該地,以請求甲移轉該地所有權，甲乙之請求，各有無理由？
1.乙請求甲移轉土地所有權,因請求權時效消滅,故甲可以拒絕辦理所有權移轉登記。
2.甲請求乙反還土地，依照民法767前段,乙要無權占有為要件。按乙對甲之所有權移轉登
記請求權時效消滅,只是甲有拒絕給付之抗辯權而已,原有的債權債務關係並不消滅。且乙占甲的土地,乃甲本於有效之契約而交付,
具有正當權源,非無權占有。故甲不得依767請求乙反還。
以上為書本上大致的解答
我想問的是，依758的規定，不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非
經登記，不生效力。
既然未登記，那乙為何可取得所有權？還是契約一生效，就會取得所有權？但是買賣契約,是負擔行為,債權行為,不生權利義務的變動，那甲與乙的契約有沒有效，對於
乙取得土地的所有權,不是應該沒關係嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.13.102
※ care123:轉錄至看板 LAW 03/19 14:16
※ 編輯: care123 來自: 114.25.13.102 (03/19 14:17)
推
03/19 14:29, , 1F
03/19 14:29, 1F
→
03/19 14:30, , 2F
03/19 14:30, 2F
→
03/19 14:30, , 3F
03/19 14:30, 3F
所以大大的意思是，契約成立後,乙的占有就是有權占有，至於所有權有沒有移轉
則不會影響摟？
※ 編輯: care123 來自: 114.25.29.210 (03/19 14:37)
推
03/19 14:43, , 4F
03/19 14:43, 4F
的確,這題有後半段@@
→
03/19 16:27, , 5F
03/19 16:27, 5F
不好意思,我不懂你的意思?可否說明白一點?
※ 編輯: care123 來自: 111.240.203.132 (03/19 18:45)
推
03/19 20:38, , 6F
03/19 20:38, 6F
→
03/19 20:40, , 7F
03/19 20:40, 7F
→
03/19 20:41, , 8F
03/19 20:41, 8F
→
03/19 20:43, , 9F
03/19 20:43, 9F
→
03/19 20:50, , 10F
03/19 20:50, 10F
囧我完全混亂了,之前上課,映像中老師都沒說過這個不得對抗第三人@@
所以大大的意思是,就算非經登記,也可以對抗相對人嗎?
不過,我還是不懂,為什麼因為沒有登記,所以乙沒有所有權
那沒有所有權的乙占有土地,竟然是有權占有!? 我就是這邊搞不懂@@
而且他還沒付錢...
※ 編輯: care123 來自: 111.240.203.132 (03/19 21:37)
推
03/19 21:44, , 11F
03/19 21:44, 11F
推
03/19 21:46, , 12F
03/19 21:46, 12F
→
03/19 21:46, , 13F
03/19 21:46, 13F
→
03/19 21:48, , 14F
03/19 21:48, 14F
→
03/19 21:50, , 15F
03/19 21:50, 15F
→
03/19 21:51, , 16F
03/19 21:51, 16F
→
03/19 21:54, , 17F
03/19 21:54, 17F
感謝大大 那這樣我算明白了
不過這算是民法總則的範圍嗎@@
為什麼我上課都沒上到阿 囧(我是指契約相對性的東東)
※ 編輯: care123 來自: 111.240.203.132 (03/19 22:18)
※ 編輯: care123 來自: 111.240.203.132 (03/19 22:20)
→
03/20 01:48, , 18F
03/20 01:48, 18F
→
03/20 01:48, , 19F
03/20 01:48, 19F
THX~~!
※ 編輯: care123 來自: 1.164.168.186 (03/20 12:01)