[問題] 刑法之重大無知理論
最近再看噗師的刑法總則，看到一個問題我有點無法理解
題目是這樣，甲婦腹部日漸隆起，誤以為懷孕，自行至藥房購買墮胎藥服用
因而出血不止，緊急送醫後，醫師診斷為婦科腫瘤，並未懷孕，
請問該如何論斷甲婦?
針對墮胎未遂的部分，一定是不能未遂
而根據構成要件:不可能犯罪+無危險=不能未遂
客體不能是肯定的，至於無危險的部分
噗師採取重大無知理論，故某甲以為自己懷孕應為重大無知而無危險不罰
可是重大無知理論應該用行為人所認識的事實基礎，再以一般人經驗法則判斷之
那以行為人認識的基礎，他根本對自己沒有懷孕不具認識
何來重大無知之有?
--
2004/03/14 馬市長:總統就是要帶領國民衝過危機，國民黨執政帶領台灣安然
度過亞洲金融風暴，如果把什麼都推給大環境，人民選這樣的總統有什麼用？
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/mar/14/today-p11.htm
2009/12/06 馬總統:「徹底檢討，深入改進，當然『大環境』的因素，我們從
來沒有排除，所以我們會努力把『大環境』變好。」
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yehmin20091206184913
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.53.33
推
02/07 12:30, , 1F
02/07 12:30, 1F
→
02/07 12:36, , 2F
02/07 12:36, 2F
推
02/07 12:40, , 3F
02/07 12:40, 3F
→
02/07 12:40, , 4F
02/07 12:40, 4F
→
02/07 12:41, , 5F
02/07 12:41, 5F
→
02/07 12:42, , 6F
02/07 12:42, 6F
→
02/07 12:43, , 7F
02/07 12:43, 7F
推
02/07 12:46, , 8F
02/07 12:46, 8F
→
02/07 12:47, , 9F
02/07 12:47, 9F
→
02/07 12:47, , 10F
02/07 12:47, 10F
→
02/07 12:48, , 11F
02/07 12:48, 11F
→
02/07 12:55, , 12F
02/07 12:55, 12F
→
02/07 12:55, , 13F
02/07 12:55, 13F
推
02/07 13:20, , 14F
02/07 13:20, 14F
→
02/07 13:23, , 15F
02/07 13:23, 15F
→
02/08 09:03, , 16F
02/08 09:03, 16F
→
02/08 09:03, , 17F
02/08 09:03, 17F
→
02/08 09:04, , 18F
02/08 09:04, 18F
→
02/11 01:02, , 19F
02/11 01:02, 19F
→
02/11 01:03, , 20F
02/11 01:03, 20F
推
02/11 16:52, , 21F
02/11 16:52, 21F
→
02/11 16:53, , 22F
02/11 16:53, 22F
推
02/12 21:21, , 23F
02/12 21:21, 23F