[問題] 請教行政學的激勵&保健因素

看板Examination作者 (不是真正快樂的貓)時間13年前 (2012/12/11 11:43), 編輯推噓3(3推 0噓 12→)
留言15則, 6人參與, 最新討論串1/1
想請教一下，何茲柏格的激勵和保健因素到底該怎麼區分？ 為什麼工作本身(內涵)是激勵因素？ 考題怎麼寫怎麼錯>"< 懇請解惑，謝謝 -- posted from android bbs reader on my HTC Incredible S https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.87.35
→
12/11 11:50, , 1F
保健因子：例如薪水，少給一定不爽，多給當然多多益善，
12/11 11:50, 1F
→
12/11 11:51, , 2F
但工作拿薪水本來就天經地義，有薪水並不會增加滿足感
12/11 11:51, 2F
→
12/11 11:53, , 3F
激勵因子：例如人性化管理，老闆不人性也不意外，
12/11 11:53, 3F
→
12/11 11:53, , 4F
人性當然會工作比較開心，激勵因子存在會增加滿足感
12/11 11:53, 4F
→
12/11 11:54, , 5F
兩者差別在於因子本身存在(無另外增減)是否會增加滿足感
12/11 11:54, 5F
→
12/11 11:57, , 6F
少了保健因子(薪水)一定不爽，多了激勵因子(人性)會滿意
12/11 11:57, 6F
→
12/11 12:00, , 7F
結論：保健存在會減少不滿；激勵存在會增加滿意
12/11 12:00, 7F
推
12/11 12:29, , 8F
最簡單的區分不就是生理和心理 進言之是形而上、形而下 工
12/11 12:29, 8F
→
12/11 12:30, , 9F
作的內涵指不是錢的誘因
12/11 12:30, 9F
我知道基本上是以生理和心理來做區分 但每次寫題目遇到激勵保健都還是每寫必錯...
→
12/11 12:33, , 10F
一個是能達到水平 一個達到高潮
12/11 12:33, 10F
→
12/11 13:09, , 11F
建議從內滋報償跟外滋報償來理解比較方便
12/11 13:09, 11F
推
12/11 13:15, , 12F
當時研究的對象是一群會計師(以社會地位來看屬上層)
12/11 13:15, 12F
→
12/11 13:17, , 13F
所以會計師們認為其工作本身即為激勵因素，同時
12/11 13:17, 13F
→
12/11 13:17, , 14F
這也是此理論的缺點(限於特定抽樣對象，樣本數過少)
12/11 13:17, 14F
原來是因為當時的研究背景才會覺得工作本身是激勵啊
推
12/11 21:06, , 15F
「在公家機關工作」←這個工作本身好激勵（我個人的記法）
12/11 21:06, 15F
這樣我瞭解了，謝謝各位的解答 ※ 編輯: CATKI 來自: 118.165.83.190 (12/11 22:44)
‣ 更多 CATKI 的文章
文章代碼(AID): #1Gngl8l9 (Examination)