Re: [閒聊] 國會議員席次沒事幹嘛減半啊!?

看板Examination作者alianplanet (吾乃無黨無派老實人)時間18年前 (2006/01/30 23:42)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: alianplanet (台東溫泉桂山山) 看板: politics 標題: Re: 國會議員席次沒事幹嘛減半啊!? 時間: Sun Jan 29 14:23:30 2006 ※ 引述《malikpanda (疑!!??)》之銘言： : ※ 引述《SovietUnion ()》之銘言： : 其實當初修憲目的是要引進單一選區制 : 使整個政黨體制能更趨近於兩黨制這是他們的說法。杜瓦傑原理不足以支持我國改制的說帖。何況，單一選區二票制，未必是誘發二黨制的條件；倡者預設倡者的主觀意識，再抓杜先生來背書，亦不甚妥。單就本文所提，未來減半，造就國會議員權力膨脹，其實不過是過去台灣省議員變相的重現。點出國會設計之目的，在於常人集思廣益，透過辯論與發言來形成決策，以利行政與司法機關適用之本旨而言，一經減半，流於偏頗之可能性將增高。思考問題將更不周延。至於，國會議員有無法律專業、財經專業、政治行政專業、環保專業、教育專業等等，則不是那麼重要。我們要的，只是常人，經由選舉進入國會，擔任利益表明之角色而已。而人數多，流於偏頗，或極少數意見不能存在（不求能實質影響）的危險可調降，至於容許動撼多數意見的轉換可能。至於談問政專業，必須另外設計制度，而非靠議員一人；何況選出個個均有個別專業之議員根本自始不能；就算可能，議員可是不可能大小事都管。在政府機關待過的人，如我，均知委員或官員行程滿滿，只要作好交際即可，問政要犀利，靠的是下頭有無龐大的助理或秘書團。設計這種制度是為追求問政專業，那真是讓人笑掉大牙天方夜談。比如，我國委員會之自由登記，便是一相當落伍的制度。遠遠不及美國委員會，專業國會助理團的輔助，以及議員之遴選機制。台灣好的不學，只會順應民意或安定政權，移植一些怪物進來。當然，台灣立法院不等同西方國家之國會，這從基礎憲政原理即可當然導出，無庸再援引下游之大法官解釋乃當然爾。台灣立委，依我看來，減半不會提升其監督行政的能力（一是人數少；二是調查權在監院)，專業問政也不會提升（委員會一樣沒改進），還有前揭獨大偏頗之流弊，最後還有許多我沒談到或看不到的問題，無奈腦殘修憲案通過，我們也沒辦法說什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.248.6

推

proletariat

01/29 17:51,

01/29 17:51

推

bondsma

01/29 18:06,

01/29 18:06

推

JamesSoong

01/30 11:54,

01/30 11:54