[請益] 請問這樣的觀念是對的嗎？

看板Eng-Class作者 (貝克)時間6年前 (2019/11/27 19:00), 編輯推噓5(5推 0噓 36→)
留言41則, 4人參與, 6年前最新討論串1/1
1. Questions and problems that were once taboo are now discussed openly. 這句that 是否是名詞子句中的「同位語」，來形容Questions and problems？ 2. Cedars(雪松）will give out toxin under high temperature for a long time, which is harmful for health. 這句, which 是否是「形容詞子句」，, which 來形容前面整句？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.16.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1574852451.A.5E5.html
推
11/27 19:09, 6年前 , 1F
that子句是主格關代來的，子句少主詞，不會是同位語
11/27 19:09, 1F
→
11/27 19:10, 6年前 , 2F
第二句的話，語意上看來which指的應該是有毒物質
11/27 19:10, 2F
→
11/27 19:29, 6年前 , 3F
11/27 19:29, 3F
→
11/27 19:30, 6年前 , 4F
11/27 19:30, 4F
→
11/27 19:31, 6年前 , 5F
第2題的which是代替前面整句,不是指有毒物質
11/27 19:31, 5F
→
11/27 19:35, 6年前 , 6F
請cuylerLin停止誤導版友,你在多益版和這個版解錯很多題目
11/27 19:35, 6F
→
11/27 19:37, 6年前 , 7F
了,也你的文法觀念已經被糾正很多次了。
11/27 19:37, 7F
推
11/27 19:39, 6年前 , 8F
有注意到你貼的圖片嗎？"通常"用於逗號後方，為前面的
11/27 19:39, 8F
→
11/27 19:40, 6年前 , 9F
句子作為評論，但不代表"總是"表達作為評論喔，先行詞
11/27 19:40, 9F
→
11/27 19:40, 6年前 , 10F
跟關代理論上需要緊貼著，但仍然有很多情況不是如此，
11/27 19:40, 10F
→
11/27 19:41, 6年前 , 11F
這時候就要藉由文意上判斷了，而對我來說用有毒物質確
11/27 19:41, 11F
→
11/27 19:41, 6年前 , 12F
實解釋得通，文法不是一條一條的死規則，有理論基礎解
11/27 19:41, 12F
→
11/27 19:42, 6年前 , 13F
釋的通才是文法形成的目的吧？而且這種簡單的例句我覺
11/27 19:42, 13F
→
11/27 19:43, 6年前 , 14F
得並不需要搬出在寫作上比較進階，which作為評論子句的
11/27 19:43, 14F
→
11/27 19:44, 6年前 , 15F
文法觀點來作解釋，在這個版上大家都是有心把英文學好
11/27 19:44, 15F
→
11/27 19:44, 6年前 , 16F
的，我也是根據我自身的學習經驗來跟大家分享，不諱言
11/27 19:44, 16F
→
11/27 19:45, 6年前 , 17F
自已好自為之。天佑English-Class版....
11/27 19:45, 17F
→
11/27 19:45, 6年前 , 18F
同時與大家討論，所有意見我都很歡迎；不代表只有你的
11/27 19:45, 18F
→
11/27 19:46, 6年前 , 19F
文法觀念最為正統喔XD 我是沒看到什麼我被糾正很多次啦
11/27 19:46, 19F
→
11/27 19:46, 6年前 , 20F
我只知道你三不五時口氣還不是很好地糾正別人就是了...
11/27 19:46, 20F
→
11/27 19:48, 6年前 , 21F
反正證據都擺在你眼前,你硬要說你是對,我也沒辦法
11/27 19:48, 21F
→
11/27 19:49, 6年前 , 22F
網路無遠弗界酸民很多不意外，最後我只說，如果你覺得
11/27 19:49, 22F
→
11/27 19:50, 6年前 , 23F
這個版充斥著許多一知半解的半調子的話，請你把你批評
11/27 19:50, 23F
→
11/27 19:50, 6年前 , 24F
他人一半的時間，拿來幫大家解惑、造福Eng-Class版網友
11/27 19:50, 24F
→
11/27 19:51, 6年前 , 25F
相信這個版會因為你的無私分享而更加卓越喔^^
11/27 19:51, 25F
→
11/27 20:17, 6年前 , 26F
憑著文法規則要活用這說法,就自已創造文法規則....無言
11/27 20:17, 26F
推
11/28 10:05, 6年前 , 27F
2. 雪松在高溫下會長時間釋出有毒物質，這對健康是有害的
11/28 10:05, 27F
→
11/28 10:06, 6年前 , 28F
which可以形容先行詞(前面的名詞)，也可以形容逗點前句
11/28 10:06, 28F
→
11/28 10:07, 6年前 , 29F
我與原PO想的一樣，which應該形容整句 (Cedars...time)
11/28 10:07, 29F
推
11/28 20:18, 6年前 , 30F
沒錯，所以並不是都是當作評論前面句子的關係代名詞，
11/28 20:18, 30F
→
11/28 20:18, 6年前 , 31F
而我的看法是，一個"事情"邏輯上不會對健康有害，而是
11/28 20:18, 31F
→
11/28 20:19, 6年前 , 32F
那個有毒物質，所以我傾向which的先行詞是有毒物質理解
11/28 20:19, 32F
→
11/28 20:20, 6年前 , 33F
當然以"文法"來說這兩者看法都一樣，要怎麼"文意"理解
11/28 20:20, 33F
→
11/28 20:21, 6年前 , 34F
就因人而異了，甚至在此處也不是逗不逗號的問題，而如
11/28 20:21, 34F
→
11/28 20:22, 6年前 , 35F
此就算其他人覺得兩種文意解讀都可，也無非不可，畢竟
11/28 20:22, 35F
→
11/28 20:23, 6年前 , 36F
有滿多類似例子可將評論前面句子的關代，和特定先行詞
11/28 20:23, 36F
→
11/28 20:24, 6年前 , 37F
的關代，"文意"上清楚分開，但不管怎樣，也許還是會有
11/28 20:24, 37F
→
11/28 20:25, 6年前 , 38F
人覺得兩者皆可，這就是寫作對於讀者理解的功能問題了
11/28 20:25, 38F
→
11/29 00:02, 6年前 , 39F
11/29 00:02, 39F
推
11/29 08:06, 6年前 , 40F
情緒形容詞的名詞子句不可以省略that 現在又在這邊 硬拗
11/29 08:06, 40F
→
11/29 08:06, 6年前 , 41F
關係代名詞的用法..... 屢次幫人解錯題 卻又不想承認錯誤
11/29 08:06, 41F
‣ 更多 asuscp123 的文章
文章代碼(AID): #1TtbTZNb (Eng-Class)