[文法] is/was a good emperor?

看板Eng-Class作者 (flying up high)時間10年前 (2016/01/04 13:55), 10年前編輯推噓6(6推 0噓 7→)
留言13則, 4人參與, 最新討論串1/1
我想問一個句子...到底哪個be動詞比較正確? Qianlong is a good emperor in China's history. Qianlong was a good emperor in China's history. 我們常會去介紹一些史實。 我發現現在式和過去式都是有人用。 不知道is還是was比較對呢? 先感謝大家的回答。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1451886913.A.DC2.html ※ 編輯: preikestolen (60.245.65.182), 01/04/2016 14:04:13
推
01/04 14:30, , 1F
都可以。這種好像叫historical fact之類的
01/04 14:30, 1F
推
01/04 14:33, , 2F
行文前後固定就好
01/04 14:33, 2F
→
01/04 15:22, , 3F
感謝樓上kee32大的資訊。
01/04 15:22, 3F
推
01/04 17:36, , 4F
was
01/04 17:36, 4F
→
01/04 21:18, , 5F
我比較偏向 was，因為乾隆退位以後就已經不是皇帝了
01/04 21:18, 5F
→
01/04 21:21, , 6F
如果換成「愛迪生是電燈的發明者」，我就可以接受is
01/04 21:21, 6F
→
01/04 21:22, , 7F
因為不管他死活，反正這個發明者的地位不會換人
01/04 21:22, 7F
推
01/04 21:51, , 8F
樓上，如果改成one of the good emperors呢？
01/04 21:51, 8F
→
01/04 22:35, , 9F
總是有灰色地帶的嘛 XD
01/04 22:35, 9F
→
01/04 22:36, , 10F
不過我個人習慣的用法都是一律過去式，所以自己講話的時候
01/04 22:36, 10F
→
01/04 22:36, , 11F
不需要考慮這個問題
01/04 22:36, 11F
推
01/05 00:02, , 12F
這樣也許不會有錯，但是肯定少了很多細微的味道
01/05 00:02, 12F
推
01/05 19:31, , 13F
historical present不是用在這裡。
01/05 19:31, 13F
‣ 更多 preikestolen 的文章
文章代碼(AID): #1MYWb1t2 (Eng-Class)