[請益] 英文太破，不知道算不算是中式英文.

看板Eng-Class作者 (人到無求品自高)時間11年前 (2014/09/12 14:04), 11年前編輯推噓0(0推 0噓 32→)
留言32則, 3人參與, 最新討論串1/1
各位大師: (A) 請問我下列這段文字是否合乎我想要表達的語意？ 問題是這樣子的，我發現某篇文章裏頭有一個地方沒有注意到，導致他下的結論太快， 但他的陳述依然是對的! 儘管他的證明([1, Theorem 3.1])有瑕疵，但他的證明過程依 然是有用的. 而我只是幫他的證明不足的地方給予補起來 (Theorem 2.7). 於是我寫: Note that there is a gap in the proof of [1, Theorem 3.1], that is, the case s^2 = t is missed in the proof. Although we cannot apply the proof of [1, Theorem 3.1] directly to prove Proposition 2.3, the part of the proof of [1, Theorem 3.1] is still useful to verify Proposition 2.3. For this miss case, we will give Theorem 2.7 to recover [1, Theorem 3.1]. 謝謝各位的幫忙，萬分感謝!!! 如果要改，請問應該怎麼改？感恩～ (B) 另外問一個問題. 若我要說兩個相同的橢圓. 我該寫 equal elliptic discs 還是寫 equally elliptic discs? 謝謝~ -- 當你覺得無力時，請你再努力！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.168.160 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1410501887.A.6B1.html ※ 編輯: math1209 (220.129.168.160), 09/12/2014 14:05:33
→
09/12 15:08, , 1F
1, Theorem 3.1是被用來證明Proposition 2.3的?
09/12 15:08, 1F
→
09/12 15:12, , 2F
是這樣子的, 我需要對方 [1, Theorem 3.1] 的證明. 但他
09/12 15:12, 2F
→
09/12 15:12, , 3F
的證明有瑕疵.
09/12 15:12, 3F
→
09/12 15:12, , 4F
我不是要對方的 [1, Theorem 3.1] 我要的是他證明過程中
09/12 15:12, 4F
→
09/12 15:13, , 5F
某些關鍵性的式子. 但他的一堆式子中有一個出問題.
09/12 15:13, 5F
→
09/12 15:14, , 6F
其中之一就是他少考慮了 t = s^2.
09/12 15:14, 6F
※ 編輯: math1209 (220.129.168.160), 09/12/2014 15:16:04
→
09/12 15:27, , 7F
identical elliptic discs
09/12 15:27, 7F
→
09/12 16:09, , 8F
你給出Th 2.7補足Th3.1後, 3.1的部份證明過程才會是
09/12 16:09, 8F
→
09/12 16:09, , 9F
useful的 是這樣嗎?
09/12 16:09, 9F
→
09/12 16:50, , 10F
我的意思是指: 對方證明過程裡，少考慮了一件事情.
09/12 16:50, 10F
→
09/12 16:50, , 11F
這件事情我已經幫他補足了.(於我的定理 2.7)
09/12 16:50, 11F
→
09/12 16:51, , 12F
可是他的證明又很重要，許多關鍵性的步驟與式子都是對的
09/12 16:51, 12F
→
09/12 16:51, , 13F
只有一個式子有瑕疵(他的推論是對的，但過程少考慮了
09/12 16:51, 13F
→
09/12 16:52, , 14F
一件事(即 s^2 =t).
09/12 16:52, 14F
→
09/12 16:53, , 15F
換句話說: 他的定理陳述是對的. 只是證明過程有個瑕疵
09/12 16:53, 15F
→
09/12 16:54, , 16F
這個瑕疵是指少考慮了一件事 s^2 = t.
09/12 16:54, 16F
→
09/12 16:55, , 17F
而我幫他把這個 s^2 = t 的的情況也考慮了進去.
09/12 16:55, 17F
→
09/12 16:55, , 18F
發現了不管 s^2 = t 是否成立, 都不影響之後的推論.
09/12 16:55, 18F
→
09/12 16:55, , 19F
可是因為作者沒交代這一點. 所以我引用時就要非常小心.
09/12 16:55, 19F
→
09/12 16:56, , 20F
又由於我之後做的 Thm 2.7 可以吃掉他的 Thm 3.1
09/12 16:56, 20F
→
09/12 16:57, , 21F
我才會寫 Thm 2.7 recovers [1, Theorem 3.1].
09/12 16:57, 21F
→
09/12 16:57, , 22F
非常抱歉，英文實在太破了 = =
09/12 16:57, 22F
→
09/12 17:07, , 23F
OK 我只是在想 若s^2 = t對P 2.3沒影響的話 那麼Alt
09/12 17:07, 23F
→
09/12 17:08, , 24F
though到P2.3那件事 可以挪到你指出這個gap之前來講
09/12 17:08, 24F
→
09/12 17:10, , 25F
這樣可能較連貫較清楚(若文章前面就說過那件事 那麼
09/12 17:10, 25F
→
09/12 17:11, , 26F
這裡或許就不需要再提一次) 所以你給的原文前後兩句
09/12 17:11, 26F
→
09/12 17:13, , 27F
會連起來(加上點修改): Note that there is a gap o
09/12 17:13, 27F
→
09/12 17:14, , 28F
in the proof of [1, Theorem 3.1], that is, the c
09/12 17:14, 28F
→
09/12 17:14, , 29F
ase s^2 = t is not dealt with. For this missed c
09/12 17:14, 29F
→
09/12 17:16, , 30F
ase, we will give Thm 2.7 to complete the proof.
09/12 17:16, 30F
→
09/12 17:24, , 31F
2. 請愛用identical
09/12 17:24, 31F
→
09/12 18:55, , 32F
哇，萬分感謝！！！
09/12 18:55, 32F
‣ 更多 math1209 的文章
文章代碼(AID): #1K4ep_Qn (Eng-Class)