[請益] 請問high tall用法

看板Eng-Class作者 (中鋼J的黃金十年)時間12年前 (2012/06/19 17:54), 編輯推噓3(3推 0噓 32→)
留言35則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
若說樹50英呎高 可以用 50 英呎 tall 還是 50 英呎high 還是兩者皆可 謝謝 指點 -- 平生不識中鋼J 就稱股神也枉然 中鋼J的黃金十年 http://www.wretch.cc/blog/s12211200 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.175.134
→
06/19 17:57, , 1F
tall
06/19 17:57, 1F
推
06/20 12:11, , 2F
可是書上寫high說 http://ppt.cc/x1al 見246的第1和第2項
06/20 12:11, 2F
→
06/20 13:00, , 3F
嗯也許這有點爭議，因為網路搜尋兩者都有
06/20 13:00, 3F
→
06/20 13:01, , 4F
我回答tall是根據LDOCE的說明
06/20 13:01, 4F
→
06/20 13:01, , 5F
06/20 13:01, 5F
→
06/20 13:04, , 6F
不過LDOCE的說明也可能是涵蓋你的書上246.1的部份
06/20 13:04, 6F
→
06/20 13:04, , 7F
246.2在字典上沒有非常詳細的說明
06/20 13:04, 7F
→
06/20 13:06, , 8F
06/20 13:06, 8F
→
06/20 13:06, , 9F
但是字典的例句在high裡面有用how high來問艾菲爾鐵塔
06/20 13:06, 9F
→
06/20 13:07, , 10F
在tall裡面卻用how tall來問建築物(building)
06/20 13:07, 10F
推
06/20 13:40, , 11F
http://ppt.cc/kHQo 請參考第二頁有關height的部份
06/20 13:40, 11F
→
06/20 13:40, , 12F
也是跟widder8找到的說明相同
06/20 13:40, 12F
→
06/20 13:49, , 13F
我搜尋紐時裡面的文章，發現兩者都有記者使用，所以很難
06/20 13:49, 13F
→
06/20 13:49, , 14F
我也覺得有爭議。
06/20 13:49, 14F
→
06/20 13:50, , 15F
多打了「很難」兩字
06/20 13:50, 15F
→
06/20 13:51, , 16F
widder8的書上是寫"prefer"，的確沒有說死
06/20 13:51, 16F
→
06/20 13:53, , 17F
06/20 13:53, 17F
→
06/20 13:55, , 18F
搜尋的方法不太精確，大略參考就好
06/20 13:55, 18F
→
06/20 13:57, , 19F
其實這邊feet tall帶到的結果大部份是指人不是apartment
06/20 13:57, 19F
→
06/20 13:57, , 20F
我用一些技巧去比較，發現tree用high和tall
06/20 13:57, 20F
→
06/20 13:57, , 21F
high多一點，但是和tall差不到一倍
06/20 13:57, 21F
→
06/20 13:58, , 22F
在還沒有機會問到native speaker之前我的猜測是這樣
06/20 13:58, 22F
→
06/20 13:58, , 23F
可能用tall的時候比較偏向覺得樹是有生命的生物
06/20 13:58, 23F
→
06/20 13:59, , 24F
然後用high的時候則反之，當然也有可能不是這樣
06/20 13:59, 24F
→
06/20 14:01, , 25F
我是沒有預設立場一定是high或tall，只是看到國考板上有人
06/20 14:01, 25F
→
06/20 14:02, , 26F
解釋150 feet high是指樹是飄浮在150英尺的高空中，好奇之
06/20 14:02, 26F
→
06/20 14:03, , 27F
下才去查，而且似乎答案公布是tall，但亦不乏字典用high的
06/20 14:03, 27F
→
06/20 14:04, , 28F
，例如韋氏的學習辭典就有：The bush is six feet high.
06/20 14:04, 28F
→
06/20 14:04, , 29F
所以我是覺得答案應該high或tall都可以吧...
06/20 14:04, 29F
推
06/20 14:11, , 30F
http://ppt.cc/D-U1 最下面有牛津寫的usage note
06/20 14:11, 30F
→
06/20 14:12, , 31F
看來是兩者都可
06/20 14:12, 31F
→
08/06 07:31, , 32F
我也覺得有爭議。 https://muxiv.com
08/06 07:31, 32F
→
09/06 23:55, , 33F
我也覺得有爭議。 https://daxiv.com
09/06 23:55, 33F
→
12/02 18:16, , 34F
我回答tall是根據L https://muxiv.com
12/02 18:16, 34F
→
04/13 22:32, 5年前 , 35F
嗯也許這有點爭議，因為 http://yofuk.com
04/13 22:32, 35F
‣ 更多 jjjjjs 的文章
文章代碼(AID): #1Fu4mw7c (Eng-Class)