[問題] 網路上發現的自由能源科技 尋求驗證/解釋

看板Electronics作者 (十年的你)時間11年前 (2014/04/01 12:13), 11年前編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 7人參與, 最新討論串1/1
這幾天在網路上看到有自由能源科技的介紹 而此網站也在這幾天公布了技術文件讓世界各地打造: http://ppt.cc/~HHC (此為pdf檔) 此自由能源名為QEG(量子能源發電機) QEG的詳細介紹在此: http://ppt.cc/p6bf 但因為不是相關科系畢業 打造的文件雖然是英文 但有看沒有懂= =||| 因此想詢問版上各位的意見 想請問各位的專業知識和判斷這技術文件是否可行? 雖然網站宣稱開發成功而且也開放了SOURCE給各界 但還是希望尋求專業解釋和看法來驗證其真假@@ 我搜尋了ptt上有關電機的看板 若此問題不適合在此詢問 再煩請告知哪一個板比較適合 我也會自D文章 謝謝Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.105.111.3 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Electronics/M.1396325591.A.30C.html ※ 編輯: kaitokid1 (59.105.111.3), 04/01/2014 12:17:56
推
04/01 14:47, , 1F
這下發啦!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
04/01 14:47, 1F
推
04/01 16:42, , 2F
Tesla的專利啊...
04/01 16:42, 2F
推
04/01 22:22, , 3F
都還沒被學術界接受,重現度也很可疑,討論這個有意義嗎?
04/01 22:22, 3F
→
04/01 22:36, , 4F
2樓大大 我聽說過好像是Tesla的專利 現在似乎有人造出來
04/01 22:36, 4F
→
04/01 22:37, , 5F
3樓大 如果這文件是真的話 對這個社會影響還滿大的
04/01 22:37, 5F
→
04/01 22:38, , 6F
以前自由能源會被打壓 現在有人搞開源應該很難得
04/01 22:38, 6F
→
04/01 22:46, , 7F
Tesla 那是電影瞎掰的
04/01 22:46, 7F
推
04/01 22:46, , 8F
到底是誰打壓? 各種綠色能源蓬勃發展,就只有自由能源被打壓?
04/01 22:46, 8F
→
04/01 22:47, , 9F
做半天沒做出什麼具體成果來的牽拖之詞
04/01 22:47, 9F
→
04/01 22:49, , 10F
如果是真的,一堆團隊搶著做,一堆創投捧錢上門...
04/01 22:49, 10F
推
04/02 06:51, , 11F
你得知道有專利不代表能做出來　這是兩碼子事
04/02 06:51, 11F
→
04/02 06:52, , 12F
你如果想到一個賺錢的idea　但是還沒做出來
04/02 06:52, 12F
→
04/02 06:52, , 13F
當然是以專利先卡位　宣告這東西我想到了
04/02 06:52, 13F
推
04/02 06:54, , 14F
另外我個人認為　要講什麼東西能不能做出來　得基於理論
04/02 06:54, 14F
→
04/02 06:54, , 15F
直接從這份文件看　你1萬年也做不出來
04/02 06:54, 15F
→
04/02 06:55, , 16F
從基本理論出發　實作上遇到任何問題才有辦法debug
04/02 06:55, 16F
→
04/02 11:26, , 17F
痾...看後面討論越來越激烈 我沒有任何要引戰的意思= =
04/02 11:26, 17F
→
04/02 11:27, , 18F
我開頭就說了我不是相關科系畢業 所以對那開源文件不通
04/02 11:27, 18F
→
04/02 11:28, , 19F
只是想在版上詢問專業意見而已 因為此網站說開發成功
04/02 11:28, 19F
→
04/02 11:29, , 20F
所以只是想來詢問一下大家的專業意見@@
04/02 11:29, 20F
→
04/02 11:30, , 21F
但起碼我現在知道原來是Tesla的專利 之前就有學者提出
04/02 11:30, 21F
→
04/02 11:31, , 22F
我是有聽說其他各地有人也開始一一打造 想要確認可行度
04/02 11:31, 22F
→
04/02 11:32, , 23F
不知道此開源碼是否有修改或增強Tesla的一些觀念?
04/02 11:32, 23F
→
04/02 11:34, , 24F
請問有版大發現到有稍微補強Tesla的地方嗎@@?
04/02 11:34, 24F
→
04/02 11:35, , 25F
另外最後再強調 我真的沒有要引戰的意思Orz
04/02 11:35, 25F
→
04/02 11:36, , 26F
純粹只是想問大家的意見 我知道我的問題可能很好笑
04/02 11:36, 26F
→
04/02 11:37, , 27F
因為這對大家都是很基本的常識 一些觀點我沒有大家想的那
04/02 11:37, 27F
→
04/02 11:37, , 28F
麼周全 若有冒犯之處 在此跟大家先說聲抱歉Orz
04/02 11:37, 28F
→
04/02 11:39, , 29F
但多虧大家的解答 讓我知道以前就有人試著提出
04/02 11:39, 29F
→
04/02 11:39, , 30F
另外我想補充一點 此網站是"這幾天"才開發成功
04/02 11:39, 30F
→
04/02 11:42, , 31F
而不是早就成功 所以再度跪求大家的專業看法 謝謝~~!!
04/02 11:42, 31F
※ 編輯: kaitokid1 (59.105.111.149), 04/02/2014 11:44:24
推
04/02 11:55, , 32F
沒有人在戰吧　我覺得很和平阿　呵呵
04/02 11:55, 32F
→
04/02 11:56, , 33F
不過我支持八樓所述，假設這幾天有人做出來
04/02 11:56, 33F
→
04/02 11:56, , 34F
而且是真的　馬上一堆創投捧著錢要找她了
04/02 11:56, 34F
→
04/02 11:56, , 35F
這種突破性的東西必定掀起一場革命
04/02 11:56, 35F
推
04/02 12:48, , 36F
有沒有專利根本不重要吧,那專利早就過期了. 專利審查也不涉
04/02 12:48, 36F
→
04/02 12:48, , 37F
實際上做不做得出來,有沒有效,他們只是查文件,看以前有沒做過
04/02 12:48, 37F
→
04/02 13:19, , 38F
你可以去物理板問 不過那邊蠻酸的
04/02 13:19, 38F
推
04/02 14:21, , 39F
我還是覺得你問這做啥? 第一你不懂,別人講了你也沒辦法判斷
04/02 14:21, 39F
→
04/02 14:22, , 40F
就算你相信,你也不具備實行的專業. 當然這之中還有很詭異的
04/02 14:22, 40F
→
04/02 14:23, , 41F
他們宣稱依據的理論是大學都不會教的,所以專業科系也沒有用
04/02 14:23, 41F
→
04/04 19:04, , 42F
這種都是要人"donate". 違反能量守恆就是假的
04/04 19:04, 42F
‣ 更多 kaitokid1 的文章
文章代碼(AID): #1JEZpNCC (Electronics)