[論壇] 王道還：教育及其不滿

看板Education作者yusaku (yusaku)時間12年前 (2012/02/23 14:10)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串1/1

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6918815.shtml 王道還：教育及其不滿【聯合報╱王道還】 2012.02.23 02:03 am 我們熟悉的孔雀有兩種，分別是印度、中南半島的原生鳥類。雄鳥燦爛的尾羽，要三年才能發育完成；然後每年都會脫羽，再重新長出。因此蒐集孔雀翎並不難。透過商人，自古見過孔雀翎的人，大多沒見過本尊。孔雀翎在地中海世界中的流通，還反映在羅馬神話中。原來孔雀翎上的眼睛，是妒婦的作品：她用來看管小三的。可是達爾文卻瞧不得孔雀翎。他坦白承認，不管什麼時候，他一見著就覺得惡心。倒不是他作賊心虛，而是雄孔雀的尾巴威脅到他解釋生物演化的天擇理論：達爾文想不出那麼華麗的尾羽有什麼用。天擇理論可以解釋任何有利於生存競爭的裝備。而成年雄孔雀的尾巴笨重又累贅，不利於藏身，也不利於避敵。最後達爾文以「性擇」解釋雄孔雀為什麼會演化出那樣的尾巴：吸引雌鳥。畢竟生命的意義在創造宇宙繼起的生命。現在已有堅實的觀察與實驗證據：雌鳥的確偏愛尾羽巨大的雄鳥。至於雌鳥究竟圖的是什麼？學界還沒有共識。達爾文當年是以雌鳥的審美觀云云，一筆帶過。一開始學界對性擇理論非常冷淡。因為對於動物行為，以「審美觀」之類的人文觀念解釋，是禁忌。一方面，子非魚，安知魚之樂？另一方面，難免想當然耳之嫌。直到廿世紀中，學界才開始重新評估性擇理論；現在已是當紅的兩性關係研究方略，揭露了動物界許多教人匪夷所思的兩性鬥爭手段。更有趣的發展，是美國康乃爾大學經濟學講座教授法蘭克（Robert H. Frank）的演繹。法蘭克指出：在自由競爭的情境中，他人的行為會影響我們的決定，我們會因而喪失自由。要是雌孔雀偏愛巨大的尾巴，沒有巨大尾巴的雄孔雀就自動出局。要是大家都想搬入好的學區，讓孩子上好的學校，房價就會上漲。於是家長必須為賺更高的薪資而冒風險，因為薪資與風險相關。可是房子的數量有限、學校招生額也有限，如此這般之後，房價漲了、許多人的工作風險也升高了，送孩子進好學校的心願還是無法實現。同樣的邏輯，可以解釋教改為什麼遭到那麼多批評。例如許多人想上台大醫科；台大醫科只錄取一百人；為了上台大醫科，就必須考進前一百名。想考上的人越多，必須付出的代價越大，例如犧牲休閒、睡眠時間。更糟的是，考試受限於課綱，考生準備時只能畫地自限；而為了分出考生高下，題目可能還得刁鑽冷僻。在這種情境中出人頭地的學生，由於受限於課綱，不但浪費青春，甚至可能養成不適於在大學中學習的習慣。不過這些是後話。總而言之，大學入學方案無論是一元（如過去的聯考），還是多元，結果都一樣。大家認為多元方案使得孩子的負擔更重，除了同樣的邏輯作祟外，還拜社會經濟條件改善之賜：有能力負擔補習費的人增加了；他們激勵了補教業的發展，於是本來不想補習的人產生焦慮，因而加入補習。法蘭克從性擇理論演繹出的教訓是：個體利益與群體利益往往扞格不入；自由競爭、理性選擇、資訊充分等條件，未必會導致有利於公眾的結果；看不見的手並不總是促進公益。其實，關於教改，真正的問題可能是：我們憑什麼相信教改能改變什麼？芬蘭的高中生，有四成以上念的是職校。芬蘭能，我們不能。因為芬蘭人民有高額的稅賦，享有完善的社會福利，念不念大學對於人生品質沒有太大影響。搞教改，是柿子挑軟的吃。（作者是生物人類學者，任職於中研院史語所）【2012/02/23 聯合報】 -- 「等到秋天落葉的時候弟兄們就可以凱旋回家了。」 -德皇威廉二世 AD1914- 「飛機是有趣的玩具，不過沒有任何軍事價值。」「我軍右翼崩潰，中央被突破，情況好極了，我要突擊了！」 -斐迪南福煦- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.123.111 ※ 編輯: yusaku 來自: 61.227.123.111 (02/23 14:11)

→

memes

02/23 21:32, , 1^F

02/23 21:32, 1^F

推

Redsofa

02/23 23:44, , 2^F

02/23 23:44, 2^F

推

Redsofa

02/23 23:47, , 3^F

02/23 23:47, 3^F