[轉錄]Re: [論卦] 小校區的大學
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DlPyAd3 ]
作者: mankaro (春天農場) 看板: Gossiping
標題: Re: [論卦] 小校區的大學
時間: Mon May 2 01:57:28 2011
※ 引述《whiteblueguy (代抓論文)》之銘言：
: ※ 引述《mew2 (ミウの歌)》之銘言：
: : 推 hongtm:有人愛讀私立咩 05/01 21:51
: : 愛你個X
: : 你以為每個家庭都跟你家一樣有錢讓你去補習請家教？
: : 你不知道有多少高中生高職生晚上回家跟假日還要幫忙家裡做生意？
: : 好，就算你覺得沒多少
: : 現行的制度就是只對有錢人和考試機器有利而已
: : 基測命題都是都市觀點，這也是為什麼都市滿分生遠比鄉下縣市多得多，城鄉差距
: : 推甄申請，看的是你家世背景跟你花錢學的才藝跟浪費多少時間在社團上
: : 窮人家小孩哪有這麼多錢跟時間，更別提背景
: : 指考，不過就是大學聯考，只是採計科目組合多樣化而已
: : 說什麼考國立大學很簡單的不過是考試機器，抹煞掉多少有潛力的學生
: : 戰學校戰得很爽，怎麼不想想如果沒有這些你看不起的家庭，你還買得到三餐嗎？
: 我沒補習也沒請家教 應該夠資格來回應了
: 你內文講了一大堆 什麼家境城鄉差距 通通不是社會對不起你的地方
: 要比慘 還有人眼睛看不到 還有人沒手沒腳 你不用把自己的失敗找藉口合理化
: 再說你所謂國立大學真的有這麼難考嗎?
: 學校 科系 國文 英文 數甲 數乙 物理 化學 生物 最低總分
: 東華大學 應用數學系統計組 1.00 1.00 1.50 1.00 1.00 200.59
: 聯合大學 土木與防災工程學系 2.00 2.00 1.75 197.80
: 聯合大學 機械工程學系 1.50 2.00 2.00 186.80
: 臺東大學 生命科學系 1.00 1.00 1.00 1.50 185.12
: 中山大學 材料與光電科學學系 1.00 1.00 1.00 185.05
: 臺東大學 特殊教育學系 1.25 1.25 1.00 174.11
: 臺東大學 數學系 1.25 1.00 2.00 1.25 1.00 173.81
: 臺東大學 應用科學系化學及奈米科學組 1.00 1.50 2.00 2.00 172.37
: 臺東大學 資訊工程學系 1.00 1.50 2.00 1.00 168.10
: 臺東大學 應用科學系應用物理組 1.00 2.00 2.00 1.50 149.25
: 請你看看這樣的權重與錄取總分 我真的認為你考不上國立這件事實
: 並不會因為補習或是請家教而有所改善
: 我也不知道你哪來的價值觀 告訴你非得要讀大學不可
: 行行出狀元 小郭小王比爾蓋茲 哪一個大學有念完的?
: 社會上還有一大堆沒啥錢 但是貢獻良多的好榜樣 例如陳樹菊女士
: 是你自己要讀大學的 就要認同這個體制以及氛圍
: 要考上好大學需要的資源與時間 甚至是運氣 你本來就要概括承受
: 你不認同的話 大可以另起爐灶 社會上各行各業絕大多數都無加蓋
: 我指的是面試 錄取與否看個人造化 創業也是選擇之一
: 不要自己淪為被淘汰者 然後再來哭哭啼啼 很難看
: 最後奉勸你 你眼中的不公平 對別人來說也許就是恰恰好的公平
邏輯謬論一：我覺得考國立很簡單，所以考不上的人一定是自己不用功。
每個人的能力不同，你能做到不代表別人可以，
我若覺得跑一百公花13秒很輕鬆，
是否就能推論一百公尺要花18秒以上的人一定是沒有全力在跑?
你不只沒請過家教，我猜你也沒當過程度較差的學生的家教。
書讀不好不只是不努力的問題，
個性、身體狀況、家庭價值觀，有太多面向的問題可以影響到一個人的成績了
所謂越用功，是越努力排除掉本身會影響成績因素，但若因素太多太複雜
就不是付出相同的努力就可以達到一樣的成績的
邏輯謬論二：沒讀書也能賺大錢、對社會有貢獻，
所以我可以剝奪掉想念書卻不會念書的人，受教育的權力。
一個人想受教育，目的不一定是賺大錢、貢獻社會，
假如他只是想要一種更有深度的生活？
他只是嚮往被啟蒙?
期望自己可以變得更有智慧、能與更聰明的人生活與交談呢?
或者他覺得受大學教育可以豐富他的人生，讓他更知道以後能做些什麼
甚至只是希望自己不要再像一個笨蛋一樣老是被人矇著騙、被壓榨、被欺負呢?
或者是，不想再承受在BBS上發個文都會被人以文筆差、錯字多、算錯數字、記錯國名
來否定他的經驗或想法呢
邏輯謬論三：因為小郭、小王、比爾蓋茲、陳樹菊沒念過大學依然被人尊重，
所以沒念大學只要自己肯努力向上，在社會上不會被歧視
看看現實吧，誰願意把自己大學畢業的女兒嫁給只有高中畢業的人
有大學生可以當員工，誰會想請高中生
你舉的例子是百萬分之一的特例，
舉這種例子只能用在那些勵志書裡，
真正嚴肅要探討受教育是否會影響到一個人的成就的時候。
甚至會想辦法去掉極端值的例子，像是利用眾數或中數來判斷，
而你正以極端值當作"正常"的例子來要求他人。
邏輯謬論四：自己要讀大學的 就要認同這個體制以及氛圍
"要別人認同"這行為我覺得蠻恐怖的，"接受"就夠跋扈了，更不用說認同。
舉例：
1.自己要選醫科的，就要認同現在實習生沒勞保且薪水低於法定最低薪資的體制和氛圍
2.自己要進公司的，就要認同本公司責任制(=加班沒加班費)、無薪假的體制和氛圍
3.自己要選XXX的，就要認同XXX的貪汙、無能、改革失敗....的體制和氛圍
現實社會的不公平不正義，有時候迫於現實勉強接受，我覺得都算是一種理想的崩毀了，
更不用提還去認同了，因為既然認同就不會去反抗、全盤接受、不得有異議
認同不是你逼別人，別人就會出現的反應，
認同是打從心裡覺得公平、合理才會出現的感受，
今天原PO很明顯就覺得這制度不公平，
你還舉粗糙的例子要他認同，那其實跟白色恐怖沒兩樣
你該做的應該是解釋這制度各個層面的考量來得到他的認同，
而不是一味地批評他不努力、自己不會選擇，藉由打壓他來逼他認同。
引用你的文章句子
"閣下是126的 我們來練習一下算術 為了怕你不會計算 我把過程通通列下來"
先指明對方的學校，接著又說擔心他不會計算。
這是很文明的嘲諷法，其實言下之意就是，
諷刺126的人的程度，應該連這些計算的過程都必須詳列出來。
既然，連你都會光憑一個人的學校就出言不遜地評斷他的程度的話，
你怎麼又能要他不想往好點的學校跑?
說穿了，社會上多的是像你這樣到處都是拿著校名在論斷一個人的能力的時候，
你怎麼又能跟他說出一個人有沒有念過不影響他在社會上的價值?
此外，原PO的論點，也並非出於他自己的腦袋，
是其它的人給他這方面的指引他才會這樣想的，
那些人不外乎是一些念書異常勤奮的學者，
所謂的教育城鄉差距、受教育程度與成就的關係、考試究竟考的是誰的觀點...
有很多寫得很精彩的國內外論文了，也才會有那麼多的討論與制度上的變革。
我覺得總是時勢造英雄，
若此時此勢讓我這樣的人佔到成功，就默默謙虛地吃下來就好了，
若能再想著取之於社會就要回饋於社會，那就太好了。
不要老是藉由吹噓自己有多利害多努力，來強化自己得到一切的合理性。
因為這種想法走到最後，
不是變的自私至極吝於回饋，就是會鋌而走險、違背良心，靠壓榨別人來取得成功
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.167.176
推
05/02 01:58,
05/02 01:58
→
05/02 01:58,
05/02 01:58
推
05/02 01:59,
05/02 01:59
推
05/02 01:59,
05/02 01:59
推
05/02 02:00,
05/02 02:00
→
05/02 02:00,
05/02 02:00
推
05/02 02:00,
05/02 02:00
推
05/02 02:01,
05/02 02:01
→
05/02 02:01,
05/02 02:01
推
05/02 02:01,
05/02 02:01
噓
05/02 02:01,
05/02 02:01
推
05/02 02:02,
05/02 02:02
推
05/02 02:02,
05/02 02:02
→
05/02 02:02,
05/02 02:02
推
05/02 02:02,
05/02 02:02
推
05/02 02:03,
05/02 02:03
→
05/02 02:03,
05/02 02:03
→
05/02 02:04,
05/02 02:04
推
05/02 02:05,
05/02 02:05
推
05/02 02:06,
05/02 02:06
→
05/02 02:06,
05/02 02:06
推
05/02 02:10,
05/02 02:10
→
05/02 02:10,
05/02 02:10
推
05/02 02:12,
05/02 02:12
推
05/02 02:13,
05/02 02:13
→
05/02 02:13,
05/02 02:13
→
05/02 02:14,
05/02 02:14
→
05/02 02:14,
05/02 02:14
推
05/02 02:15,
05/02 02:15
推
05/02 02:15,
05/02 02:15
→
05/02 02:16,
05/02 02:16
推
05/02 02:16,
05/02 02:16
→
05/02 02:18,
05/02 02:18
→
05/02 02:18,
05/02 02:18
推
05/02 02:18,
05/02 02:18
推
05/02 02:19,
05/02 02:19
→
05/02 02:19,
05/02 02:19
推
05/02 02:21,
05/02 02:21
推
05/02 02:25,
05/02 02:25
推
05/02 02:26,
05/02 02:26
推
05/02 02:27,
05/02 02:27
推
05/02 02:29,
05/02 02:29
→
05/02 02:29,
05/02 02:29
推
05/02 02:35,
05/02 02:35
推
05/02 02:36,
05/02 02:36
推
05/02 02:38,
05/02 02:38
→
05/02 02:41,
05/02 02:41
推
05/02 02:41,
05/02 02:41
推
05/02 02:41,
05/02 02:41
推
05/02 02:41,
05/02 02:41
→
05/02 02:42,
05/02 02:42
推
05/02 02:47,
05/02 02:47
推
05/02 02:49,
05/02 02:49
推
05/02 03:03,
05/02 03:03
推
05/02 03:11,
05/02 03:11
推
05/02 03:39,
05/02 03:39
推
05/02 06:12,
05/02 06:12
推
05/02 06:37,
05/02 06:37
推
05/02 08:07,
05/02 08:07
推
05/02 08:13,
05/02 08:13
推
05/02 08:53,
05/02 08:53
推
05/02 09:03,
05/02 09:03
推
05/02 09:19,
05/02 09:19
推
05/02 09:31,
05/02 09:31
推
05/02 09:36,
05/02 09:36
推
05/02 09:44,
05/02 09:44
推
05/02 09:49,
05/02 09:49
推
05/02 10:11,
05/02 10:11
推
05/02 10:27,
05/02 10:27
推
05/02 10:27,
05/02 10:27
推
05/02 10:34,
05/02 10:34
推
05/02 10:47,
05/02 10:47
推
05/02 11:08,
05/02 11:08
推
05/02 11:10,
05/02 11:10
噓
05/02 11:39,
05/02 11:39
推
05/02 12:10,
05/02 12:10
推
05/02 12:36,
05/02 12:36
推
05/02 12:41,
05/02 12:41
推
05/02 13:07,
05/02 13:07
→
05/02 13:14,
05/02 13:14
推
05/02 16:02,
05/02 16:02
推
05/02 16:08,
05/02 16:08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.180.12
推
05/03 10:50, , 1F
05/03 10:50, 1F
推
05/03 14:37, , 2F
05/03 14:37, 2F
推
05/03 18:47, , 3F
05/03 18:47, 3F