[新聞] 人本介入 老師難做

看板Education作者 (justice )時間13年前 (2011/04/13 23:00), 編輯推噓24(24推 0噓 125→)
留言149則, 18人參與, 最新討論串1/1
成績好優先選位 私校家長控歧視 更新日期:2011/04/11 22:15 按成績排座位的學校，是在台南一所相當知名的私立中學 ，上學期有一名國一學生，費了一番功夫，才進到學校就讀，沒想到班上的老師，讓期中 考成績前十名的同學，可以優先選擇座位，其他學生再抽籤決定，而不是按照一般，依學 生高矮來坐，這項作法讓家長很不滿，向老師反映，老師卻要學生自行去協調，最後家長 憤而將孩子轉學，校方了解後表示，老師這個舉動是出於善意的激勵，學校重視學生權益 ，不會由成績來決定一切。 對於老師讓成績高的同學享有位子選擇權，學生有人贊同，也有人反對。 長期關心教育的人本基金會認為，老師雖採取激勵的手段，卻違反了教育的本質，恐怕會 導致成績好的同學以為自己有特權。 教育局表示，目前規定老師不能將學生成績公布排名來決定座位，將會再行文台南市各級 學校加強勸導。 校方表示，目前這名老師已經停止類似作法，如果家長有疑慮，可請學校出面處理。 影片 http://www.youtube.com/watch?v=4BiB8Qx-hyo&feature=player_embedded
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.149.7
→
04/13 23:04, , 1F
長期妨害教育的人苯基金會認為
04/13 23:04, 1F
推
04/13 23:07, , 2F
很多做法都是一體兩面...以前我的老師是前十名可以先選u
04/13 23:07, 2F
→
04/13 23:07, , 3F
位置..剩下的來抽籤挑..我從來沒進過前十..但我也不認為
04/13 23:07, 3F
→
04/13 23:08, , 4F
不能選位置就受到了侮辱...
04/13 23:08, 4F
→
04/13 23:09, , 5F
正面思考→我也想要自己選位置(學生開始向上)
04/13 23:09, 5F
→
04/13 23:09, , 6F
負面思考→我成績爛老師歧視我
04/13 23:09, 6F
→
04/13 23:10, , 7F
而且教育的本質是誰說了算的= =
04/13 23:10, 7F
→
04/13 23:14, , 8F
給獎品鼓勵成績好的學生
04/13 23:14, 8F
→
04/13 23:14, , 9F
人苯表示：老師雖採取激勵的手段，卻違反了教育的本質，
04/13 23:14, 9F
推
04/13 23:17, , 10F
那在公司工作 老闆獎勵優秀工作同仁.. 其他表現不佳同仁
04/13 23:17, 10F
→
04/13 23:18, , 11F
沒獲得加薪....這樣是不是也不公平阿
04/13 23:18, 11F
→
04/13 23:43, , 12F
因為在公司工作~~不是學生~~人本不會幫你講話
04/13 23:43, 12F
推
04/13 23:56, , 13F
本事件中有人(家長)不滿,教師並未能化解,這是問題所在
04/13 23:56, 13F
推
04/14 00:02, , 14F
新聞裡有提到..教師說 家長可以找其他同學私下調解座位
04/14 00:02, 14F
→
04/14 10:14, , 15F
學校和公司是不一樣的 如果報導的是事實 這次我贊成人本
04/14 10:14, 15F
→
04/14 10:15, , 16F
老師可以採取其他方法 這不是一個好的激勵方法
04/14 10:15, 16F
→
04/14 11:06, , 17F
教育的本質有不少講法 又不是人本說得算
04/14 11:06, 17F
→
04/14 16:20, , 18F
如果報導的是事實 這次我贊成人本
04/14 16:20, 18F
推
04/14 17:14, , 19F
學校就是社會的小型縮影 以獎勵給予認真的學生
04/14 17:14, 19F
→
04/14 17:14, , 20F
我認為這樣的方式沒什麼不妥
04/14 17:14, 20F
→
04/14 17:39, , 21F
用成績讓學生自選 算不算是正增強？@@
04/14 17:39, 21F
→
04/14 17:48, , 22F
正增強是行為主義吧 學生學習成績不佳 不見得是不認真 讓
04/14 17:48, 22F
→
04/14 17:49, , 23F
學校成為社會的縮影 這是我們所樂見的嗎？ 教育的本質不是
04/14 17:49, 23F
→
04/14 17:51, , 24F
不是講法 是信念 是讓社會變得更好 更符合公平正義的信念
04/14 17:51, 24F
→
04/14 17:52, , 25F
而不是複製社會 無視社會的問題不是嗎？
04/14 17:52, 25F
→
04/14 17:53, , 26F
也許有些人覺得沒差 但我遇到學生是因為老師的態度從此不
04/14 17:53, 26F
→
04/14 17:54, , 27F
再喜歡英文 對於成績好的同學也許覺得很正常 但對於學生卻
04/14 17:54, 27F
→
04/14 17:55, , 28F
可能是一輩子的陰影 當然這個報導並不完整 也許老師有其他
04/14 17:55, 28F
→
04/14 17:55, , 29F
方式協助學習落後的學生 但我覺得可以有更好的方法 也見過
04/14 17:55, 29F
→
04/14 17:56, , 30F
有老師使用效果很好 比如讓成績好的同學協助成績不好的同
04/14 17:56, 30F
→
04/14 17:58, , 31F
學 也許這是理想 身為教育者應該想的是我們希望生活在什麼
04/14 17:58, 31F
→
04/14 17:58, , 32F
樣的社會 我們今天所教出的學生 未來就是形塑我們社會的重
04/14 17:58, 32F
→
04/14 17:59, , 33F
要領導者 而不是正增強社會的問題 這是我認為的教育
04/14 17:59, 33F
推
04/14 18:12, , 34F
我認為一直有"不想被比較"的心態..很鴕鳥
04/14 18:12, 34F
推
04/14 18:16, , 35F
而且我不太懂..班上明明就有學生也贊成..那為何人本這次
04/14 18:16, 35F
→
04/14 18:18, , 36F
不說~有學生贊成~是激勵學生的方式 難道一定要事事都以
04/14 18:18, 36F
→
04/14 18:18, , 37F
"學生感到不舒服" 的心態去思考嗎
04/14 18:18, 37F
→
04/14 18:19, , 38F
想不到吃個飯就有人回那麼多@@
04/14 18:19, 38F
→
04/14 18:19, , 39F
其實教育會成為階級複製是資本社會的必然 太理想化 傷神啊
04/14 18:19, 39F
還有 70 則推文
推
04/16 19:48, , 110F
奢侈稅是自己想要去買奢侈品才會被課到的稅
04/16 19:48, 110F
→
04/16 19:48, , 111F
依照這個講法反而應該是累積點數換座位的人應該被"課稅"
04/16 19:48, 111F
→
04/16 19:49, , 112F
少在那邊打模糊戰混為一談
04/16 19:49, 112F
→
04/16 19:51, , 113F
新聞內一直都是獎賞「前十名」而非完全依照成績排座位
04/16 19:51, 113F
→
04/16 19:52, , 114F
如同表揚教學績效優良的教師一樣，frilly你到底舉什麼例子？
04/16 19:52, 114F
→
04/16 19:53, , 115F
有看清楚內文嗎？獎勵優良表現≠懲罰非優良表現者≠不該補助
04/16 19:53, 115F
→
04/16 19:53, , 116F
弱勢。
04/16 19:53, 116F
→
04/16 19:55, , 117F
而且你又知道該教師有沒有使用其他積點獎勵方式了？
04/16 19:55, 117F
→
04/16 19:56, , 118F
優不能賞 犯不能罰 育者不教 教者全包 是想把教育弄成怎樣
04/16 19:56, 118F
推
04/16 22:26, , 119F
前十名的標準不是依據成績???樓上你是在打糊塗仗嗎,請把原
04/16 22:26, 119F
→
04/16 22:27, , 120F
來事件釐清,到底前十名是怎麼排出來的?政府是怎麼規定的?
04/16 22:27, 120F
→
04/16 22:28, , 121F
沒有人說獎賞不能,但是老師自己要白目就怨不了媒體爆料
04/16 22:28, 121F
推
04/17 09:02, , 122F
我記得那老師好像還有說 "進步前十名"..
04/17 09:02, 122F
→
04/17 09:03, , 123F
而且我一直認為政府實在管太多..
04/17 09:03, 123F
推
04/17 09:11, , 124F
政府應該注意的是教育政策走向及其影響，也就是大方向
04/17 09:11, 124F
→
04/17 09:12, , 125F
而不是管老師排座位方式這種小細節
04/17 09:12, 125F
→
04/17 09:13, , 126F
何況這間就是私立學校 你不爽不要讀..
04/17 09:13, 126F
→
04/17 09:14, , 127F
自己拍拍屁股轉學走人就算了(照影音來看老師有說該名
04/17 09:14, 127F
→
04/17 09:15, , 128F
學可以自行和同學協調座位，也沒說一定要坐哪)
04/17 09:15, 128F
→
04/17 09:15, , 129F
結果家長不爽 轉學走人還要鬧上新聞
04/17 09:15, 129F
→
04/17 09:16, , 130F
自己不願意找同學協調..那學生自己也有問題
04/17 09:16, 130F
→
04/17 15:17, , 131F
因為政府是主觀機關有監督責任 所以大小都要管
04/17 15:17, 131F
→
04/17 15:18, , 132F
^主管
04/17 15:18, 132F
推
04/17 17:52, , 133F
現在多的是 不管上級機關命令的私立學校..
04/17 17:52, 133F
→
04/17 17:53, , 134F
我看政府一間一間抓要抓到什麼時候= =
04/17 17:53, 134F
→
04/17 21:11, , 135F
如果是進步前十名 那就更沒話說 算是正當的獎賞
04/17 21:11, 135F
推
04/17 21:27, , 136F
可惜的是該師做法的確是以 "期中考成績前十名"優先選座位
04/17 21:27, 136F
→
04/17 21:29, , 137F
而並非獎勵那些憑藉努力獲致成績進步前10名的同學
04/17 21:29, 137F
→
04/17 21:29, , 138F
連班上學生都有產生不認同的評論
04/17 21:29, 138F
→
04/17 21:31, , 139F
台南市教育局也行文學校 老師不得違反公佈排名的規定
04/17 21:31, 139F
→
04/17 21:42, , 140F
有點看不太懂新聞中有一段，是說不能公佈成績排名還是不用用
04/17 21:42, 140F
→
04/17 21:43, , 141F
來決定座位，如果連公佈都不行那也未免太鴕鳥了吧...
04/17 21:43, 141F
推
04/17 22:03, , 142F
那老師是兩種都有吧
04/17 22:03, 142F
→
04/22 02:54, , 143F
我覺得成績好祇是該生有在該科上努力用功的結果而已
04/22 02:54, 143F
→
04/22 02:55, , 144F
看學生不是只看該生成績好就完全肯定他 而是品行
04/22 02:55, 144F
→
04/22 02:56, , 145F
品行好 懂事聽話 上課認真守規矩 常幫助人 就是好學生
04/22 02:56, 145F
→
04/22 02:57, , 146F
安排座位我會全權處理 會考量每位學生的狀況
04/22 02:57, 146F
→
04/22 02:58, , 147F
絕不會讓成績好的有優先選座位的特權 以免標籤否定化
04/22 02:58, 147F
→
04/22 03:02, , 148F
應該倒過來說 我會優先照顧成績較差的學生
04/22 03:02, 148F
→
04/22 03:03, , 149F
安排他們和成績比較好的坐在一起 相互督促
04/22 03:03, 149F
‣ 更多 justicial 的文章
文章代碼(AID): #1DfRg5P7 (Education)