[好文] 薛仁明:以直報怨──關於死刑與體罰

看板Education作者 (喵喵)時間13年前 (2011/01/10 16:37), 編輯推噓5(5013)
留言18則, 6人參與, 最新討論串1/1
原文 http://changjing77.pixnet.net/blog/post/32983266 以直報怨 ──關於死刑與體罰 案;因為專欄有篇幅限制,所以這是一月十日聯副我第十篇論 語隨喜的完整全文。報上是一千一,這裡一千七。 如果讀了喜歡,希望大家幫忙轉發,轉寄給所有認識的朋友, 轉寄給所有認識的老師,轉寄給教育單位,轉寄給人本基金會。 如果你真的很喜歡,希望更多人讀到,也可以反映給聯合副刊。 聯合副刊信箱是(lianfu@udngroup.com) 。 -------------------------------------------------------------------------------- 以 直 報 怨 或曰:「以德報怨,何如?」子曰:「何以報德?以直報怨,以德報德。」﹝憲問篇﹞ 這個時代,重讀論語,特別容易覺得,孔子這人,實在健旺。 尤其是這一則。俐落,清爽,不囉唆。 這則講個「直」字,直道待人。以怨報怨,是一意報復,心有未平;以德報怨,則矯情太 甚,心失其正。以直報怨,是萬象歷然,不落愛憎。 我鄉下出身,許多年來,也一直長居鄉下;始終覺得,不管市井商販,或是農漁百工,總 之民間百姓,多半比學者專家,更懂得直道待人。這是因為,民間少有意念糾結,也無甚 意識形態;凡事該怎麼著,就怎麼著,總是一份平常之心。因這平常之心,他們待人處世 ,總比讀書人俐落,清爽,不囉唆。 譬如,死刑問題。台灣自王清峰辭去法務部長以來,死刑存廢的爭議,一直沸沸揚揚。台 灣的教育,向來西化,知識份子不管是否自覺,或多或少,都受了基督教倫理及自由主義 影響,於是,便將廢除死刑,上綱為道德良知之堅持;同時,也將死刑之存在,詆以各種 落伍、野蠻等污名。又因他們有論述能力,且掌握了話語權,故檯面上,每回爭議,總一 面倒地傾向於廢死。知識份子,遂多以廢死為時髦。然而,每次民意調查,結果卻大不相 侔;支持死刑的民眾,總有高達七成以上。這箇中反差,看似弔詭,知識份子也多半痛心 疾首,以為是民智未開,尚待啟蒙;但在我看來,恰恰相反,這只因為,迥異於知識份子 ,民間百姓浸潤於自家傳統,向來不用中文講英吉利話,也不拿洛克以降啟蒙思想家的「 天賦人權」來嚇唬自己。相較於知識份子,民間沒有價值系統的糾纏不清,民間清爽、不 囉唆,民間從來就是,直道待人。 又譬如,體罰問題。民間教育小孩,從來是該打就打,該罵就罵;「寵子不孝,寵豬爬灶 」,該有的教訓,但凡符合比例原則,但凡出於平常之心,不盛怒,無惡意,不落愛憎, 總之對小孩就有益處。這便是,直道待人。我幼時,就這樣受教於我母親,也受教於學校 裡的老師。至今,如果我沒有太多乖戾之氣,如果待人還有那麼一點寬厚,說到底,還是 得力於他們的教益。打個幾下手心,哪裡就留下什麼陰影了?果真如此纖細脆弱,那麼, 人生無數的大小挫折,都更足以令他陰影重重,但是,我們能夠無限寵溺,能幫他排除生 命的所有挫折嗎?至於校園屢傳之嚴重過失,但凡不是「以暴制暴」,但凡不是「以怨報 怨」,只要秉持直道,平平正正,施之以罰責,兼說之以理,且動之以情,那麼,「小懲 而大戒」,校園的正氣,可藉以維持於不墜,最終說來,學生也仍會受益的。 昔日,孔子由大司寇行攝相事,才剛上任,半點沒有猶疑,立馬就誅殺了亂魯政的大夫少 正卯;魯國的空氣,因而為之一新。而後執教,因學生年紀較長,用不太著體罰;但他的 罵人,可是紀錄遍在,難以勝數的。看孔子罵人,包括弟子對他的「吐嘈」,其直截、俐 落、不扭捏、無糾結,都特有一種生命的健旺,更有著直道相待之氣概。 時至今日,這健旺與氣概,早已不復可見。多年來,知識份子藉著長篇大論,不斷「啟蒙 民眾」;學者專家透過繁複術語,不斷「宣揚理念」;頂著傲人學歷,他們以正義之姿, 自居真理化身,壟斷了所有論述。而一般民間,或懾於「學識」,自覺「理虧」;或稍感 不對,卻不知所以;縱知所以,也未必有那場域可說明白。反正,在檯面上,永遠是反死 刑、反體罰;你即使再對,即使再多數,他們也不給空間說話。結果,上下乖離,彼此扞 格。死刑、體罰等種種糾結,將整個台灣社會攪得是非不明、正氣不揚。於是,島內充斥 著虛矯的浮論與高調,要不,「發揮愛心」,要不,「關懷取代責罰」;結果,以「愛心 」、「關懷」為名,行寵溺、姑息之實;「以德報怨」的矯情,終究換來了猖狂與乖戾。 最後,校園霸凌,全島四起,其惡質化,日甚一日。「友善校園」,成了最大反諷;教育 部門,變成校園惡化最大元兇;而滿嘴「愛心」、以護衛學生權益為職志的「人本」,極 愛之,甚害之,沒想到,也竟成了台灣教育敗壞的最大亂源。 現今校園,陰晦之氣日益充斥,老師煩悶,學生不快樂。之前,我曾在基層學校教過十多 年,對於那種深沉的無力之感,格外能夠體會。老實說,如果,我們仍然眩惑於那些站著 說話不腰疼的專家學者;如果,我們還是擺脫不了那些意念的糾結;又如果,我們依舊無 法重新學會直道待人;那麼,這股陰晦之氣,終有一天,將會鋪天蓋地;而再如何令人髮 指的校園霸凌,也都只是,才剛開始。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.150.107

01/10 18:54, , 1F
以比例原則對待學生,直到他不想破壞其他學生的受教權
01/10 18:54, 1F

01/10 18:55, , 2F
為止。至於他的受教權,在他干擾別人時,就自動放棄了
01/10 18:55, 2F

01/10 18:56, , 3F
。想要受教育的學生是不會破壞上課秩序的
01/10 18:56, 3F

01/11 17:54, , 4F
簡單來說,父母打小孩、老師打學生,是為「直」也
01/11 17:54, 4F

01/11 17:54, , 5F
大家是從小被打慣了,所以也覺得後代應該也要被打 ?
01/11 17:54, 5F

01/11 18:23, , 6F
對於可以說得動的人,誰想浪費自己的力氣來處罰?可以
01/11 18:23, 6F

01/11 18:24, , 7F
開開心心上課,誰要選擇大聲罵人和處罰人?且是誰說一
01/11 18:24, 7F

01/11 18:25, , 8F
定非打不可?還不是自己扎個稻草人在攻擊。
01/11 18:25, 8F

01/11 21:09, , 9F
家長都可以直接衝進教室打老師了 沒報出來而已
01/11 21:09, 9F

01/12 11:19, , 10F
轉踢雀版。
01/12 11:19, 10F

01/12 14:13, , 11F
這套邏輯就是可以打可以不打 但沒說打了沒有責任
01/12 14:13, 11F

02/08 03:32, , 12F
其實這兩個問題都不是死刑或體罰本身的問題
02/08 03:32, 12F

02/08 03:32, , 13F
而通常都是執行者讓人有疑慮。
02/08 03:32, 13F

02/08 03:32, , 14F
體罰的部分則是很多老師的體罰根本是不必要的惡搞。
02/08 03:32, 14F

02/08 03:33, , 15F
我覺得該把心理輔導專業引入校園才是根本之道。
02/08 03:33, 15F

02/08 03:34, , 16F
老師只管教書跟身教就好,對於有狀況的學生就交給專業。
02/08 03:34, 16F

02/08 03:34, , 17F
另外這句成語用在這裡很不當,好像老師體罰學生都是因為
02/08 03:34, 17F

02/08 03:34, , 18F
跟學生有宿怨似地......= =
02/08 03:34, 18F
文章代碼(AID): #1DAiKssu (Education)