Re: [討論] 零體罰政策
※ 引述《louic (...)》之銘言：
: 零體罰政策是個理想，就像把操行量化拿掉一樣，都是理想化的方式。
: 學者：個人的品行無法用量化表示，這是違反人權。
如果,人類也是從模倣開始行為'表達想法的靈長類,
這樣的理想,是有其必要性,但必須從其內心喚發天使的面孔
如果幻化成魔,則也要有基本的降魔杵
若人的學習,可以多元 , 那處罰也是可以因人而多元
只是依老師個人心情有失公允,可以班家長的力量,來報告,供檢核.
: 不量化，就只有二分法，品行好與品行差。取消量化後，記過就等於形式。
: 其然，對於學校真正大尾的學生，記過根本就是形式。但，根據實務經驗，
: 對於中下的學生，仍有部分的約束力。
: 把學校當成世界的淨土，是一種白痴才會去做的理想派。
: 把學生當成一塵不染的白紙，理想派及菜鳥才會去感受的。
: 現在的學校早已成為大染缸，各種學生都會有，但，學生總會犯錯，
: 而理想派、象牙塔派，卻只會「吠」：教師的具專業輔導能力，可以應付
: 這樣的狀況。
若老師不想具備這樣的能力, 畢竟國小'國中'高中的生活經歷不致太複雜
太流氓也不致太多 , 那如何讓納稅人心甘情願 , 來使老師的生活無所顧
慮, 老師具備的輔導能力應該可以更強的.而且也有許多家長的力量可以
協助.
: 誠然，輔導的成效，我看也只有百分之一，青少年有自己的文化，有自己的
: 價值觀，而輔導只是對較具惻隱之心的學生有效，因為，他們捨不得父母為
: 們難過。
但 老師對學生 , 還是還有號召力的. 畢竟老師還是焦點.擁有權力者.
: 用較尖銳比喻：青少年不該有性行為（含自慰？）會有多少人聽？重點在於
: 他們認為的對與錯，責任與承擔都是自設價值，而不是普世觀感。而我們卻
: 一直在為他們承擔錯誤。
青少年有多少具有自己的想法,可以請第三者,校方'家長方,投入講解.
如果師生關係太僵的話.
: 銳寶貝犯錯了，父母幫他聘最好的律師，許多導演要找他拍戲，甚而父母在
: 法院下跪求情。這本身就意含：孩子，犯錯沒關係，有老爸頂著。放心吧！
: 這是一個特例嗎？不，這在臺灣的開學後，每天都在各校上演同樣的劇碼。
: 因為，我們在小朋友犯錯後，只會叫父母來處理，然後父母來了，就兩方喬
: 一喬（臺語式用語），沒事了，稍息後自行帶開！我們有教他們承擔責任嗎？
: 這就是零體罰，但卻被人權主義者，引伸為「零處罰」。
: 少年事件處理法，還有「訓斥」這個處罰，老師稍為大聲一點，就是語言上
: 的體罰，就會傷害孩子的幼小心靈？
: 我贊成「零體罰」，請教我，除了輔導以外的加重孩子「責任感」與「承
: 擔」的方式。別用這是教師「專業」這樣帝王條款來壓，人性不一，輔導
: 豈有「標準」所在？
教育是一個大工廠 , 用特製的模具 , 產生特製的產品
教育的目的 , 若是為了考試 , 那輔導如何派上用場呢
教育的目的 , 是為了學校老師的存活而產生的 , 那何以談上輔導呢
在這個少子化 , 經濟壓力大 , 學校的進化 , 提供的功能能否更多
如班親會 , 弄個家長如何關心小朋友 ,等等
以後遇到事情 , 有關心,就會沒關心.
: 可否，孩子犯錯了，就「移送法辦」呢？..我真得舉雙手贊成！
: 打架：傷害罪，移送法辦。
: 偷竊：偷竊烑，移送法辦。等..
: 亂丟垃圾：就檢舉然後罰鍰..
: 罵老師、講髒話：公然侮辱。
: 例子不用多，一個送辦，全校學生知道學務處是玩真的，
: 誰還敢亂來？..
那老師呢?絕對的懲罰 , 背後需要有絕對的真理.
無奈的背後 , 是顆不安'不想改變的心.
: 「不以正法，難以振綱紀」
: 人權主義、人本的，還有不爽的，就盡情噓吧....
: 但，大年初一，不要出惡言，不要講髒話。 祝
: 大家
: 新年快樂，事事如意！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.121.86
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
5
28
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
討論
2
18
討論
1
9
討論
0
6
討論
0
1
討論
3
10
討論
5
28
討論
3
11
討論
0
3
討論
0
7