Re: [問題]為什麼人本可以這麼囂張??
※ 引述《milly777 (要屏除雜念)》之銘言：
: 標題: Re: [問題]為什麼人本可以這麼囂張??
: 時間: Thu Jul 24 00:14:10 2008
:
: ※ 引述《loser1 (馬步軍都總管)》之銘言：
: : ※ 引述《gowei (教育良心)》之銘言：
: :
: : 聽你在講。
: : 別以為只有教師會被吊起來海扁。
: : 那啥叫「最低稅負制」?(整園區科技業從業人員)
: : 「總量給付」?(健保虧損整醫生)?
: : 老師們如果以為這樣就算被釘，以後收稅時不就算是
: : 趕盡殺絕了?
:
:
: 你舉的例子不甚恰當耶
: 講到「最低稅負制」或「總量給付」，這都是社會國原則下，
: 為了要調整資本主義下貧富不均而產生的財產調整制度。這是制度
: 面的調整阿，基於法律規定，讓所得較多的人負擔多一點義務。
: 而這跟 教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督，又有什麼關係呢？
:
: 兩者是不同的事情。也沒有什麼整不整的問題阿。
是嗎?
明令禁止髮禁而換個方式髮禁，叫「教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督」?
明令禁止能力分班而能力分班，叫「教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督」?
明令禁止體罰而體罰，叫「教師基於合法懲戒權所做的行為及其監督」?
這些行為背後都是學校為了生存競爭而對某些群體的家長塑造
「嚴格管理」而做的不法行為，直接結果就是違背教育倫理拿
小孩的未來不當一回事。
而板上像 gowei 老師之流只會說這會對教師堅督不公。不公個屁啦。
: : 是，優良表現原本就是應該做的，
: : 會被抓起來公審的都是不應該犯的錯。
: : 那個醫生可以說因為我救了 99 個人的命就
: : 可以讓那一個「不小心醫療過失致死」免責?
:
:
: 這個舉例也有點似是而非！
: 固然，一個醫生縱使救了99個人的生命，但如果還是有醫療
: 過失致死的行為發生，也是應該要進行審判的。
:
: 不過，重點在於，是誰在進行審判阿？！
:
: 醫療過失的認定要經由法院來審判、認定事實、適用法律
: 但....教師若有過失呢？是不是 就找媒體來未審先判？！
: 這很不公平吧！媒體的力量可以這樣亂用嗎？媒體是法院嗎？
:
媒體當然不是法院，但是醫生沒有醫療過失也要被抬棺抗議的時候，
照樣有媒體出來批。這只是各行各業都會有的職業風險而已。不能
接受這個大可不需要出來當老師。
還有，法院會還你公平正義的，不需要在媒體哇拉叫時就以為自己
受了多大委曲。你以為媒體在幫人本說話? 他們在替你抹黑人本哩。
: : 「總是」這兩字用得太重，想必是鄉民才會說這種話。
: : 喂，用到總是要舉證的，還很容易失敗啊!
:
:
: 我對原po沒有惡意，不過，看到那句"無能"還蠻讓人冒火的！
: 也就認真的回了文。雖然我不知道，這樣子認真到底好不好...
:
: 家母本身是教師，身邊許多朋友也都是老師，
: 記得我媽在退休時候說，現在孩子真的是越來越難教了...
: 而朋友也向我說，人本的一些作為讓他們教書時充滿了無力感
:
因為令堂當年開始教書的時候人權不彰，
政府隨便都可以違反法律請人去綠島蹲監獄，
小孩當然好教。
這種「小孩以前好教」的笑話就不用拿出來
講了，顏清標先生是不是也是一個「以前好
教」的學生?
: 我相信人本一開始有很好的理念，但如果在教育最前線的教師不能感受到
: 人本那些好的理念，甚至對人本產生排斥，這樣不是很"事倍功半"的嗎？
只要要求教師與學校合法施教，所有的老師與校長們
都會覺得是找碴，沒有什麼人對於來限制你為所欲為
的人會有好感的啦。
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.56.32
: 推 alees:贊同您的想法~ 220.141.102.95 07/24 07:01
: 推 gowei:看得出來，本篇作者的思緒相當清晰，不會被 220.141.47.28 07/24 20:03
: → gowei:似是而非的論調給唬弄。至於loser1自認為自 220.141.47.28 07/24 20:04
: → gowei:己可以二十四小時保持高EQ，就當笑話聽吧 220.141.47.28 07/24 20:04
: 推 gowei:看loser1攻訐他人的用詞，可以想像其為人 220.141.47.28 07/24 20:06
gowei, 你程度不夠可以閉嘴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/24 22:31)
噓
07/25 08:23, , 1F
07/25 08:23, 1F
噓
07/25 12:25, , 2F
07/25 12:25, 2F
→
07/25 12:25, , 3F
07/25 12:25, 3F
→
07/25 12:27, , 4F
07/25 12:27, 4F
→
07/25 14:09, , 5F
07/25 14:09, 5F
噓
07/25 17:31, , 6F
07/25 17:31, 6F
推
07/25 18:12, , 7F
07/25 18:12, 7F
推
07/25 18:31, , 8F
07/25 18:31, 8F
→
07/27 17:41, , 9F
07/27 17:41, 9F
噓
07/27 18:09, , 10F
07/27 18:09, 10F
噓
07/28 11:07, , 11F
07/28 11:07, 11F
→
07/28 11:08, , 12F
07/28 11:08, 12F
→
07/28 11:09, , 13F
07/28 11:09, 13F
噓
07/28 11:12, , 14F
07/28 11:12, 14F
(我做自己的工作你以為我去躲啊?)
那些孩子是你的商品，你工作契約裡因應付你薪資的責任。
面對錢脾氣還這麼大，果然您的 EQ 很高啊～（無言）。
基本上我是不會跟笨學生的起鬨與指責一般見識的，如果
看見你們在這裡交相指責就怒氣沖沖，是不是我就跟你們
這些學生一旦製造事端就抓狂的教育工作者一樣？
再者，如果是這樣也不過就是你的特質不適合教育這個工作
而已。如果很適合應該自己就可以找到解決之道，不適合但
是需要這份薪水，陶潛也教過我們要「為五斗米折腰」。不
知道你們是對這些本來就應該要做到的事情生什麼氣。
(茶）
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (07/28 13:06)
噓
07/28 20:19, , 15F
07/28 20:19, 15F
→
07/28 20:20, , 16F
07/28 20:20, 16F
→
07/28 20:21, , 17F
07/28 20:21, 17F
→
07/28 20:22, , 18F
07/28 20:22, 18F
噓
07/10 17:30, , 19F
07/10 17:30, 19F
→
07/07 13:04,
4年前
, 20F
07/07 13:04, 20F
討論串 (同標題文章)