Re: [心得] 馬家軍
※ [本文轉錄自 KMT 看板]
作者: loser1 (馬步軍都知兵馬使) 看板: KMT
標題: Re: [心得] 馬家軍
時間: Tue Mar 11 02:56:00 2008
※ 引述《jacksonli (街K)》之銘言:
: ※ 引述《loser1 (馬步軍都知兵馬使)》之銘言:
: : Why?
: : Why?
: : Why?
: : 再者,我是去念書,誰跟你一個團體啊?
: : 又不是去參加紅衣暴民大遊行......
: 那你可以去念私立阿
: 何必去念什麼義務教育
: 還是學校應該教出不符合社會規範期待範圍內的人?
這是你的認知錯誤吧?
: : 這算是你自己的選擇。但是如果你要把檳榔汁
: : 吐在地上,你就是污染環境,這就是侵犯別人的法益
: : 所以要禁止。
: : 頭髮服裝是扯得上什麼負不負責的?
: 髮型根本不是重點
: 重點是負責任
你先說說看何謂負責任?
: 或你覺得自由不應該有相應的法律義務?
有啊,我保有我對我的財產的正當權利的同時,
我也同時不能侵犯到別人的生命財產。
問題是,這跟髮型穿著有什麼關係?
: 我真的不太懂你的年紀到底多大
40歲。
: 難道你覺得學校規範給你一點啟發或教育都沒有?
: 我並不是在反對髮禁
: 我要講的是一定程度上的整潔一致
這是你自己想像的法西斯烏托邦,
根本
沒‧有‧必‧要。
只要衛生不引發傳染病,要一致幹嘛?
: 畢竟學生在學校就是學校團體的一份子
我是被迫去參加公立學校的義務教育,
又不是自願繳錢去給私立學校整,受教育
的同時為啥就要是「學校團體的一份子」?
Why?
Why?
Why?
Why?
你都不用大腦人云亦云喔?
: 你下課要幹嘛整個隨你
: 你上課請你尊重一點學校規定
: 當然可以討論規定制度的適當與否
: 但不是要破除所有制度
: 這兩者完全不一樣
我就是在跟你討論髮禁這個問題。
連教育部都要廢除的東西,你們去擁護他幹嘛?
沒事這麼喜歡管學生的穿著髮型裝飾,時間那麼多
怎麼不做一點教學研究?
: : 是。
: : 我沒聽說過哈佛耶魯史丹佛要穿制服,
: 告訴我地球哪所大學要穿制服?
: : 我也不知道東京大學畢業出來的精英統治下的日本
: : 有啥了不起的成就。
: 那你否定團體性的價值?
: : 寵你個頭啦~
: 寵我個頭?
: 哪個頭?
: 不要只用一句話
: 我無法理解
: : 我有說他可以去偷竊搶劫殺人放火嗎?
: : 不過就是讓他們自己去染髮刺青鑽鼻環,
: : 有那麼嚴重嗎?
: 同理
: 不過只是偷竊搶劫殺人放火
: 有這麼嚴重嗎?
: 法律怎麼會限制這些行為?
: 你告訴我阿
: 我都說這是種形式上的法治教育
: 還是你認為教學生經濟學就是給他們一間公司去管?
: 或是教學生健康教育是叫他們找同學打砲?
: : 你就是在教小孩外在比較重要,為了所謂
: : 「他人的觀感」必須壓抑自己,等有朝一日
: : 大權在握再來對他人予取予奪。
: : 你有沒有注意到你自己的言論有多麼的
: : 法西斯?
: 我都跟你說在學校 要遵守學校規定
: 法西斯?
: 或是在社會就不用遵守社會規定?
: 那你無政府主義?
: 我根本沒有叫學生剃平頭
: 我剛也說自主性討論規範是更健全的一件事
: 你說完全不要規範?
: 這樣比較好?
法制要有對價關係,這是任何規定最重要的原理基礎,
以上看來,你只是個老師講什麼你就只能信什麼的錄音帶,
唉,宰予復生啊!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.177.233
推
03/11 02:57,
03/11 02:57
推
03/11 02:58,
03/11 02:58
→
03/11 03:04,
03/11 03:04
推
03/11 03:17,
03/11 03:17
→
03/11 03:17,
03/11 03:17
→
03/11 03:17,
03/11 03:17
→
03/11 03:18,
03/11 03:18
→
03/11 03:18,
03/11 03:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 26 之 27 篇):