[轉錄]Re: [心得] 馬家軍
※ [本文轉錄自 KMT 看板]
作者: jacksonli (街K) 看板: KMT
標題: Re: [心得] 馬家軍
時間: Tue Mar 11 03:13:13 2008
※ 引述《loser1 (馬步軍都知兵馬使)》之銘言：
: ※ 引述《jacksonli (街K)》之銘言：
: : 你會這樣講
: : 那同性戀搭訕你你如何反應?
: 「謝謝指教」
: 支持他們的權益不代表我需要喜歡他們。
: 同理，不喜歡他們也要用力的支持他們主張
: 他們性向與異性戀主流群眾同等的社會權益。
那你有沒有一整個那麼虛假?
所以你支持環境保護
意思是你平常很想要破壞地球囉?
不過你也挺瞭解馬對無理的問題的無奈嘛 科科
: : 道德價值永遠都比較保守
: : 或者是你會鼓勵你家小孩發展同性戀價值?
: 她如果天生是這樣，那也只能隨他去。
: 同性戀又不是犯罪。
: (又，台灣中學男女分校制度豈不是鼓勵同性戀的溫床?)
同性戀是否是天生的還有有切確的科學根據
所以意思是說王永慶跟郭台銘的成功都是天生的囉?
要不要乾脆總統也來天生的好了
你最後那句相當無聊
而且你不是說同性戀是天生的?
或是你比較贊成學校發放保險套 鼓勵你家小孩打砲?
: : 我並不是什麼都要反對
: : 我只是要跟你說不要拿先進的價值觀當作當代的價值觀
: : 那社會體制應該要崩解
: 你們這些死抱著 1930年代價值觀的，
: 什麼時候才能相信國民黨已經倒了啊?
科科
那你什麼時候才能相信民進黨已經垮了
我在跟你討論什麼 你在跟我討論什麼
相當神來一筆
是說國民黨新生很久囉
: : 如何開放法?
: : 美國開放同性戀合法?
: : 美國開放毒品合法?
: : 潮流歸潮流
: : 體制歸體制
: : 體制法規永遠可以被討論
: 所以你在扯什麼?
: 不過就是一個髮禁而已，什麼自由責任都來了，
: 有完沒完啊?
: 你以為你還是那個穿陰丹士林布時代的人類嗎?
我在跟你討論規範的價值所在
不是在跟你說髮禁
而且你到底有沒有認真在看
或是你贊成學生不該受教育?
: : 說說哪種鳥樣
: : 小弟不才還挺不清楚的
: : 我說的思考規則的正當性
: : 是去思考這個規則是否有其正向利益
: : 或是這規則適不適合團體
: : 然後再行修改討論
: : 髮禁對爆走族當然沒意義阿
: : 本來就是以個人差異為價值觀主體的團體了
: : 這是當然
: : 但是教育到底是什麼意義?
: : 這樣根本不需要有教育體制
: : 每個人都去碰撞一番就可以悟道了
: : 教學就是以規則為基礎
: : 我當然不否定創新的價值
: : 可是創新是建立在規則之上的
: 教育有什麼意義?
: 就是傳達給你知道每個人都是一樣平等，
: 沒有人可以「比別人更平等」，不能說你
: 擁護自然黑直髮不染不燙是主流就得益，
: 別人想要染成彩紅龐克頭就應該被禁止，
: 這麼簡單的事都做不到，你如何去平等
: 對待那些可能母親或者父親國籍跟你爹娘都
: 不一樣的新台灣人?
: 我跟你講很嚴肅的問題，開放心胸看待不同
: 的個體，你才能接受他們成為你們的團體。
: 不是大家插一樣的旗幟穿一樣的紅衣服一樣
: 恨陳水扁，就自動變成一個團體好嗎?
我沒有說的那麼極端
我只是在跟你討論規範的價值
你卻一直要給我扣冒子
讓我感覺相當欣慰阿
不過大家差一樣的旗幟穿一樣的衣服討厭國民黨
好像就變成一個團體了呢 科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.7.150
推
03/11 10:00,
03/11 10:00
→
03/11 10:01,
03/11 10:01
→
03/11 10:03,
03/11 10:03
推
03/11 10:22,
03/11 10:22
→
03/11 14:13,
03/11 14:13
→
03/11 14:13,
03/11 14:13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 27 篇)：