Re: 不該廣設大學的理由
簡單的做法，高教補助集中在公立學校，
私人興學任其自生自滅，不予補助也不
予限制。
學雜費有優惠的提供股東減稅獎例，否
則課營業稅。
這樣那有什麼廣設大學分食高教資源的
問題?
廣設大學不是錯誤，任憑那些利益團體
設立大學以高教資源中飽私囊才是錯誤。
(啥? 私校太貴念不起? 從前的輔仁東海
文化也不是窮人家子弟念得起的。念不
起不是正合反廣設大學派的學牙派所好，
乖乖去就業嗎?)
※ 引述《KAGAJYOTARO (加賀城太郎)》之銘言：
: 相對於國民教育奠基一個國家未來發展的基礎
: 高等教育的發展在相當程度上可以代表一個國家的國力、競爭力
: 問題出在有什麼指標可以合宜的指陳高等教育的發展程度
: 借用CIPP評鑑的觀念，有人將之分析為：輸入、過程、產出三方面
: 廣設大學的議題直接影響到高教投資分配，以及學生素質等等，這些都可以歸類到
: 整個高等教育體系先天的體質問題，也就是輸入方面
: 1、教育資源：
: 教育部統計82學年度每名大學生分配到的經費為新台幣20萬500元
: ，但91學年度，卻只剩下15萬元，原因是十年中每年度大學新生數目暴增
: 53萬5千人
: 問題出在：一沒辦法把教育經費做大，二過度開放大學設立分食
: 高教資源，沒錯！歐、美、日的大學均達普及化程度（＞50％），
: 台灣則是一度破百，所以我們的高等教育發展超英趕美了？
: 想東施效顰先比較一下國民所得與稅制，玩不玩得起才是重點
台灣的低所得稅已經很久了，
蓋政府都被商人挾持了也。
(政府:我要收稅。
商人:我要去中國，順便跟銀行借的錢我不還了。)
: 2、教師品質：
: 今年商業週刊七月號的專題『10 年後孩子，誰來教？』，
: 說到台灣教授四萬多人，這三人（巫和懋、朱家祥、霍德明）走，
: 是四萬分之三嗎？眼光放遠，十年後又有幾名堪稱為宗師的教授在
: 台灣任教？
: 很多人都誤會一件事，台清交之所以成為標竿，不是因為他們
: 資源多、設備佳，而是在於師資陣容，甚至國外知名的社會人文系所
: ，著稱的除了藏書資料之外，就是大師級人物，以台灣教授所得高低差
: 距不過20％，很難提供誘因挖到這樣的人才來台任教。
總是會有老師的。
: 3、學生品質：
: 今年大學指考的錄取率是81.3%，包括推甄老早就近百分之百了
: 國外以50％作為廣義大學教育普及化的指標有其根據，是因大學教育
: 的目標在培養專業知識與學術研究能力，這不是每個人都有辦法達到
: 綜合上面幾點，最少我們提高了社會大眾的學歷（這還不等同提升人口素質）
: 最後回歸到高等教育的原點：這樣的資源，這樣的師資
: 誰看到將領導國家與國際競爭的下一代菁英在哪裡？
--
正牌的中國:中華人民共和國
冒牌的中國:中華民國(在台灣)(1949-)
--
柏楊:願台灣早日成為真正的禮義之邦(1978)
鄉民:啥? 那你說台灣是冒牌的禮義之邦囉?
柏楊:當然不是....台灣連當冒牌的禮義之邦都沒有，根本就是蠻夷之邦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.221.218
→
08/10 22:30, , 1F
08/10 22:30, 1F
→
08/10 22:31, , 2F
08/10 22:31, 2F
公立不叫補助，根本就是國家經營。
校長辦學不力就撤職查辦。
※ 編輯: loser1 來自: 61.222.221.218 (08/10 22:52)
推
08/12 07:43, , 3F
08/12 07:43, 3F
→
08/12 07:44, , 4F
08/12 07:44, 4F
→
08/12 07:45, , 5F
08/12 07:45, 5F
→
08/12 07:45, , 6F
08/12 07:45, 6F
推
08/12 14:43, , 7F
08/12 14:43, 7F
討論串 (同標題文章)