Fw: [新聞] 生質柴油確定不玩 3個月內退場
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JQEn12X ]
作者: HermesKing (Hermes) 看板: PublicIssue
標題: Fw: [新聞] 生質柴油確定不玩 3個月內退場
時間: Tue May 6 22:05:51 2014
順手幫上色、排版。
心得寫在前面。
本文對於生質能源有簡單的介紹與Q&A，有助於版友思考替代能源政策。
因為國內柴油含硫量低，無法抑制生質柴油孳生微生物，如保存不當，將產生油泥
阻塞油路，在開放後陸續有加油站反映遭車主投訴或求償。
因此除了政府政策上的消極，加油站工會（尤其是中油）更是這個能源政策最大的
阻力，提供給大家參考。
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JQEc1M7 ]
作者: LydiaC (猜火車) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 生質柴油確定不玩 3個月內退場
時間: Tue May 6 21:54:05 2014
看到很多人反對生質能源，來簡單介紹一下好了。
生質能源分為三類: 生質酒精、生質柴油、以及其他biomass。
主要民眾會直接購買的是前兩項，後面那一項講白了就是燒東西產熱發電，先不討論。
<生質酒精>
台灣由於很早就開始發展糖業，生質酒精是由糖蜜提煉的具有戰略及經濟價值的副產品。
所以從1907年台灣就開始產酒精，至1917年開始至二戰這段期間每年的產量可以達到
5,400公秉。就這樣伴隨著糖業生產，1980~1999的年產量都有25,000公秉。直到
2000~2002我們加入了WTO，糖廠一個個關，連帶著酒精也不產了。
但酒精汽油是趨勢，從京都議定書2005年開始生效之後，我們雖然不是會員國，但是為避
免之後的貿易限制所以也一起加入減少溫室氣體排放的行列。酒精汽油除了可以減少溫室
氣體以及有毒氣體的排放，還能稍稍降低對於石油的完全依賴。前提是，如果我們還產的
出酒精的話! 從2007年開始進口酒精，與95汽油配成E3 酒精汽油(97%汽油 + 3%酒精 )在
台北8個加油站銷售，到2009年有6間在高雄的加油站加入試驗行列。即使一公升有2元補
助，銷量還是很差。
近年來，台糖好像一直提出復產酒精計畫，也希望可以利用休耕或是
被汙染的農地來種些可以產酒精的作物(玉米、高粱、甘藷(效率差)、甘蔗)，但計畫一直
沒有通過就是了。目前所有酒精都還是進口。
<生質柴油>
在2004年台灣第一間生質柴油工廠設立，能源局2012年年報寫著有11間製造廠以及2間進
口商登記。台灣的生質柴油的原料大部分是回收廢食用油，少數用大豆油、以及進口棕欖
油提煉。在這一部分，至少已經有84%的生質柴油是本土產的，對於一個不產油的國家來
說，如果能好好發展這一塊，是確實可以降低能源進口的依賴度的。
之後大家都知道的就是，從2008年全面供應B1 (99%柴油 + 1%生質柴油)、
至2010年提升為B2。然後一樣就沒有動作了。沒有更大幅度的投資、提升技術，
也沒有跟車商全面合作提供引擎的調校、沒有在實質面(例如稅率上)更鼓勵混油車的
銷售。同時，台灣有一間很老字號的公司不斷的在品質上出包，
讓大家都對生質柴油印象很差 XD
－－
關於常見問題來回應一下:
Q: 生質能源在其他國家是怎樣執行呢?
A: 這網站列出主要有加入生質能源推行計畫的國家
http://globalrfa.org/biofuels-map/，
關於台灣的資料可能沒有更新所以還停在B1。
但是不只上面列出的國家才有推行生質能源，例如日本雖然沒有被列入，
但他把自己定位為技術輸出國，很努力發展生質技術並與其他國家合作。
從網站資料可以看出來，我們的能源政策其實一點都沒有比較先進。
那為什麼其他國家都做得到而我們卻不能呢?
Q: 生質燃料會與民爭糧或是造成過度濫伐嗎?
A: 第一代的生質燃料真的有可能會造成這樣的現象，因為其原料都是農作物。
但是世界趨勢是第二以及第三代生質燃料。
第二代生質燃料是以農產品廢棄物來提煉，例如廢稻稈、玉米皮、
甘蔗葉之類的有機物，不會造成搶糧的行為。只是目前售價還是稍微高一些，
約為第一代的1.3~2倍，有少數國家已經開始量產(美國、歐盟…)。
至於第三代是使用藻類，藻類的油質轉換率更高，
只是這技術目前幾乎是天價，但有越來越多國家加入研發。
Q: 生質柴油政策停了會怎樣?
A:
1. 進口能源依存度再增加點，但老實說一般民眾對於能源安全也不會什麼感覺。
2. 過去近十年的發展的生質柴油產業會哭哭，因為失去台灣市場後，
我們的價格老實說也無法跟其他國家的便宜生質柴油競爭。
3. 別人都正在發展，我們如果保持不動、資金不進注，
那第二代以及第三代生質燃料也很難有希望了。
4. 如此台灣再生能源又可以再少一樣，我們對於能源的選擇的彈性又更低了。
雖然有點陰謀論，但是這陣子關注能源政策，發覺政府根本不是很積極推動
再生能源，然後不斷跟民眾宣傳: “核能才是唯一的路”，
並且做出一些失敗的實例讓民眾(9.2%)相信”沒有核能台灣會完蛋”之類的話。
先分享到這邊，鍵盤能源家繼續回去寫報告…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.188.230.247
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399384449.A.587.html
推
05/06 21:55, , 1F
05/06 21:55, 1F
→
05/06 21:59, , 2F
05/06 21:59, 2F
→
05/06 22:00, , 3F
05/06 22:00, 3F
→
05/06 22:01, , 4F
05/06 22:01, 4F
→
05/06 22:03, , 5F
05/06 22:03, 5F
※ HermesKing:轉錄至看板 PublicIssue 05/06 22:05
推
05/06 22:07, , 6F
05/06 22:07, 6F
→ LydiaC:對，我查政策的時候發現近幾年來政府都沒有動作了，心寒 05/06 22:08
部份推文增減。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: HermesKing (123.192.204.129), 05/06/2014 22:05:51
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399385153.A.0A1.html
※ 編輯: HermesKing (123.192.204.129), 05/06/2014 22:21:22
推
05/06 22:11, , 7F
05/06 22:11, 7F
是大家都在搞 ˊ_>ˋ
※ 編輯: HermesKing (123.192.204.129), 05/06/2014 22:26:22
推
05/06 22:30, , 8F
05/06 22:30, 8F
推
05/06 22:36, , 9F
05/06 22:36, 9F
→
05/06 22:37, , 10F
05/06 22:37, 10F
推
05/06 22:38, , 11F
05/06 22:38, 11F
→
05/06 22:48, , 12F
05/06 22:48, 12F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cd81 (42.79.177.221), 05/06/2014 22:52:37