[新聞] 遠雄大巨蛋通過都審會 居民越挫越勇提無效申訴
來源網址：http://e-info.org.tw/node/61798
遠雄大巨蛋通過都審會 居民越挫越勇提無效申訴
本報2010年12月10日台北訊，特約記者廖靜蕙報導，陳錦桐攝影
無懼於環評被駁回，台北松菸大巨蛋BOT案勇闖都市設計審議
專案委員會，9日都審會上主席做出「原則通過」的決議，讓
在場居民甚感挫敗。稍後，松菸公園催生聯盟發布新聞稿指
出，本案做出決議時僅有11位委員在場，未達法定人數，認
為決議無效。
依據台北市都審委員會設置辦法第4條，委員會共計23人，過
半數始得開會，決議時也須超過12位委員在場。菸盟表示，
本案討論時，曾清點現場委員人數，共計13人。主席準備宣
布決議原則通過前，未清點現場委員人數，但僅有11位委員
在場，在法律上未達法定人數，因此認為大巨蛋都審原則通
過的決議無效。
遠雄提案未顧及公共利益 爭議纏訟多
遠雄大巨蛋BOT案爭議不休，主要在於設計案中，體育園區不
但有巨蛋體育場，還有百貨公司、五星級飯店等商業設施，
將原應留給市民的綠地全數移除。市民質疑這不是完成體育
願景，而是造就企業的商業利益。
而招標過程資訊不透明、總樓地板面積招標時開發量上限31
萬多平方公尺，送進環評審查的卻是59萬多平方公尺，明顯
違反招標公告等，也使當地居民對行政院環保署與台北市政
府提起公民訴訟。
此外，2009年監察院更通過對本案40多項糾正，尚未解套，
雖糾正對象為台北市政府，然遠雄集團負責人趙藤雄仍於本
日發言時指控監委糾正「沒有一項是事實」，遭主席丁育誠
打斷。
而關鍵的環評審查更於6月28日遭台北市政府環保局決議「
不應開發」，認為遠雄所提版本大幅增加旅館、影城、商場
等開發量體，帶來大量人潮，嚴重衝擊周邊環境與交通。
即使如此，都審會仍續審本案。律師林三加表示此案正進行
公民訴訟，也已遭北市府環評否決，質疑法制基礎為何、都
審怎麼審？
菸盟指出，大巨蛋環評變更量體案於6月28日遭到否決，主
是環評大會決議應回到2003年環評的量體360,839平方公尺
，但本次會議遠雄送審的量體仍高達555,703平方公尺，僅
比原計畫微幅縮小3.7%，減少的又是地下停車場，等於是把
交通問題丟到外面來，讓周邊區域的交通衝擊更大。
開發單位遠雄集團則於簡報指出，大巨蛋預估1年105場比賽
及活動，2萬人以上的場次佔83%、3萬人以上場次11%、6萬
人以上場次僅佔6%。
疏散能力超級比一比
淡江大學運輸系副教授張勝雄雖未能到場，仍於電子郵件中
表示10月底曾參加小巨蛋的江蕙演唱會，1萬5千人次造成的
塞車使得演唱會延誤開演。會後人潮約需半小時才能疏散，
而捷運南京復興、忠孝敦化站距離小巨蛋有一段距離，才提
供較大的疏散空間，以此對比未來大巨蛋疏散的可能窘況。
開發單位這時舉韓國少女時代演唱會，人潮雖於1小時內疏
散，但仍在能接受的範圍內。
疏散計畫中表示，預估觀眾8分鐘內離開觀眾席，15分鐘離
場，34分鐘疏散完畢。開發單位表示，疏散時間比日本巨蛋
疏散時間來得更快。
開發單位簡報時也以80%大眾運輸比例作疏散計畫，並表示
2013年捷運二期路網完成後使用率預估為60%，另規劃接駁
到台北車站、松山車站以及SOGO（捷運忠孝復興站）之專車
；此外對於汽機車位（6000多車位）規劃則遠低於計畫評估
的數量（10000多輛）。
對此都審委員表示，開發單位不應只期待公車、捷運，開發
單位的交通規劃不夠精緻，例如大客車候車的停等空間僅留
1米，若有老人、大人牽小孩要過怎麼辦？開發單位竟回應
「這種情況應該不多」。
委員疑遠雄能力不足 巨蛋應為全民共享
委員林俊興除了肯定開發單位已盡了最大努力規劃外，仍指
出開發單位未能依據前次會議委員的建議做出妥適的規劃，
顯示能力不足，一度表示無法討論。對於開發單位模擬的疏
散計畫，直批「太樂觀」，實際發生意外時，影響層面大，
光是模擬就問題多多，無法讓人信服。
委員張聖琳更直指此項計畫是「災難」，大巨蛋與當地之紋
理並不和諧，應重新考慮選址區位。他認為民眾要求的是全
民運動之可能性，一般運動都要付費，而巨蛋內是一座棒球
場，棒球空間更適合於社區設置。
張聖琳指出目前規劃的大巨蛋是封閉空間，入場都是專業運
動團隊，民眾須付費才能進入觀看，只有一小部分市民能使
用；到底與周邊居民的關係為何？周邊的光復國小沒有校園
，平常能否使用，開發單位都應說清楚。
居民要綠地反遠雄提案
新仁里、華聲里居民、松菸公園催生聯盟與荒野保護協會等
環保團體等共15位民眾登記發言，新仁里長李財久發言時因
超過3分鐘而遭到市府人員消音，但同樣發言遠超過3分鐘的
趙藤雄卻備受禮遇，引起民眾極度不滿。
發言民眾全部站在反對遠雄BOT計畫的立場，要求留下綠地而
非商業量體。當地居民吳怡蒨帶著兩個孩子到現場發言，孩
子一出生就過敏，必須帶他們到處看醫生，身旁認識許多媽
媽也都遭遇相同問題，「為什麼台北市民必須生活在這麼糟
糕的環境裡？台北市政府難道不能多留一些綠樹幫孩子們淨
化空氣嗎？」他希望留下綠地，讓孩子在健康的環境成長。
光復國小家長會代表提出光復國小每位學童活動空間全國最
小，大巨蛋開發能不能提供學校無償使用？更有家長質疑，
大巨蛋帶來的巨大人潮，衝擊當地交通，防災計畫為何？家
長可以安心讓孩子上學嗎？
住在延吉街附近居民表示2009年跨年晚會，附近居民因為心
臟病發，救護車從延吉街開到國泰醫院，原本走路不到10分
鐘的路程，卻因交通擁塞足足花了40 分鐘才送到醫院。居民
質疑，現在再加上大巨蛋，居民生活更添風險。
巨蛋應重新選址開創體育新局面
當地社區工作者吳先生表示環評已經表示不宜，委員不要作
令國人憎恨的恐龍裁決。他提到體育是有文化、生命的歷史
，北市府與體委會應從國家體育發展、體育產業、文化、都
市美學、環境與安全評估，重新規劃大巨蛋的選址，創造體
育文明。
綠黨召集人潘翰聲也向即將借調期滿的都審會主席丁育誠喊
話，嚴格審理本案，留給市民畢業禮物，而非企業的臨去秋
波。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.162.113.7
→
12/11 09:19, , 1F
12/11 09:19, 1F