[新聞] 無視居民強烈反彈中科再通過

看板Ecophilia作者Waitingchen (Rejoyce )時間13年前 (2010/09/01 10:56)推噓7(7推 0噓 6→)

留言13則, 8人參與討論串1/1

來源網址：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-99368 無視居民強烈反彈中科再通過台灣立報【記者呂苡榕台北報導】環保署31日召開197次環評大會，為中科三期解決環評爭議。雖然健康風險評估遭各方質疑，仍經專家小組同意後送入專案小組審查，專案小組上周以「有條件通過」送入環評大會。行政程序一直跑，環保團體與學生感到不可思議，政大學生代表張家維質疑，健康風險評估的問題解決了嗎？署長和委員到當地看過了嗎？專案小組審查時表示，當地的污染背景值並非中科的問題，要求環保署與台中縣環保局思考如何降低既有污染。然而，在環保署空保處提供的資料中，重複強調中科的健康風險評估報告，致癌風險皆低於百萬分之一；非致癌風險也小於一，都是「可忽略」風險。有錯不改四年後一樣報告指出當地污染主要是六價鉻及鎳，中科並無排放這些污染物。環保署空保處表示，將規劃管制策略，要求既有的豐興鋼鐵、后里垃圾焚化爐和正隆紙業等廠商從源頭減量。當地居民反駁，以前不做源頭管制，現在為了中科才做。 2006年的環評委員、地球公民協會執行長李根政提出，當時8位委員提出聯合聲明，要求中科三期進二階。李根政指出當時聯合聲明中，要求進二階的理由，包括園區選址有誤、污染超過環境涵容量，以及水資源匱乏等問題。李根政氣憤表示，4年後情況一模一樣。歷史共業不能不管當地居民王婉瑩質疑，科學園區選址究竟依憑什麼標準，中科說要土地，大筆一劃就把他家果園劃進去，排水系統也沒做好，導致當地淹水。台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全也指出，這個開發案違反中部區域計畫通盤檢討，從頭到尾選址都有問題。李根政表示，4年前就提出當地位於生態上游區，一旦污染，對於下游環境生態影響很大。中科局長楊文科辯解，中科三期多使用台糖土地，徵收私人土地是不得已。這次審查關鍵──健康風險評估不需將環境污染的背景值納入，后里鄉公館村村長馮詠淮說，這就像是一個電梯可坐10個人，現在已經坐滿，再多進去一個人也是超載。清大學生代表黃裕穎怒指，專案小組主席李俊璋說當地的既有污染是歷史共業，他氣憤表示，專案小組未讓中科三期進二階，才是歷史共業。面對質疑，環保署長沈世宏反駁，不需要考慮環境背景值就像是「你爸爸殺人，你不用坐牢」的道理。政大學生代表張家維則質疑環評有照顧人民健康嗎？沈世宏堅決表示，健康風險就是照顧人民健康，經過會議問題已經解決，他強調，經過專家同意的健康風險評估，學生應該相信，否則還能相信誰？當時報告遭到專家之一的台大獸醫系教授周晉澄強烈質疑，台大公衛學院教授詹長權也投書認為「以額外風險不高來合理化開發案的風險可接受性是一項錯誤的判斷，因為這種比較的基礎是相對於全國平均的個人和鄉鎮，並不適用於背景環境健康風險高於全國平均的后里鄉及后里居民。」報告能否信服還有爭議。對影響不願承諾除了健康風險，中科始終未曾清楚交代水資源問題，環評委員陳鎮東批評，每次都說不影響農民用水，卻又不肯承諾。李根政指出，中科一蓋，將會影響 1,600 多公頃的水稻田。中科副局長陳銘煌回應，中科每日只使用6萬3千噸，但枯水期該怎麼辦，中科不願承諾。廢水污染方面，陳鎮東質疑放流口距離沿海很近，中科的評估只針對當地居民，並無對沿海海產評估。對照環評大會上的爭議，與 4年前環評委員提出的聲明，出入不大。 4年之間，中科三期歷經行政法院判決撤銷環評、續審，一直到二次環評大會，雖然環評大會上，委員應針對開發單位提供的環境影響說明書審查，但是閉門會議上，署長沈世宏及委員們卻爭議環評結論如何書寫，才能逃避司法爭議。在一片混亂中，中科三期再次「有條件通過」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.244.70.40

推

rubberking

09/01 18:49, , 1^F

09/01 18:49, 1^F

→

rubberking

09/01 18:50, , 2^F

09/01 18:50, 2^F

→

rubberking

09/01 18:50, , 3^F

09/01 18:50, 3^F