[轉錄][社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有

看板Ecophilia作者 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間14年前 (2010/03/01 19:49), 編輯推噓7(9238)
留言49則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: Kaiser7 (der) 看板: Gossiping 標題: [社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有 時間: Mon Mar 1 15:43:39 2010 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100301/78/217w7.html 更新日期:2010/03/01 04:21 方儉 原本懷抱著高度期望的心情去看《±2℃》,結果是非常失望的走出來。如果這是一個符 號遊戲,《±2℃》是充分的利用了數字「2」,在2月22日7點22分首映,冠蓋雲集,包括 中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體、宗教人士,齊聚一堂,讓陳文茜的「文茜小妹 大」登上了大銀幕的劇場版。 我很憂慮在陳文茜的超強魅力下,這部不求甚解的《±2℃》強力放送,只是讓社會陷入 焦慮的情緒,而無實際有效的作為,則會延誤了更多解決問題的機會,正如醫病,若病灶 不除,是無法醫治的。如果要全國播放這部電影,影響各界,則更值得三思而後行。 四不一沒有 一、不知所云 《±2℃》東拼西湊了一些影像資料,硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年,證 明「暖化=地球末日=人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了, 但若要搬上政治、文化、環保等更高的舞台上,這些拼貼就沒有力量,除了幾米的插畫有 創意感人外,其他若要從事實真相的角度來看,就非常值得商榷了。 二、不了解台灣 台灣之所有成為台灣,其脆弱地質與北迴歸線颱風是最重要的地利、天時,從地質條件上 來看,形成的千萬年來就是在暴雨、山崩、土石流中形成今天的台灣,這和暖不暖化沒有 關係,如果沒有這些天時地利,台灣的高山會在1萬2千至3千公尺,那也不會形成這座寶 島。 片中引用台大教授李鴻源的論點,如果北台灣降下1500公釐以上的雨量,石門水庫潰壩, 大台北盆地海拔100公尺以下都不安全,這也過於誇張。 三、不談能源 地球暖化的問題主要源自於能源使用不當,石化能源大量使用,造成二氧化碳累積所致。 台灣的問題出在能源價格被政治扭曲得太厲害,又不徵收能源稅,能源價格偏低,產業根 本沒有提高能源效率、節能減碳的誘因。而政府又盲目擴張「經濟發展」,在這部片子裡 ,幾乎沒有看到能源問題,這也是同類型片中少見的。 希望不是為了附和台灣政府當局「核能為低碳能源選項」、「境外碳權買賣」這兩個自欺 欺人的政策,而避開能源不談。 四、不面對真相 台灣的產官學主流力量都主張一昧的「經濟發展」,而不顧環保,更談不上關注全球暖化 的議題,片中兩次提到台塑麥寮六輕會被海平面上升而淹沒,卻不談中油的國光石化計畫 ,不亞於六輕,就要在麥寮濁水溪北岸的大城動工,台灣西海岸將失去最後一片自然海岸 線,這是政府的「既定政策」,剛好在2月23日要進行環評現勘。 而台電公司未來10年的發電計畫,將提高25%以上的二氧化碳排放。這些真相,都是陳文 茜沒有面對的真相,不面對這些真相,如何能夠解決「±2℃」的問題。 沒有人需要負責 看到產官學巨頭齊聚一堂,欣賞以環保為主題的影片,就很想問他們,面對全球暖化這些 事,你們要不要負點責任?你們要做什麼來改變這個世界?《±2℃》只把問題歸諸於「 自1750年以來的工業革命」,好像台灣都完全置身於事外一樣。 我們更希望行政院長吳敦義能夠領導行政院各部會重新檢討產業、能源政策,負起責任。 立法院長王金平應該善用他調合鼎鼐的能力,未來的立法院有節能減碳會期,把相關法律 整理清楚,刪除不節能不減碳的預算。監察院長王建(火宣)應該和監委們好好糾正、彈 劾反環保反節能的官署、官員。司法院長賴英照應該要求所有法院、法官,好好研讀環保 相關法規,檢肅台灣的污染源,加重民刑事責任。 考試院長關中應要求在文官考試、保訓、詮敘等方面,加強環保知能與實踐,讓文官體系 有環保的概念與具體表現。(本文節錄、轉載自《台灣醒報》) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.29.53

03/01 15:44,
這是社論還是讀者投書?
03/01 15:44

03/01 15:45,
另類糗爺
03/01 15:45

03/01 15:45,
說道能源就矛盾
03/01 15:45

03/01 15:45,
用嚇的引起關注的手法外國都作好幾年了 也"作"過頭了
03/01 15:45

03/01 15:46,
未看先猜 豬油
03/01 15:46

03/01 15:46,
之前講一堆嘴泡 現在又開始消費環保了 真會操作形象
03/01 15:46

03/01 15:48,
方儉是綠色消費者基金會董事長
03/01 15:48

03/01 15:49,
文西!
03/01 15:49

03/01 15:49,
不管人類過度開發有沒有真的太過度,堅持環保永遠是真理
03/01 15:49

03/01 15:49,
所以顏色不對?
03/01 15:49

03/01 15:49,
我認為文西的節目也可以這樣批評
03/01 15:49

03/01 15:50,
方儉 有人叫 圓奢 嗎?
03/01 15:50

03/01 15:50,
冥冥是台灣人, 為什麼要用"台灣政府當局" 這個字眼
03/01 15:50
如果把它看成[台灣政府,當局] 不知道你感覺會不會好一點?

03/01 15:50,
你可以選擇不相信等著問題真的發生,或者是去應對防範未來
03/01 15:50

03/01 15:52,
只是問題真的發生之後到不能解決了,就後悔在恐慌中祈禱上帝
03/01 15:52
本文作者也沒有反對全球暖化啊 作者著眼的是很多[大師]講暖化的其實只是作秀 ※ 編輯: Kaiser7 來自: 140.119.29.53 (03/01 15:55)

03/01 15:53,
給我錢
03/01 15:53

03/01 15:54,
裡面的那首插曲Hallelujah很好聽
03/01 15:54

03/01 15:54,
陳文西 ±兩罩杯
03/01 15:54

03/01 15:55,

03/01 15:55,
陳文茜 超強魅力下?可以轉就可嗎
03/01 15:55
請便囉 ※ 編輯: Kaiser7 來自: 140.119.29.53 (03/01 15:57)

03/01 15:57,
未看先猜 豬油
03/01 15:57

03/01 15:57,
推這篇
03/01 15:57

03/01 15:58,
aseans沒看內容吧...你推錯了.....再看一次內容吧
03/01 15:58

03/01 15:58,
他是說台灣的重點問題這部電影並沒有點到....
03/01 15:58

03/01 15:59,
圓奢~~~XD
03/01 15:59

03/01 16:02,
陳文西就是會用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼 不意外
03/01 16:02

03/01 16:03,
致力於環保的任何努力都要給予肯定,這幾年氣候極異常是事實
03/01 16:03

03/01 16:20,
的確不知所云 光是歐洲大雪這段毫無參証
03/01 16:20

03/01 16:23,
只要掛環保議題自然就有信徒支持 管你是真是假
03/01 16:23

03/01 16:39,
方儉對久奢
03/01 16:39

03/01 16:48,
用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼 不意外
03/01 16:48

03/01 16:49,
支持核能
03/01 16:49

03/01 17:20,
難得文西沒被噓
03/01 17:20

03/01 17:24,
因為這篇是批評她的
03/01 17:24

03/01 18:17,
要談暖化 先談政治
03/01 18:17

03/01 19:18,
是唷 那我不看了
03/01 19:18

03/01 19:49,
借轉環保版與地科版
03/01 19:49
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.23.35

03/01 22:18, , 1F
地質部份的敘述有邏輯錯誤。
03/01 22:18, 1F

03/01 23:35, , 2F
Miss陳是支持核能的。雖然片中跳過不少近期重點,但其
03/01 23:35, 2F

03/01 23:36, , 3F
理由是要讓小朋友也看得懂,哄小朋友mail給馬,讓馬採
03/01 23:36, 3F

03/01 23:39, , 4F
取積極作為面對暖化…不過仍無法掩飾其親馬而對馬輕輕
03/01 23:39, 4F

03/01 23:41, , 5F
放下的作為。近期以政治力影響環評的case如果都過了,
03/01 23:41, 5F

03/01 23:43, , 6F
之後人家蓋一半或營運了,屆時又要付出多少代價?
03/01 23:43, 6F

03/02 04:44, , 7F
最近看了一本書才得知,原來法國的核能,是把核廢料不斷
03/02 04:44, 7F

03/02 04:45, , 8F
的使用循環發電,直到沒有放射線為止才丟棄掩埋
03/02 04:45, 8F

03/02 04:45, , 9F
這點台電應該跟法國多學習才對
03/02 04:45, 9F

03/02 13:19, , 10F
這種技術第一次聽到,但應也只是鈾燃料的部料,目前台
03/02 13:19, 10F

03/02 13:21, , 11F
電備受爭議的核廢最終處置不是鈾核廢,是受污染的物品
03/02 13:21, 11F

03/02 14:47, , 12F
這位陳小姐很強 什麼都可以講 是百年難得一見的奇才
03/02 14:47, 12F

03/02 17:22, , 13F
balanceCIH 大 不知道您的書書名是.............
03/02 17:22, 13F

03/02 17:25, , 14F
用鈾燃料生成的鈽 來作二次利用 已經是很久以前的技術
03/02 17:25, 14F

03/02 17:26, , 15F
但是鈽在分裂以後 同樣會生成新的放射性核種
03/02 17:26, 15F

03/02 17:27, , 16F
所以理論上不可能出現 可以一直發電到直到沒有放射線
03/02 17:27, 16F

03/02 17:28, , 17F
這種情況 更何況用來發電的也不是輻射線阿
03/02 17:28, 17F

03/02 17:28, , 18F
您看到的資訊...............
03/02 17:28, 18F

03/03 00:27, , 19F
03/03 00:27, 19F

03/03 00:29, , 20F
台達電子創辦人的書 p.232
03/03 00:29, 20F

03/03 00:31, , 21F
書上是寫:"法國的因應之道是發展核能發電,且重複使用
03/03 00:31, 21F

03/03 00:32, , 22F
核廢料,一直用到沒有放射線為止"
03/03 00:32, 22F

03/04 07:37, , 23F
..........我可以說不意外嗎..... 這一類的書....
03/04 07:37, 23F

03/04 07:38, , 24F
所謂的重複使用 也只是減廢而已..............
03/04 07:38, 24F

03/04 07:39, , 25F
要真的能 一直用到沒有放射線為止 那還發展啥替代能源
03/04 07:39, 25F

03/04 07:39, , 26F
都直接用這一套好了
03/04 07:39, 26F

03/04 11:49, , 27F
信不信看個人 至少我知道專利技術是不會讓學術界知道的
03/04 11:49, 27F

03/04 11:49, , 28F
不然怎叫專利? XD
03/04 11:49, 28F

03/04 13:07, , 29F
既然叫專利 救一定會公開 樓上對專利一點認識都沒有
03/04 13:07, 29F

03/04 13:08, , 30F
國家不是平白無故給予專利排他權的
03/04 13:08, 30F

03/04 13:08, , 31F
信不信看個人 這叫宗教信仰 不叫科學
03/04 13:08, 31F

03/04 13:50, , 32F
既然你這麼懷疑,何不寫信去問鄭董 請他回答你的問題
03/04 13:50, 32F

03/04 13:52, , 33F
只在這裡吵,有何用?這是他的書 又不是我的書
03/04 13:52, 33F

03/04 13:59, , 34F
有些技術專利是屬於商業機密 所以不用對外公開!
03/04 13:59, 34F

03/04 15:30, , 35F
只要專利獲准 就一定要公開 去看看專利法吧
03/04 15:30, 35F

03/04 15:31, , 36F
專利 和營業秘密 是完全不同的兩件事 別混在一起
03/04 15:31, 36F

03/04 15:33, , 37F
離題了 纏鬥已無意義 就此打住
03/04 15:33, 37F

03/04 20:15, , 38F
到頭來你還是不敢問原作?你說的對,這是科學 但站在
03/04 20:15, 38F

03/04 20:16, , 39F
企業人的角度來看,他敢這樣說 就可能是真的
03/04 20:16, 39F

03/04 20:17, , 40F
我寧願相信他說的話 也不願忽略這個可能信
03/04 20:17, 40F

03/04 20:18, , 41F
套某牌的廣告詞: Impossible is Nothing
03/04 20:18, 41F

03/04 20:18, , 42F
03/04 20:18, 42F

03/04 20:20, , 43F
另外,技術專利只是我的猜測 與這本書無關!
03/04 20:20, 43F

03/04 20:25, , 44F
還有,核心技術專利不用對外公開 不然企業要怎麼做生意?
03/04 20:25, 44F

03/04 20:25, , 45F
想一想吧,學生不動腦筋只求現成答案是很糟糕的!
03/04 20:25, 45F

03/04 20:28, , 46F
法律是人寫出來,可以活用 不然律師是要靠什麼吃飯?
03/04 20:28, 46F

03/04 20:42, , 47F
如果有心向鄭董問問題,其實一點也不難,他有很多公開
03/04 20:42, 47F

03/04 20:43, , 48F
行程,Google一下就有了! (千萬別說你不會google)
03/04 20:43, 48F

03/05 19:43, , 49F
我想b大不用這麼激動吧 寫書的人他說不定也沒發現是真是假
03/05 19:43, 49F
文章代碼(AID): #1BYwdMmP (Ecophilia)