[轉錄] 安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程

看板Ecophilia作者nature23 (崇仁飛八)時間15年前 (2009/08/16 00:35)推噓0(0推 0噓 3→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: uus (亞典波羅) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程時間: Fri Aug 14 15:21:07 2009 http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/14/shoulinghost/ 安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程昨天才寫了這一篇曾文水庫越域引水與滅村悲劇，今天就看到官方證實小林村近300 人罹難的消息；這幾天真的、假的、好的、壞的消息，一直從那邊傳出來，媒體（莫非是在官方壓力下？），乾脆把小林村的失蹤人數忽略不計這個無能又無恥的政府，是怎樣，這樣會讓你好過一點嗎？「曾文水庫越域引水計劃」，作為美濃水庫的替代方案，從我粗淺的認知，也不需要用什麼「工業用水」與「民生、農業用水」，或者「要建設還是要環境」這種問題來做討論；因為它有一個本質上的矛盾。它的假設是這樣的： 1.【前提】曾文水庫是一個很大的水庫，即使是「豐水期」也裝不滿。 2.曾文水庫集水區和楠梓仙溪、荖濃溪上游，雖然在「豐水期」水都很多，但是因為曾文水庫豐水期也裝不滿，所以可以透過「越域引水」，從楠梓仙溪、荖濃溪把水調過來，把它裝得滿一點，供應各種需求。但是，首先發生變化的是，為了保護楠梓仙溪珍貴的生態資源（對，就是現在大家看到的那條「惡水」！）所以，這裡的計劃就首先停擺了，整個計劃只是做一條管子，從楠梓仙溪過去，並不從這裡引水（如下圖）。 (附圖見最上方轉載原文) 資料來源：南區水資局這麼一來，整個引水計劃的水量就先少了一半，但這還不是最大的問題，問題在前面所說的【前提】不存在了，因為泥沙淤積的關係，曾文水庫「變小了」，它從7.2 億噸的容量下降到5.7億噸，而且，隨著泥沙的持續淤積，勢必越來越「小」（這一次颱風衝進去的泥沙量，又不知要讓它變小多少）；到了豐水期，自己都得洩洪，就像現在（為了洩洪還造成下游的災情），引水過去要幹什麼呢？所以如果是水量豐沛的豐水期，引水計劃根本沒用，而枯水期根本引不到水（計劃只在豐水期引水）；就變成只有在「水量不豐沛」的豐水期，才會從荖濃溪一條河引水，這時，水量已經不豐了，再把水抽走，對環境造成的衝擊更大。也就是說，引水計劃的【前提】不存在，整個計劃的作用大幅下降，連「經濟」都談不上了，這裡有一篇國民黨自己智庫的助理研究員寫的文章，就已經清楚地提到，這樣的計劃，比起最昂貴的「海水淡化」的成本還要高。這還沒有顧慮到楠梓仙溪、荖濃溪上游脆弱的地理環境（一部分還靠引水計劃工程幫忙咧！），他們自己做的攔河堰都擋不住颱風，整個毀了，工程延宕，因為拖太久搞到需要做「環境差異分析」，隧道工程裡，有各種不確定的變因，有斷層、有天然氣，施工狀況頻頻，在這次風災裡，攔河堰工程人員也有十幾位殉職，實在讓人感到不值，他們到底為何而戰？為何犧牲生命呢？當然更不值的，是所有罹難的居民，是滅村的小林村。就為了這個沒什麼用處的工程，這樣的犧牲，這是「經濟與環境的兩難」？真是狗屁不通！昨天文章登出來之後，有一些「拋磚引玉」的功能，經過大家的提供資料，小林村滅村與引水工程土資場的關係更清楚了。這邊附上一些後續的資料：這張是林聖崇提供的資料，從曾文水庫越引保護執行計畫書200607翻拍而得，聖崇註記「實際土資場狀況待證實」。 (圖片見本轉載原文網址) 這一張圖片是從「南方手護聯盟」魯台營製作的簡報檔中截出來的，這份簡報檔我之前就看過，八八水災之後，又補上的新的資料，感謝瑾珮提供給我。 (圖片見本轉載原文網址) 這張圖片跟我昨天提出的「三重夾擊」：一、楠梓仙溪洪水，二、獻肚山土石流，三、土資場阻礙水流。有所不同，它直指土資場就是土石流的來源，而其中「旗山二號」土資場的位置在更上游的地方，這些東西可能都還需要再查證（司法單位、監察院該做一點事情了吧？）；另外，昨天聖崇也提到過，引水工程「炸山」也是造成地質破壞的重要原因。要告慰小林村罹難者的靈魂，就要把越域引水工程擋下來。我把簡報檔放在後面，它有很強的說明力：為什麼反對曾文越域引水網路版 http://www.scribd.com/doc/18574093/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.37.37

→

kkkeith

08/14 15:22,

08/14 15:22

推

Natalisa

08/14 15:22,

08/14 15:22

推

dpnight

08/14 15:27,

08/14 15:27