[討論] 不完全競爭與獨佔的差別？

看板Economics作者 (寧)時間10年前 (2014/02/23 13:27), 編輯推噓3(3推 0噓 12→)
留言15則, 3人參與, 最新討論串1/1
上禮拜經濟課的筆記寫到， 獨佔的AR線斜率較大， 故獨佔力較大； 而不完全競爭斜率較小， 故獨佔力較小。 還畫了圖喔~ but我課後查了一下wiki， 明明獨佔就包含在不完全競爭裡面， 那為甚麼這兩者完全不一樣?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.243.99.8
推
02/23 15:29, , 1F
不完全競爭分寡占、獨占、獨占性競爭，都差別在廠商
02/23 15:29, 1F
→
02/23 15:30, , 2F
的定價能力，獨占廠商可以得到最大利益、寡占稍弱
02/23 15:30, 2F
推
02/23 15:32, , 3F
不完全競爭與獨占沒有完全不一樣，只是包含在其中而已
02/23 15:32, 3F
了解~ 那麼再請問一下， 獨占的圖表上P的可變範圍大而Q小， 我知道應該是因為競爭者少，對吧？ 那麼不完全競爭的圖表中， 可變範圍P小而Q大這又是為何？ ※ 編輯: ttning 來自: 27.243.99.8 (02/23 16:02)
→
02/23 23:55, , 4F
有點不太了解可變範圍是什麼意思，但是可改變訂價p
02/23 23:55, 4F
→
02/23 23:56, , 5F
的範圍，應該就是你說可變動範圍，這些都是相對的
02/23 23:56, 5F
→
02/23 23:57, , 6F
應該是說AR線也就是廠商面對的需求線斜率，完全競爭
02/23 23:57, 6F
→
02/23 23:58, , 7F
的廠商面對一條水平的需求線，也就是在線上點的變動
02/23 23:58, 7F
→
02/23 23:59, , 8F
不管Q如何變動定價都是同樣的，也就是可變範圍p極小而Q
02/23 23:59, 8F
→
02/24 00:00, , 9F
極大。相對而言，不完全競爭廠商面對線條負斜的需求線
02/24 00:00, 9F
→
02/24 00:01, , 10F
P的變動範圍比完全競爭稍大而Q稍小。不完全競爭中面對
02/24 00:01, 10F
→
02/24 00:02, , 11F
的需求線，斜率最大的就是獨占廠商。把圖畫出來就知道
02/24 00:02, 11F
→
02/24 00:02, , 12F
是一種需求彈性的概念，而需求彈性跟廠商的訂價能力
02/24 00:02, 12F
→
02/24 00:03, , 13F
成反比，不知道這樣解釋能不能幫助你
02/24 00:03, 13F
這個嘛... 不完全競爭市場不知能否舉個例子？ 其他的都懂了只剩它... ※ 編輯: ttning 來自: 27.243.99.8 (02/24 00:56)
推
02/24 07:42, , 14F
可以看看價格領導廠商面對的剩餘需求曲線的例子
02/24 07:42, 14F
→
02/25 10:20, , 15F
OK了解~感謝大大
02/25 10:20, 15F
‣ 更多 ttning 的文章
文章代碼(AID): #1J2OR5El (Economics)