[請益] 補償變量與對等變量的正負問題

看板Economics作者 (紅藍交錯的歐冠賽場)時間12年前 (2011/12/19 21:27), 編輯推噓3(302)
留言5則, 5人參與, 最新討論串1/1
在解題目時發現題目好像不重視正負號 我的想法是 CV:維持原先價格的效用水準下,當價格改變後,應該補償的所得支出。 所以當財貨價格上升時,原有所得的購買力下降,為了使他滿足原先的效用水準 應當是補償他一定的所得,此時補償變量為正 反之若財貨價格下降,補償變量為負 EV:維持新價格的效用格水準下,應從原先價格的總支出中增加或扣除的支出額 因此若財貨價格上升,原先的相對價格有較高的購買力,若要滿足新價的的效用水準 應該扣除一定的所得支出,對等變量應該為負 反之財貨降格下降,對等變量為正 -------------------------------------- 依以上想法,其正負號有其意義 然我看另一本補習班教材 他只講說維持原效用或新效用,價格變動前後總支出的差額 強調是變動前減變動後的 按照書中所述例題 若價格上升求補償變量維持原先的效用 原相對價格支出小於新相對價格的總支出 前減後,得補償變量為負 似與上數推導正負相反 其後我多看幾題題目 發現似乎價格變動方向不同 他算出來的變量都是正的 都是用大的數值減小的數值(絕對值) 請教究竟何者才是正確的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.34.63

12/19 23:11, , 1F
你的觀念是正確的 正負號有其意義
12/19 23:11, 1F

12/20 01:10, , 2F
正負號可以由漲跌價直接得到,先求素質再求方向也無彷
12/20 01:10, 2F

12/20 02:15, , 3F
這個東西需要自己花時間理解 連老師都講得不清不處...
12/20 02:15, 3F

12/20 04:34, , 4F
這地方仔細去想會發現經濟學真是奧妙 =.=-
12/20 04:34, 4F

12/21 08:17, , 5F
每本書的定義不同...我現在用的個經CV的定義和原po相反
12/21 08:17, 5F
文章代碼(AID): #1ExplN2k (Economics)