[轉錄] 掩耳盜鈴的政府 債台高築的台灣
連續數週，我們都在探討，面向二○○八年大選之前，我們希望告訴兩黨的候選人，
台灣所面臨的局勢不是只有入聯、返聯，也不是只有兩岸直航、不直航的關係而已，還有
許多台灣人民及企業真正在關心的事。我們從台灣品牌談到：究竟是世界遺忘台灣、或是
台灣自己遠離了世界？我們也談到了，因為整個鎖國政策，造成台灣經濟空洞化，到底這
個政府如何管理這個國家？效能又在哪裡？我們看到許多不同的數字報告，中央政府的赤
字預算已很高，到底誰偷了台灣人民的錢？今天我們很高興邀請到政治大學經濟系教授、
同時也是國民黨籍立委李紀珠來到節目。
與談人簡介：
專訪／中時電子報總編郭至楨（以下簡稱『問』）
受訪者／政大經濟系教授、國民黨籍立法委員李紀珠（以下簡稱『答』）
問：財政部公布九十五年中央政府赤字是五兆多，但立法院預算中心提出的數字卻幾
乎是財政部的一倍多。如果根據立法院的這個報告重新計算，可能目前中央政府的赤字高
達十三兆，已超出一年GDP十一兆許多。國家財政已出現結構性問題了嗎？
答：有一次國際貨幣基金會做了一個報告，裡面特別挑明台灣的赤字問題嚴重，當時
政府表示中央政府的負債比不高，因為我們的GDP大概十一兆左右、中央政府的負債約四
兆，所以才百分之四十幾，相對於日本的一百多，及其他國家來講，我們並不嚴重。
IMF（編按：國際貨幣基金會）提出這警語時，國際上還有許多信評機構，也提出一
些警語。他們提出：表面上公布的中央政府負債餘額只有四兆，並不高，但呈現的幾個現
象讓人質疑。
第一就是，四兆多的負債，即使我相信政府公布的這個數字，但它也是在很短時間內
急遽成長。在二○○○年時，中央政府負債才二．三兆或二．六兆，一下子之間急遽成長
。我記得民國五十年時，累計債也不過二．三兆，短短六年內增加了一．三兆，等於增加
50％以上。大家覺得，你這個國家是有問題的，這麼短的時間內中央債務急遽增加。
第二，我常接受國外幾個重要的信評機構如美林、史坦普來台的訪問，他們正在進行
國家主權評等。他們常說，你們國家有個問題，你們的隱含債務太多。這就是為什麼出現
立法院的預算中心及國民黨智庫，算出來的（負債）都是十幾兆，與政府公布數字有極大
落差。中間有許多隱藏的，例如公教人員的退休金，因為你提撥不足嘛！那都是政府將來
的負債。此外，還有像自來水公司這類的國營事業的嚴重虧損，還有健保、勞退基金……
政府當初都有法令規定，以後不足由它（政府）補足，法令上規定政府要補足的差額，加
總起來就是政府的潛在負債。還有一個就是徵收到我們的補償款，這些加一加大概就十幾
兆了。
與已開發國家相較，我們的債務沒有特別高，為什麼IMF特別挑我們來講？至少有幾
個原因，第一，你只公布重要的；第二，你的潛在負債這麼多，而且近幾年來，我們一直
用特別預算、特別舉債，讓債務透明度越來越差。
第三就是中央政府負債在短時間內急遽成長，第四是不能拿已開發國家比，尤其歐洲
許多國家是福利國家，但它是長期那麼高，且它的經濟體大，即使它的比例高，承受債務
及償債的能力還是比較有彈性。如果拿個開發中國家來比，我們比韓國的負債比幾乎高了
一倍，更不要講跟香港、新加坡比。所以跟同儕國家相較，即使只拿中央政府預算來比，
還是高。
這是負債面。相對於政府的償債面來看，可看到近幾年租稅負擔比是往下降的，表示
負稅中的許多稅基，被政府用不同的政策讓它流失掉了。一大堆的減免，失去了稅收的來
源，以致租稅負擔比下降。
另一個是資產項目，近幾年來政府不斷地賣國家財產、賣公營行庫的股票，而且都是
賤賣。我常告訴政府，為什麼我會對一次金改、二次金改有意見，原因在於政府為何不挑
一個好價錢、好時點或好對象去賣，明明金改的順序可以重新調整一下，例如政府宣布，
開放銀行赴大陸，只要有這個動作，我相信台灣的金融股絕對漲三成以上。這時候政府再
來賣股票，既可以收到較多的錢，整個金融體系也活起來了。
而且因為到了中國大陸，大家（規模）都會變大，這時不光是台灣人想買，外國人也
都想買，可議價的空間更大。這也是為何大家懷疑政府圖利財團，明明金改的順序應該這
麼走，開一條活路讓金融機構有一個它打得過的市場去競爭，首先它的價格就會起來了。
第二個好處是，因為它的吸引力增加了，外資也很有興趣進來，這時候它自然就會變大，
而不是政府用強制方式讓它變大。
明明金改順序應該這樣走，政府就故意不這樣走，反過來不讓金融機構出去，使其資
產折價，在價格這麼便宜的時候趕快賣給財團，而且賣的對象又很奇怪，為什麼剛剛好就
這幾家一人買一間？這幾家也不爭，例如國泰那麼大，可以買兩家啊。（金融機構）變大
的過程是用人為的力量硬強逼它，有沒有互補效果很難講，這與基於自利性的基礎去做合
併動作是完全不一樣的。回到我剛才說的，在財富部分，政府不斷賣股票，說好聽叫民營
化，也不斷在賣我們精華地段的土地，政府能用來解決負債問題的資產又在變少，當然大
家會對政府的償債能力有所質疑。
不久前惠譽信評針對台灣做的評等，以前它對我們的信用評等都很好，都評在A級以
上。我們本來是A+，自從民進黨二○○○年執政後，就一路從A跌成A-，現在不但是A-而
且還負面觀察，認為台灣的財務相對不健全而提出警語。從國際角度來看，這是台灣的財
政結構、負債結構與償債能力的問題。
我還一直提醒一個狀況：現在中央政府的總預算裡，拿來付政府的利息支出，就佔將
近10％，這還是在目前利率這麼低的時候，一旦利率爬上來，佔比會更高。中央政府的大
餅裡，教育等支出也不過佔了12％到13％，而這10％是沒有生產力的，變成以後政府的支
出結構，會影響整個社會的經濟及文化環境，整個都會被扭曲。而這10％的比例也是高於
亞洲四小龍其他國家。這一連串綁在一起，會讓我們覺得，問題會變得更嚴重。
問：中央政府赤字已這麼嚴重，行政院還在做許多奇怪動作，例如大量進行稅改。之
前經建會主委何美玥才公布第三次稅改要達到低稅減徵的目標，要把營利事業所得稅由現
行的25％大幅降到比香港還低，希望提高企業的EPS。字面上解讀都對，但若政府要以此
增加企業的競爭力，這是最直接、最廉價、最不負責任也最懶惰的方式。一個企業的競爭
力是週邊環境，包括政府政策的整體營造的配合，但現在看不到其他配套的財源，是否代
表未來人民負擔變重？
答：人民是不公平地負擔。政府的支出面這麼大，收入面的來源就這三個：稅收、舉
債、賣資產，但資產已被賣掉一大堆、稅的比例又在下降，因此對債這塊我非常擔憂。大
家都在說，減稅是為了刺激投資、讓EPS變好，請問嘉惠的是誰？
租稅有幾個層面，第一就是租稅公平的問題，台灣現在已面臨嚴重的租稅公平問題，
去年這個問題吵得很兇，很多有錢人是不必繳一毛錢稅的，以台灣來講，整個所得稅裡，
75％來自薪資所得。我統計過，越高所得者，其所得來源主要是股票或土地、房屋，而我
們的股票是不課營利事業所得稅的，土增稅又在減半，比所得稅率還低。
換句話說，有錢人所得最主要來源，幾乎都享受到免稅或很低的稅率，但中產階級或
低所得者，薪資所得卻一毛錢都跑不掉。而且台灣的薪資所得結構，相對來講是高的。營
利事業所得稅，再怎麼高也是25％，個人所得稅卻是40％，台灣的現況，已變成薪資所得
者及中下所得階層扛了相對較多的租稅負擔，高所得者因為許多所得來源免稅，也許他們
淨繳出來的錢，但租稅負擔比例卻相對偏低。
現在政府又說，因為減營利事業所稅可以刺激景氣、讓EPS好，但稅收的差減從哪裡
補？減稅只是「可能」刺激景氣，造成台灣景氣不好的原因不是這個，我們的營利事業所
得稅相對各國甚至競爭對手不是特別高，我們是25％，日本的稅率是30％、韓國是27％、
新加坡24.5％，至於香港因為是自由港，稅率相對當然比較低，是17.5％。所以當政府用
這理來解釋景氣不好，很難說服我。
如果真是這樣，為何韓國最近表現這麼好？二○○○年時，我們還贏韓國三千多美元
，但短短六年間，我們變成輸人家三千多美元；如果要用購買力來評比，韓國的物價以前
就比我們高，這樣比較也是不公平的。
除了個人所得，我們的出口規模，以前比人家小一點點，現在小人家一．五倍左右。
此外，我們的GDP產值也是一樣，韓國人口比我們多，所以雖然我們的國民所得比韓國高
，韓國的總產值仍是比我們高一點，但現在倍數已拉很大。很多資料告訴我們，台灣本來
就輸韓國，韓國在這段時間有特別降營所稅嗎？
今天造成台灣景氣不好，很重要的原因是政府施政有問題。例如兩岸政策，以及如何
面對國內經濟的問題，政府很多該做的事沒做、不該做的事卻去做。例如，我們的產業結
構一直在轉型，過程中造成很多結構性失業，因為產業結構轉了，專長卻轉不過去。
我們的服務業佔總產值73％多，服務業產生的就業人口佔總就業人口比重卻才58％多
。歐美國家的產值與創造出來的就業比幾乎是相當的，台灣卻有這麼大的落差。但失業人
口很大比例是來自結構性失業，這時是否應注意要做職業訓練？但我們職業訓練經費佔
GDP的比例遠低於韓國，二○○○年我們的失業率是3％，韓國比我們多很多；到現在韓國
的失業率比我們低。
既然比韓國高，就應該用較大的GDP比例來做（教育訓練），但我們沒有，只用了GDP
的0.02％，韓國用了0.08％，是我們的四倍。是沒錢所以不做嗎？不是，我查了資料，經
費用到擴大就業服務方案上了，就是找找臨時工給你做、抄抄公文、掃公園等，因為政府
要表面數據，給你這些臨時工作，馬上降低失業率，如果讓你去做職業訓練，也算做失業
人口，數字降不下來，政府都在做表面工夫。
最近政府又公布一個數字，說失業率降到3.9％了，但你去看，所有新增的就業都是
來自part-time，也就是委外的工作，所以平均工資是往下降的，以前我們的平均委外工
資還有兩萬多元，現在跌到一萬六千元到一萬四千元之間。
也就是說，這幾年政府不但沒有創造全時的工作，甚至更減少。政府一直在做這種表
面，表面看起來數字好看，實際上這都是不利於長期經濟發展。
我很想問：這麼做真的能帶動台灣經濟繁榮嗎？今天台灣經濟無法繁榮，不是因為稅
太高，主要是這幾年經濟政策的作為有問題。
而我們可能還沒享受到降稅帶來的刺激景氣，卻立即面臨降稅造成的稅收減少。這塊
損失從哪裡補？降營所稅受惠的是公司企業，加上現行兩稅合一，最後是回饋到股東身上
；還有降土增稅等等，這些的受益者主要都是哪些對象？
政府又說稅不夠，前陣子說銷售稅太低，也就是一般發票，現在稅率是5％，政府說
是否提高至6％或7％？這個稅，受傷較重的是中低所得者，因為中低所得者大部份的錢都
拿來消費，購買生活必需品；至於有錢人，民生消費佔其總消費很小比例，所以中低所得
者幾乎都會繳到這個稅，如今提高銷售稅的原因是我們的稅收太少。
政府一邊說錢不夠，所以要去提高銷售稅，另一邊拚命降營所稅要刺激經濟發展，但
我們又明顯知道，經濟發展與此並無太大關聯，人家稅比我們高的，最近幾年經濟發展都
比我們好很多。
在政府心裡，人民好像有分等級，有錢人的聲音對政府而言可能是重要的，中產階級
與低所得者的聲音好像不太重要，政府心裡想的是：反正你跑不掉嘛！就像銷售稅也跑不
掉一樣。我覺得政府常在欺負知識中的弱勢者。
問：您曾寫過一篇專論，批評政府不該欺負知識的弱勢者，那不僅是欺負，而是欺騙
，降營所稅沒有太大意義，因為高科技業這麼多年來是因為租稅優惠方案才能獲利。
政府對企業就是有一些關係在，令人覺得曖昧。前陣子政府有意限縮所有國營銀行，
不再貸款給小豪宅，但現在公營行庫又開放貸款了，因為政府接受建商關說。但開放後，
死掉的又是這些金融機構，明知豪宅現在已是市場毒藥，卻因政府與企業的關係，逼迫公
營行庫一定要貸給小豪宅的買主，一旦有呆帳，又是銀行吸收。
答：這就是我最近一直在講，政府實在很有問題。在這個地方扭曲，又因扭曲產生的
不良後遺症，在另一個地方更扭曲來彌補。為何當初要限縮金融機構對豪宅或小套房的貸
款，因為政府限制金融機構赴大陸、又限制貸款給台商，但現在台商發展最好的，大概都
是在中國大陸，資金需求殷切；反觀國內的高科技廠商，賺錢的都在減資，幾乎是一月一
減資。在這邊賺到錢的廠商在減資、那邊需要錢的又不敢貸，造成銀行的閒置資金過多，
高達四．四兆，這也是為什麼前陣子世界各國利率拉那麼高，台灣卻一直很低的原因。
銀行閒置資金過多，之前就去衝信用卡及現金卡的雙卡，結果衝到雙卡爆了，害我們
花很多錢去做金融重建基金；雙卡爆了，就改衝房地產，卻又發現景氣拉不上來，在這情
況下，房地產放款過多，好幾家銀行超過政府規定的放款上限。以前國民黨政府時代有規
定，不會集中貸放一個產業，否則那個產業垮了，儲蓄者的資金就會出問題；各國都是這
樣，希望你對某個產業不要太集中。
現在房地產衝過頭了，政府又開始限縮；該放（款）的都已放了，無法再放了，所以
就不放。現在政府因建商施壓，又強迫銀行去放。銀行雖有錢，但強迫的這些人信用好不
好呢？美國次級房貸，當初也是利率太低，銀行只好放款給信用差的人，營造一個假象的
繁榮。一旦利率爬上來，這些本來信用差、償債能力弱的沒有錢還，次級房貸（風暴）就
出來了。美國已有這樣的經驗，我們政府卻還做這樣的事。
我想問，這些信用比較差的貸款，政府硬要銀行貸，到時造成的損失，是否又要再次
叫納稅人掏錢？
政府扭曲了一個政策，不讓金融機構放款給大陸賺錢的台商，一方面造成大陸中小企
業的台商，因為融資不易，無法轉型。其實中小型台商很可憐，許多歐美大廠進大陸，它
們若要轉型需要資金，政府若不在後面支持，它們就會垮掉。
政府沒有專業，或昧著專業的良心去做這些政策，真的會把台灣拖垮。
問：政府執政八年，不是施政方向有問題，而是根本沒在施政。台灣很多企業減資，
在海外用減掉的資金再成立一家公司，以技術入股的方式前進中國大陸。很可惜，賺到的
錢被人家分走了。
答：台商當初出去時，不管明的暗的，都是用台灣的資金，那時剛起步，風險最高，
當他們用台灣資金發展成功了，你竟然不讓台灣人分享成功的果實，這是很莫名其妙的事
，我常不知道政府的腦袋在想什麼。
我曾開玩笑說，我覺得最大的匪諜在總統府，因為第一，它讓我們賺錢的廠商都要變
相成為外國公司，例如前陣子日月光想盡辦法要讓自己被私募基金買走。第二，我不回來
上市，跑到香港或其他地方上市；把母公司變小，我在那邊坐大。任由一個好公司在外發
展。第三，好公司成長這麼多，它享受的好處，我們股民享受不到。
第四最重要的是，只要這個公司在國外上市，對股東負責是天經地義的道理，但這個
公司的股東既然不是台灣民眾，它的心就離台灣越來越遠，等於是好公司與台灣脫離了。
這是在掏空台灣的產業，逼台灣的人才往外走；同時也是掏空資金，因為在台灣沒有好公
司讓投資人買，只好偷偷到香港、中國大陸去買股票，讓資金外流。
掏空我們的好公司、人才及資金，那不就是匪諜在總統府嗎？表面上愛台灣，實際上
都是在傷害台灣的行為。這其中是否隱含政府私心，我們不得而知。政府怎麼可以欺負知
識的弱勢者，而去救你心中想救的人？那些人跟你什麼關係？台灣七家問題銀行拖那麼久
，金融重建基金成立就是要解決（問題銀行），但卻不解決，拖到那些銀行淨值都變負了
，政府就通過一個法令讓它們分年攤提損失，講難聽是作假帳，全世界的銀行沒有一家的
損失可以分年攤提的。
作完假帳後，明明這七家銀行淨值都變負了，政府竟允許它們去發行次順位金融債券
，也就是說，其他債務先還完再來還這個債。政府讓這七家銀行繼續在市場上騙錢。今天
王又曾為什麼能繼續掏空那麼多錢？因為政府讓他發次順位金融債券，而且這個次順位金
融債還很絕，到期的時間是民國一百零一年，不准提前贖回，那其實是一張芭樂券。
政府怎麼能讓這麼一張芭樂債券賣出去，然後造成一堆金融專業較弱的農漁會信用部
（踩到地雷）？政府去做金融檢查時，面對農漁會信用部過多的閒置資金，竟建議它們去
買（次順位金融債券），因為有問題的金融機構發債，利率都較高，結果去買的那些農漁
會都死了，事後政府再說「一個願打，一個願挨」。
政府幫問題銀行做假帳，讓它表面上看起來淨值是正，但基層金融機構看不懂實際淨
值為負，只好相信評等機構。評等機構還把這債券評為不錯的B，這是可買的層級。此外
，政府明知金融重建基金只活到民國一百年，怎麼可以讓它們發行民國一百零一年才到期
贖回的次順位金融債？金融債券是核准發行、不是自己隨便可以發的，發了一個芭樂券，
當然要負責！
我曾問過：政府怎麼允許這樣一個金融機構去發債？它們理由是：我不讓它發，它就
倒啦。不是本來就該讓它倒嗎？這些金融機構除了發次順位金融債之外，還用較高的存款
利率去吸收資金進來。為什麼中華銀行可以不停掏空？因為民眾不了解，讓它不斷有錢（
編按：指存款）進來。
我當初在質詢時要求公布這七家淨值變負的銀行，金管會主委回答：怎麼可以！當初
發生中華銀行被擠兌，金融重建基金賠完這三家後，錢已經不夠了，但後面還有很多家。
但民眾不曉得，仍把錢拿去存。如果它發生問題，金融重建基金是全賠還是只賠一百萬？
一開始金管會拒絕回答，後來連民進黨籍主持會議的主席都看不下去，要求他回答，金管
會主委才承諾賠一百萬。
我要求金管會儘速公布名單，讓民眾自己做選擇，如果要貪圖高利，就要面對一百萬
元以內才理賠的風險。不公布名單，大家都不知道是哪幾家，我認為公布（名單）是金管
會的責任。金管會主委卻答：我怎麼可以公布？一公布大家都知道是哪幾家了，會發生擠
兌。但所謂擠兌是指把錢從爛銀行搬到好銀行去存，有什麼關係呢？
問：但我們的官員都怕，一發生擠兌，他們就要出來處理。
答：這就是專業能力有問題。你今天告訴民眾只有賠一百萬，民眾就去擠兌，把錢從
爛銀行搬到好銀行，對整體金融體系並無影響，只是讓壞的銀行加速現形，本來就該讓壞
的銀行儘速退出市場，而不是用糖衣包裝，讓它有錢進來可以掏空。
後來我修另一個法，原本金管會也不讓我過，直到發生中華銀行擠兌才讓我過的。我
要求虧損（達淨值）三分之一以上的銀行，須要求其限期增資，若不增資，主管機關就須
強制介入處理，這不是說解散銀行，而是由政府強迫其增資。因為經濟學上有一個道理：
當它虧損達三分之一時，還有改善的動機。因為還有三分之二的資產在那邊，如果整個銀
行倒的話，虧得還更多。
（虧的這些）都是別人的錢?，我的都虧完了，當然加速掏空，哪管其他的股東或股
民。現在銀行最大的股東也才不過持有10％，只要把這10％的錢偷回來，其他的虧損是別
人家的事，有加速掏空的動機。
這法案要通過時，金管會也是一直擋，直到問題發生才不再阻擋。我以前不是財委會
，我的法令要通過，都要拜託很多人。
當時金管會原本拒絕公布問題銀行名單，我就說好，那我給你一週的緩衝期，下週我
再質詢。我學金融的，我對財報很清楚，但那些弱勢的人不會看財報，就變成專業的人懂
得避開（風險），普羅大眾不懂就被騙了。
當時金管會主委沒回應，我質詢結束到台下時，他突然自己跑到台上說，我想一想還
是全賠好了。這表示政府官員對於問題金融機構該怎麼處理，完全沒有概念，否則怎麼會
在短短三分鐘內，對一個問題給了兩個不同的答案？
問：中華銀行原本可以不必這麼慘的，監理單位事前應該會看到警訊，但無人正視這
個問題。加上之前提到的政府負債等問題，當公權力無法信任時，民間有無可能成立公益
團體形成監督機制？
答：我曾在行政部門工作過，我們十分清楚對立法院負責以及對社會的責任，但現在
的官員很皮，你怎麼跟他講都沒有用！以中華銀行為例，如果我的提案通過，虧損達（淨
值）三分之一時就去處理，這種立即糾正系統在國外很普遍，但我們政府就是不做。
後來中華銀行出事，我再提（法案），終於通過了。我算出十二家銀行虧損超過三分
之一，根據法令必須限期增資，結果金管會只發一個文，請這些銀行著實檢討，也沒給期
限。碰到這樣的一個政府，它就是這麼皮。有時我覺得很吃力，我一直沒有機會進財委會
，但我幾乎質詢都在那邊，可是很多案子雖然是我提的，卻只能用別人的名字去提，而我
自己沒有投票權。
立法院有個好處，你在那個委員會就有投票權，就可以硬卡那種……我明知是基於某
些利益而去卡的法案，那下次你的法案我就來卡。其實寫法案對我來說不辛苦，畢竟我關
心這個領域這麼久；法案由別人提案去創造其credit，我也不在乎。但我每次花最多時間
的，就是我要一個一個敲門，到每個委員的辦公室去解釋這些法令，讓那些其實很有心、
很正派但不懂金融專業的委員來支持這個法案，而不是被某些可能懂、但卻有利益考量的
立委不支持。
至於民間團體有沒有用？我覺得有用。因為現在這個執政黨只在乎選票，所以你只要
告訴他們民眾的聲音是夠大聲的，他就會在乎；民眾聲音是小的，他就不在乎。尤其它又
把我們視為在野黨，在野黨怎麼拚？反正到時候選舉你對它也無傷。它要的是，如果這是
一票一票直接反映在選民身上，他就會在乎。所以我認為，民間體團對這個政黨是有用的
，因為它最在乎的是選票。
問：我們眼睜睜地看著白花花的財政資源被偷竊了。也許這用詞很重，但浪費就是偷
竊，把人民的財產偷竊走了。除了選票之外，現階段人民有沒有什麼其他方法，有自主意
識的去做某些爭取或反抗？或者我們只能乖乖認了？
答：我以前常要求，政府的預算及資訊都要非常透明，讓全民有機會監督。越多的聲
音反映，效能會越大。雖然對我們來講相對較不困難，但我必須去體會那些區域立委，他
們有很多選民服務需要跑攤，所以真的沒有那麼多時間。民眾除了自己去反映之外，如果
你能夠花一些時間，把你得到的資訊去告訴當地的立委，因為當地立委一定很在乎你們的
意見、對他來講又是在立法院的表現，他就會有更多的資訊發揮更強的監督力。這也是一
種方法。
政府資產就是我們的資產，我們委託政府管理。結果政府把我們的財產做不公平的重
分配、圖利那些本來就有錢的人，這樣掏空國家財產，令我覺得很糟糕。解決之道，第一
個作法是間接透過立法院，發揮強大監督力量，但畢竟立法院是數人頭、一人一票，我可
能會觀察到，但要我每個法案都去敲每個立委的門，這也是很吃力。
因此，如果民眾可以幫忙留意，把你看到的東西告訴你們的立委，他們想表現，一定
也會去注意。但他們畢竟很忙，沒有很多時間。就像我的法案，除了因為我不在財委會，
沒辦法自己掛名之外，像我的法案跟其他委員可能有點不太一樣，我的法案的提案人，我
歡迎大家來掛（名），因為我體諒他們真的很忙，且他們掛名就算他們的credit，但最重
要的好處是，因為他也掛名提案人，他會一起來關心這法案。而我希望這法案過，所以希
望他來關心。同樣的，如果他是你選區選出來的立委，我也希望這些選民也儘量去看這些
資訊，之後告訴你的委員，方便他來提案，全民還是可以貢獻自己的專業知識及能力，只
要把分散的力量集中起來，他的聲音才會被在乎。
經濟學裡也有提到，這些人因為被傷害到的利益不是那麼直接，所以反彈沒有那麼大
；但有些利益是直接明確的，（反彈）聲音就會很大。也許得利的是少數人、受傷害的是
多數人，但少數得利者的聲音可能會比較大，因為他的利益非常直接明顯，而我們這群人
就是看著債務數字，好像沒有太大感覺。
其實不是的，每一筆債務都是你的負擔。政府不會自己創造錢出來，每一筆債務不是
你的負擔、就是你小孩的負擔。我們擔心，當政府財政拖到不能動的時候，國家真的就很
慘了。尤其是台灣，因為政治上的處境，我們不是國際貨幣基金會或債務清算組織的會員
國，一切必須靠自己。一旦財政搞爛了，國家的債信評等就往下降；所有私人公司出去發
債的評等也會一起往下降。這是一個平等原則，國家債信如果只有這樣，公司債信怎麼會
比它好？整個就會一起被壓低，企業的國際競爭力也會跟著減弱，是一連串的效應。
一旦企業的競爭力降低，政府得到的稅收或人民購買企業股票的報酬，一起跟著受傷
。不要認為政府的負債跟你離好遠。
人民不應該只關心二○○八年，誰是我們的領導人，更該關心的是，我們國家財政面
臨嚴重赤字。你要告訴你所希望的那個領導人，去正視這個問題，因為他上台之後，這個
問題就是大家的問題。
http://www.wretch.cc/blog/Jichu&article_id=13138610
-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.238.112
※ benjaminwind:轉錄至看板 politics 02/05 01:31
推
02/12 13:07, , 1F
02/12 13:07, 1F