南方朔觀點,ecfa真有那麼重要嗎

看板Economics作者 (砂人)時間14年前 (2010/06/29 07:52), 編輯推噓9(909)
留言18則, 9人參與, 最新討論串1/1
南方朔提到的lester thurow, 幾年前出過一本[知識經濟時代], 內容主要還是從雄彼得的[破壞創新]衍伸而來, 所以對ecfa只重降低幾趴的關稅成本,市場衝量的觀念,不甚重視。 南方朔也採取相同觀點。 http://tinyurl.com/2c26hra 南方朔觀點-ECFA真的有那麼重要嗎? * 2010-06-29 * 中國時報 * 【南方朔】  在台灣排山倒海的文宣造勢下,ECFA已儼然被說成了是不得了的豐功偉績,而 就在這時,經濟策略大師梭羅(Lester C.Thurow)終於出來說話了:「ECFA沒那麼 重要」,「ECFA對台灣發展也不應是最大的事,台灣競爭力的關鍵還是要靠創新,沒 有別途」。梭羅的讜論,對此刻的台灣應有振聾發聵的效用,他講出了人們不會講,不能 講,也不敢講的話!  在近代事務經濟上,「競爭力」乃是個模糊鬆弛的概念,它至少有三個層次:  上焉者,依靠其國力及市場支配力,在品牌創造、科技創新、未來商品的趨勢等方 面,都是有主導作用。  中焉者,它在大量同質競爭者中為了出人頭地,而拚命在生產的科技含量及管理含 量等方面求進步,俾在產業鏈的位置得以持續上升。  下焉者,則主要依靠特定機會條件而「接近」某個重要生產及消費市場,這種條件 亦即所稱的對市場的「可接近性」(Accessbility)。這種由於機會而具有的優勢,看起 來不怎麼樣,但卻幾乎不可被替代,且機會利益也最大。  而回顧過去廿多年,台灣即是典型的第三類。大陸快速開放,由於它過去的體制所 限,開放後的大陸簡直就是個處處皆機會之窗大開的處女地。台灣去接近那個勞力和機會 市場,在「接近性」上就優於美商日商韓商,無論大中小型企業都可藉著大陸的機會而在 經營規模及利潤規模上創造奇蹟。在台灣以前開幾千人工廠的老闆,可能連做夢都沒想到 會在大陸開出員工十萬八萬的大工廠,可能也沒想到其利潤也一番十倍百倍,「接近性」 所造成的優勢條件,乃是台灣企業在規模上擴張的主因。  不過,世上並無絕對的利或弊,以「接近性」為條件的,在其他方面的努力自然會 疏忽。過去這段期間,韓國條件不如台灣,遂只得在第二類競爭力,即所謂「核心競爭力 」上努力,今天已到韓國收割果實的時候。而台灣則因為對大陸有太大的「接近性」帶來 的機會利益,在亞洲各主要對手間,我們附加價值的成長速度最緩慢。過去的利,當條件 改變,在相比之下即成了弊。  台灣當然可以簽ECFA,台灣貨品和各種機會當然需要大陸。但誠如梭羅所說的 ,ECFA其實並沒有那麼重要,大陸乃是個快速發展及變化的地方。二○○八年起大陸 實施《勞動合同法》,今年將推出《工資法》,大陸工資倍翻已對許多核心競爭力不足的 台商造成極大威脅。前個星期,我承蒙北京清華EMBA班福建同學會之邀前往演講,就 體會到大陸新興青年企業家的崛起之勢。大陸對台商及台灣企業的挑戰其實已經開始了。 我們的ECFA基本上仍是在對大陸市場的「接近性」上找利基,這種思維模式當然沒什 麼不可以,但人們還是要像梭羅一樣的問:ECFA真的那麼重要嗎?  兩岸的政治是一回事,經濟則是另一回事,面對大陸的崛起和全球競爭日厲,對台 灣真正重要的,其實更應該是在競爭力和創新力的提升上。最近這段期間,我都喜歡談「 強企業,強政府」的概念:南韓是個亞洲僅具的「強勞工,強企業,強政府」的特例,這 使得韓國近年來在全球許多產業的分工位階上,都快速向上攀升。以韓國為例,台灣能不 緊張?  最近許多外國經濟媒體又在談所謂「阿爾卑斯工業圈」,那是以瑞士盧賽恩湖為中 心,半徑二百公里的多國地區,全球最厲害的鐘錶、名牌、人工關節和飛機零件等精密機 具、微處理機會聚的中小企業集中地。這個地區有著最獨特「強企業」精神:要用最少材 料做出最貴的商品。  台灣經濟要自創機會,不能再等機會。梭羅曾任MIT史隆管理學院院長,為美國 頂級經濟策略家,而與一般的市場趨勢分析大師不同,他對台灣本島都在瘋ECFA覺得 很意外。當他說出「ECFA沒那麼重要」,我們宜專注傾聽!(作者為文化評論者) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.188.190

06/29 08:20, , 1F
會講中文的圈子,老板的目標都是用最多的人力賣出最少的價格.
06/29 08:20, 1F

06/29 08:21, , 2F
做的到像鴻海之流的,就會變大型代工廠.
06/29 08:21, 2F

06/29 14:47, , 3F
大部分台灣人還是只會想成本而不去想品牌
06/29 14:47, 3F

06/29 15:20, , 4F
這和台灣人總是認為"價格只能比成本高一點"有關
06/29 15:20, 4F

06/29 19:57, , 5F
梭羅...還是算了吧 他當初的中國崩潰觀點根本是錯的 另外
06/29 19:57, 5F

06/29 19:58, , 6F
ECFA主要在降低交易成本 參考去年諾貝爾獎得主威廉森的看法
06/29 19:58, 6F

06/29 19:58, , 7F
比較有參考性 orz
06/29 19:58, 7F

06/29 21:57, , 8F
我得承認我看電視報導聽到主播講梭羅時以為是這個Solow
06/29 21:57, 8F

06/30 13:52, , 9F
政府公債問題不解決,租稅問題不解決,光簽這就以為是萬
06/30 13:52, 9F

06/30 13:53, , 10F
靈丹嗎?
06/30 13:53, 10F

07/01 02:30, , 11F
給推
07/01 02:30, 11F

07/01 20:49, , 12F
文章說梭羅是美國頂級經濟策略家,哈~他母國問題還不夠多嗎
07/01 20:49, 12F

07/03 15:58, , 13F
經濟學家本來就有很多不同看法.當年.Krugman曾撰文評論說他
07/03 15:58, 13F

07/03 16:07, , 14F
的那本"Head to Head"不具備國貿理論.寫法好像經濟學根本不
07/03 16:07, 14F

07/03 16:10, , 15F
存在....嗯,評一個經濟學家的著作成這樣.我覺得很嚴厲.後來
07/03 16:10, 15F

07/03 18:46, , 16F
我來幫忙迴避推文三行版規好了XD
07/03 18:46, 16F

07/03 18:47, , 17F
原來是預算限制式三行啊....幫斷!!!!
07/03 18:47, 17F

07/06 10:46, , 18F
感謝"幫斷"..後來,我自己看了這書,想說:Krugman您好樣的~XD
07/06 10:46, 18F
文章代碼(AID): #1CAJMXfR (Economics)