[請益] 為什麼美國不救車廠

看板Economics作者 (無言)時間17年前 (2008/11/28 09:14), 編輯推噓6(6推 0噓 19→)
留言25則, 8人參與, 最新討論串1/1
最近一直在思考這一個問題 為什麼美國不救三大車廠呢?? 三大車廠本身的經營方式就有很大的問題 所以落到現在這種局面也不令人意外 可是如果不救他們 倒閉後 其相關產業會造成三百萬人失業 這是一個很龐大的數字吧 對目前經濟也只是雪上加霜 還是政府要打算藉此機會 讓三大廠好好思考 順便淘汰體質較差的工廠 促使他們合併?? 在經濟不景氣的時候 不良廠商自然淘汰 對整個產業是很有幫助 可是那三百萬的失業人口該何去何從?? 應該也沒辦法臨時提供出這麼多就業機會吧 請各位指教 謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.69.148
推
11/28 09:16, , 1F
Obama不是說要救？ (救了也是飲鴆止渴啦)
11/28 09:16, 1F
→
11/28 09:24, , 2F
我知道Obama要救 可是為什麼布希不救呢?
11/28 09:24, 2F
→
11/28 09:47, , 3F
兩個是不同政黨哦
11/28 09:47, 3F
→
11/28 09:54, , 4F
意思是政治角力?? 有純經濟因素嗎?...
11/28 09:54, 4F
推
11/28 10:03, , 5F
共和黨和民主黨的經濟政策有一點點差異
11/28 10:03, 5F
→
11/28 10:03, , 6F
布希認為日本車理應佔有美國市場
11/28 10:03, 6F
→
11/28 10:04, , 7F
美國車廠應該要推出新產品對抗
11/28 10:04, 7F
→
11/28 10:04, , 8F
而不是一味尋求政府保護、紓困
11/28 10:04, 8F
→
11/28 10:04, , 9F
當然銀彈不夠發也是很重要的原因啦
11/28 10:04, 9F
推
11/28 12:14, , 10F
救->注資+裁員。不救->失業救助
11/28 12:14, 10F
→
11/28 12:15, , 11F
救與不救應該要花的錢都差不多吧
11/28 12:15, 11F
→
11/28 22:43, , 12F
丟個250億 只是多活個月而已 幹嘛救
11/28 22:43, 12F
→
11/28 22:44, , 13F
倒了自然會有人接手
11/28 22:44, 13F
→
11/28 22:44, , 14F
跟大銀行不一樣 銀行倒是全部產業都中獎
11/28 22:44, 14F
推
11/28 22:51, , 15F
有人的觀點是:Obama是黑人，所以要救。我是
11/28 22:51, 15F
→
11/28 22:51, , 16F
覺得不用救啦，給它倒囉。
11/28 22:51, 16F
→
11/29 10:00, , 17F
倒了是政府接手嗎? Obama是黑人，所以要
11/29 10:00, 17F
→
11/29 10:00, , 18F
救? 什麼意思?? 謝謝~
11/29 10:00, 18F
推
11/30 01:36, , 19F
因為車廠的員工大多數是黑人，至於政府接手
11/30 01:36, 19F
→
11/30 01:36, , 20F
不需要吧，其他國家的(日本)應該願意買吧。
11/30 01:36, 20F
→
11/30 01:38, , 21F
日本的車廠例如TOYOTA之類的，價格談好就好
11/30 01:38, 21F
推
12/02 06:26, , 22F
救了制度僵化的車廠只是延後他倒閉的時間
12/02 06:26, 22F
→
12/07 23:39, , 23F
剛剛看了電視有提到 三大車廠 欠缺創新
12/07 23:39, 23F
→
12/07 23:39, , 24F
的能力 自恃只要推出產品即會有人購買
12/07 23:39, 24F
→
12/07 23:39, , 25F
不求創新改進
12/07 23:39, 25F
‣ 更多 ree001122 的文章
文章代碼(AID): #19BqO2S- (Economics)