[離題]哪些政府的介入方式有助於經濟成長? [私有財]

看板Economics作者時間16年前 (2008/02/27 01:40), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言: : 哪些「經濟政策」是政府應該做,可以促進經濟發展的? : 這個真的是大哉問,不同的經濟學家可能也有不同的看法。 : 下面嘗試對不同的政策做分類,看看大家對各類政策的看法是否有共識。 : 首先,政府對於經濟社會的介入可以分為三大類, : 一個是「制定遊戲規則」,一個是「維持遊戲規則」,一個是「自己跳下去玩」。 : 關於「維持遊戲規則」的部分,這個我猜大家可能會比較有共識: : 1.保障契約的履行, : 2.界定並維護私有財產權, : 3.執行集中交易市場的市場規則, : 等等。 : 這個部分,即使是極端的芝加哥學派,也會贊成政府應該執行這些基礎的 : 「政策」,而且會促進經濟發展。(如果有反例,請補充。) 以下是離題文,主要只是對"維護私有財的概念好奇" 有形的私有財很容易訂定規則/執行保護命令 而最近好奇的是關於, 智權/共有智權? 瑣碎的有以下三個問題,如果各位先進有推薦的書本、網站、理論概念 (先感謝) 1. 智權主要的觀念在於,藉由保護,促進知識演進/更新的意義。 專利大致上需要有:進步性、創造性,並且需要該"權力"是可以取得的? 通常很難想像,發明/發現某種東西的權利是否是可以取得的? 例如新的顯影技術、新的合金配方,這種爭議性不大 然而如果是基因的組合方式, 如果是他種生物, 恐怕僅是人道爭議 但是如果是人類的基因定序之類的? 恐怕爭議繁多 而且像是抽象的創意,又如何判定能否擁有權力? 比方說,之前鬧一陣子的 作家/高中生 抄襲事件 爭議性最大的,是文章的架構也很"雷同",只是雷同實在不是一個準確的字眼 即便是每個人都判定文章架構雷同好了,文章的架構,本身是一種可以擁有的權力嗎? 抄襲/模仿在道德上的爭議不需多談,在經濟的保護上,是否也有其價值? 比方說:創造台灣過去歌壇經濟奇蹟的無敵和弦組 (希望有懂音樂的知道我指的是甚麼) 2. 即便是某個體已經取得專利保護 由於專利有 "地域性+時效性"...因此持續不斷的保護方式 就是在既有的專利時間內,藉由本身已有的專利,並提出"更新" "更新"這個字眼是中立的,然而判斷專利是否具有更新的進步性,則爭議也是不小 最熟知的例子就是大家現在注視著的電腦作業系統 從Win 3.1/95/98/XP之流...通常我們會很難想像這到底進步了多少? 事實上,未更新的作業系統之流(FreeBSD),仍然還是有人研發出各種的應用軟體 而M$更新所帶來的效益是否真的像他使用說明書寫的那麼明確? 雖然我們一直都用著Win系統,但是Win系統的價值是來自於軟體本身,還是社群本身? 我們也一直都用著Win系統的更新版本,但是更新的價值,又是來自於更新本身? 或者是來自於,"預期未來相容性"的社群本身? 專利給予原創者的保護,從另一方面來說 也限制(墊高)了競爭者,對於技術革新的成本 (不論是研發、訴訟、行銷上) 我們如何去權衡智權給予權力的基準點? 3. 如果是社群共有的知識呢? 最熟知的是維基百科,算是一個架構設計良好的網路記事本 人人可改(有權級差別),人人免費參議 以前做學生的時候,報告一定會參考"網路資訊",也都會做索引 拿著用goooogle來的資料,出一本書,寫滿索引然後東湊西湊的出一本書 頂多是被稱做"沒品",也不至於到犯法 甚至於有些名作家還會選擇性失意忘了參考過這些文章 然而維基百科本身,是匿名為主的系統(詳查當然也可以) 但是困難點就在於,假如我抄維基裡面的所有"類知識" 基本上,正常很難去判斷出,我從哪幾個項目,抄了多深層的資訊 甚至於這些項目也片段的分佈在網路的各個角落 (只是原作者失散) 應該是很難被抓包的 過去文抄公的書,雖然雞肋,但是還有"整理"的經濟效用在。沒創意但是有整理 如果依照著Web2.0得來的利益 這種情況算不算是一種變相的Rent Seeking? 那麼這個市場將來的均衡方向會是? 比方說:台灣的記者都不寫稿了,上網抄論壇,網友據稱...也可以賣錢 以上三,不知道有沒有先進有其他想法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.132.27

02/27 09:31, , 1F
又要來幫經濟人補一堂智財權法律課了..
02/27 09:31, 1F
文章代碼(AID): #17n4yGOc (Economics)