Re: [討論] 為什國營事業都要民營化

看板Economics作者ealvis時間16年前 (2008/02/09 16:44)推噓7(7推 0噓 23→)

留言30則, 5人參與討論串15/15 (看更多)

我的建議是，最好不要用"論壇(BBS)式"，將文章切割回覆的方式來回文見縫插針看起來很爽，但是讀起來很浪費時間而且沒有前後因果連貫不過既然您都這樣回了，我只好這樣補償回去重述其他版友的建議+期待，您自己的本文? ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《ealvis ()》之銘言： : : (issue not well defined) : : 簡要問題 : : 1.公家機關的訴求不是效率? : : -> 訴求不是效率，然而效率絕對是異常重要。 : 要說機動性的話大公司的機動性也差於小公司 : 公營和民營也是大小的差別效率較差是必然之惡 : 還有我說的是'主要'訴求不是效率政府不是以營利為最大目的這一樣是跳tone的問題，大企業與公營的差別還是很大，不可混為一談大企業可以透過矩陣式、事業部等等數不完的花招改善效率公營事業幾乎不可能，Why? 因為他有數不完的口袋補償他的風險跟損失絕大部分的管理技術，用到保證不倒的事業上，都會失真例如考績制度為啥搞到公營事業就會變成考績輪流? 因為打考績的人沒有壓力，萬一考績錯誤讓事業失敗了，打考績的人也沒失去薪水的風險公營獨佔更不可能，能躺著賺的人幹嗎想辦法坐著賺? : : 10幾年前我讀高中，除了平日住宿，假日坐火車往返。 : : 當時的台鐵，可以把表定的自強號班次 (1小時20~45分鐘)，開到固定誤點20~40分鐘 : : 也就是我實際搭車時間，甚少小於2個小時。對於死高中生來說，損失不大，睡就好了 : : 但是整個班線，因為這樣延誤損失的可不只是高中生 : : 因為這樣非效率的損失，絕對比所謂的"公平"更嚴重 : : 劫富濟貧的縮小貧富差距，名義上很好聽。但政策影響的結果，骨子是很多劫貧濟富 : 公家機關也是要被監督國營事業也有賺大錢的 : 你用爛公務員來比就和我拿掏空商人來比一樣意義不大 : 民營公司的經營手法一直在進步政府的機能當然也是一樣公家機關是需要被監督但是監督的對象是立法院，您覺得收買立委比較容易，還是收買投資大眾容易而且投資大眾是因為：你要說服我出資，你當然要收買我、發股利。出資者說話，很正常試問立委對這些公營機構投資了甚麼?有啥權責? 互送紅包投資公營機構的人脈到是有他可是有權力，但是沒責任耶，又不虧錢又不怕監督不利同樣都是監督，企業化的手法可是比政府制度成熟太多少掉了倒產負面誘因，死的都嘛可以當作活的賣很不幸的政府機能相對於民間，可沒啥太大進步，這可不是苛責，因為"政府"根本沒太多外在誘因使他需要改善效率，這是常情而且我也並不是要拿爛公務員來比掏空商人商人掏空是制度漏洞+個人行為的敗壞爛公務員可是制度敗壞+個人行為的敗壞程度的差異可是很大，良善的人進了躺著幹的環境，無關個人操守變成米蟲的誘因可是遠大於正襟危坐既然都知道是制度敗壞，那又何苦繼續沿用敗壞的制度 : : 2.轉成私營炒股票OOXX...等... : : -> 斷然下這個結論其實是很令人無言， : : "民營化"這個過程有待改善，並不等同於"已民營化"這個狀態不值得追求 : : 很多情狀是因為你忽略了，處在國營事業的情況下，營運狀況是完全非公開 : : 沒有股東、財報、媒體，你如何能得知哪條事業線出了問題? 如何改善? : 民營公司作假帳假消息假財報掏空難道還會少嗎? : 黑廂作業到處都有所以才需要訂制度監督這同最上所述同樣都在監督，民營事業的監督可是比想像中嚴苛許多了更何況，民營與公營最大的差異在於如果是民營倒產。當初投資時，可沒人架刀壓著投資，就算是帶著欺瞞，也是欺瞞的選擇但是公營虧損，可是在無從選擇的情況下，從納稅人口袋掏走現金詐欺是很嚴重，但是還有機會挽救，納稅犧牲的公然行搶找誰救阿? : : 沒有公開競爭的結果，現在的手機涵蓋率不會這麼高、費率卻這麼低 : : 也許類似同情況的油價會更高沒錯， : : 但是您只要想著，台北市有多少計程車(非效率下還能夠賺錢)， : : 而我卻要甘心被這些受到保護而沒退出市場的司機坑? 那誰來保護我? : : 同樣的情況要再次提及，"民營化"這個過程因為不精緻而造成弊端 : : 並不代表民營化是錯誤的追求目標，用同樣粗糙的手法 : : 將事業由私營收回公營，弊端一樣嚴重。 : : 最明顯的例子就是公路的土地收購，本來土地收購是悲慘的捐贈，所以才補貼 : : 用同樣的手法一樣可以造成收購的弊端，不然怎麼這麼巧?!? : : 都是民代的土地在公路口，黃金店面?!? : 人不是這裡要討論的重點 : 在公營裡搞弊的人去自己搞公司一樣把投資者的錢撈光敗光 : 而假設同樣的人才素質多一些大型事業國有貧富差距會降低這邊也是板友有提及的，請教您的推論過程是? 公營搞弊去私營機構會撈錢? 在制度上，公營機構就是比較穩當的撈同樣兩個池子，一個池子裡面都是魚，另一個池子裡面都是爛泥懂得釣魚的人要去哪邊釣?! 私營是有漏洞，但是私人企業撈錢有這麼容易的話，這個社會太多的職業都會消失了會計師、營業員、律師等等，因為幹一票的報酬遠大於風險, 嗎? 你我也不會坐在著邊看螢幕，而是去數錢公營機構的薪資制度僵硬，調整比較困難，公務員薪資的變異數小並不保證貧富差距的值比較小蕭條年代，所得下降，公務員固定，貧富差距可是變大景氣年代，所得上升，公務員仍固定，貧富差距仍然變大是同進退的薪資比較看不出貧富差距? 還是不同進退的薪資比較看不出貧富差距? 這部份真的要請您釐清 : : 在"公營教育"也是有糟糕的情況，廣設大學造福公平 : : 在我之前畢業仍然有價值的學士文憑，經過幾年的文憑通貨膨脹 : : 我覺得他的價值快跟身分證沒兩樣了 : : 讓讀不了書的學生能夠正常獲得受學很重要 : : 但是如果現在的學生，知道進入奇怪學校花4年時間，有可能比打工4年還沒用處 : : 這種公營化政策，也不能稱之為德政吧? : 這個哪叫公營化是政府開放減少總量管制 : 和開放教育學分一些錄取名額一樣經營的還是私人這些非效率的私人經營能夠存在的主因，就是因為"教育是很重要的，要政府來做" 這種理由，因而非效率的補貼一堆雞貓鴨狗的學校，才能讓他們繼續生存如果因為"交通是重要的, 金融是重要的, 媒體是重要的, 吃飯是重要的, 地產是重要.." 數不完的重要的，那可真是面目全非就是因為OOXX是重要的，所以才不能這樣惡搞當然各個領域有除了效率之外需要討論的意義，比方說"基礎教育" 比方說"特定的"建設，這種東西才有可能有補貼、限制等等的意義但是這些都是特定的，如果需要特定的答案，就需要有特定的問題所以才需要您限定"主題"，似乎沒有人提過"主題"? : : 並且，這些流程雖然與經濟有關，但不表示經濟學需要負責找到"立即可用"的解答吧? : 基本上貧富極度不均就是一種資源浪費 : 富人買十樓豪宅或高爾夫球場偶爾住住玩玩 : 然後其它平民住和玩的空間自然被排擠土地沒有得到有效利用 : 有人問貧富差距大為什是錯的這就是最好的答案將結果論直接拿來視為"錯"的，這似乎不太適合富人買豪宅之前，您可有想過他哭哈哈幾年? 以目前台灣為例，創業家少說都經歷過5~10~20年的苦哈哈的日子人家跑3點半的時候，可能大多數的人都在等下班人家在跑產品鞠躬哈腰的時候，大多數人在辦公室打文件跟兄弟借錢，借到剩娘家可借錢的時候，大多數人在想存摺有多少通貨膨脹就消失的利息要承受這種心臟，可不是"平民"辦的到的更何況還有數不盡，創業失敗變成"平民"的人，搖身一變就從變成三級貧戶? 成功的例子大家都記得，失敗跳樓逃命的，不知道有多少人統計過? 把創業成就拿來當結果論，全台灣可就都是創業家了您指出貧富差距大是錯的，您可有考量這些過程的期望值、風險至於另外提到啥掏空的，前面已經回過了，離公民營又更遠了，不贅述 : : 另外試圖解釋被媒體誤導的情況 : : 媒體往往解釋，現在的社會情況是圖利財團，這點我也十分贊成。 : : 然而媒體在推論過程中，有個部份是很糟糕的 : : 那就是現象與非難對象並非有直接的關連性，反而利用暗示性的手法，曲解政策的結果 : : 而且提出非難比提出建設性建議簡單太多了，這點不是正常人都能體認的嗎? : 你沒看到現在還一堆政客在說台灣在經濟學人的數字一直很好 : 經濟哪有衰退? 廢話錢都流到財團那裡平均數都有錢人稱起來的 : 一個公司很賺錢結果80趴以上都老闆的 15趴高層主管 : 下面的人最多卻只共分5趴苦哈哈你跟我說公司的營收很好有屁用? 同上，那您去承擔風險，想辦法當老闆阿? 囧" 市場本來就是殘酷的，問題是又沒幾個人願意承擔風險 ppt成千上萬個人說下個月要去賣雞排的，又有多少人真得敢下海? 請考慮整個流程好嗎? : : 既然您的提問是為什麼要民營化 : : 其實我所好奇的是，您指的是民營化的狀態還是流程? : : 況且，有沒有比較具體的產品、市場、公司、案例? : : 一概而論的問題當然只能得到一概而論的解答，不是嗎? : 狀態公營流程外包民營比較 OK 資質不好，有看沒有懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.40.236

推

souldragon

02/09 16:52, , 1^F

02/09 16:52, 1^F

→

liton

02/09 16:54, , 2^F

02/09 16:54, 2^F

→

souldragon

02/09 16:54, , 3^F

02/09 16:54, 3^F