Re: [轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市
Orz 好慘，偷閒回
: 你完全模糊焦點
: 首先我跟你的共識是1.服兵役浪費人力....但這是沒辦法中的辦法
: 但癥結點在於你認為就算服國防役 仍是勞民
: 但重點在於服國放役的不必浪費學校所學
: 服一般役期的役男 這一年多的經歷是沒辦法寫在履歷表上的
: 但服國防役的役男 這幾年的役期卻是可以寫在履歷表上的 等於沒在服役
: 沒有工作經驗的話 哪個剛畢業的畢業生不是勞民?
: 就算公司五年之後倒了
: 服國防役的役男工作經驗還是事實 更是經驗的累積
: 就像聯友 廣輝被併了 原有員工要離職
: 但這些員工的工作經驗就是真實的工作經驗
這真是天大的誤會，也許你認為國防役對於理工科學生是德政?
全台有多少的電子公司，而有多少的理工科學生
然後又有多少的正常公司被歸屬於電子公司而有足夠名額容納
竹北、竹東附近有些傳產，比方說本來做電線，改做電腦的電源線
就可以鑽縫找役男替死鬼
對於我還在學校的時候，因為我們算是頗幸運的一群，同學的國防役幾乎都是正常的學校
工作之後就會了解
國防役對於台清交成+中字的理工科學生也許是個德政
但是一個被限期並且限制產業的工作機會下
個人能有多大的機會選到正常的工作?
絕大部分都是被凹暴
所以之前新聞說立委要求開放法商科系也可以國防役
我在竊笑，這些東西只是給不肖廠商偷機的用途居多
拿4年的歲月去換鳥不生蛋的工作經驗+浪費生命體力，跟裝傻2年+認真2年
也許沒服過國防役的人會覺得前者比較好
可惜的是真正能服國防役的不見得覺得這個政策是個利多?
: 我覺得上述的論點有兩個問題
: 1."高科技"產業負擔社會責任之後 那之後呢?
: 一項產業扶植政策必須要有落日條款 而不是一延再延 加碼再加碼
同意，而且本來就沒有一延再延、加碼再加碼的情況吧?
而且這些產業絕大部分都外移到更優惠的中國大陸
台灣的優惠條件其實很有限
最好的經營條件是抓台灣的人，在中國大陸的優惠條件下研發或者生產
: 2.均衡的產業政策是在制度上改革 而非針對某單一產業
: 我今天在質疑"高科技產業"的扶植政策
: 並不是意味著政府應該扶植下一個"特定"產業
: 正如同我舉例的 台灣有相當多的產業有國際競爭的本錢
: 那麼應該思考的 便該是整個制度的輔導
: 例如中小企業需要的是資金 那麼除了信保基金之外 更該有更佳的創業貸款政策
: 當中小企業成長之後 需要的是人才 那麼整個國防役就該擴及到中小企業
: 諸多的政策是將只投注於"高科技"產業的資源分散在制度上
: 而非單一產業
: 上述兩個論點 都顧及社會責任與公平
: 當重新思考"高科技"產業的公平性時
: 並不意味著要創造出另一個不公平的產業或制度
: 另外
: 何謂然後咧??
: 就算不去扶持其他產業
: 亦能用於彌補財政赤字
: 你無須擔心這問題
: 你不能以政府原先扶持"高科技"產業的模式
: 也認為下一個特定產業扶持模式也必定如此
: 來捍衛你的論點
: 此外
: 我對高科技產業扶植政策的意見
: 跟你喜不喜愛沒有關係
: 高科技產業跟其他產業一樣
: 都是努力的為經濟做出貢獻
: 只是高科技產業該把一些資源7留給其它產業了
將來該如何的確不是我們要擔憂或者考慮的問題
但是當政策尋求支持的時候
使用的鼓勵條件並不能違背現實阿
就像是你之前有提，也許怎樣怎樣，我們的所得稅可以調低等等
我明白你的原意僅只是作為比喻
然而當在說服別人尋求支持時，這樣的論述會違背正當論述的條件
例如過去討論國民年金，就會單純提到把某黨營私的錢拿來使用就夠了，不會影響財政
或者是現在討論健保、教改，也會提到把某人的家產拿來充公就夠用了
這樣的論述所表達的是效率分配的"明顯"提升
然而政策真正在執行的時候，是否有相符合的成效? 這當然是需要考慮的
我所指的是
這樣的政策如果是訴求公平賦稅，當然是個合理而且具體的直接目標
然而如果牽扯其他的目標，比方說有些論述會提到，假如收回這些補助
就會百業興盛、萬事太平，同時直接下假設是這些高科技員工"竊取其他產業利益"
不僅訴求有問題，因果也有問題
我想，這應該不是個符合現實而且合理的理由吧?
很顯著的事情是，大家都是薪勞，哪邊給錢多就去哪邊，如此而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.23.186.210
討論串 (同標題文章)