[新聞] 「賑災晚會像作秀」　陳奕迅言惹爭議

看板Eason作者 (超愛葡萄成熟時＊＊＊＊)時間13年前 (2011/04/01 19:00), 編輯推噓25(25推 0噓 51→)
留言76則, 11人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110401/8/2p32k.html 香港藝人準備在今晚，替日本震災舉辦募款晚會，港星陳奕迅，卻在接受媒體訪問時 表示，類似的賑災晚會，有點淪為作秀，更透露不希望因為自己是藝人，就揹負非得上 賑災晚會的壓力，但強調還是關心災民，會透過自己的方式賑災。 為了南海大海嘯和王菲同台高歌，替災民募款，這次日本地震，陳奕迅卻很低調， 甚至重砲轟擊「賑災晚會像作秀」。 同樣掛心災民，卻不想參加賑災晚會，陳奕迅接受雜誌訪問透露，不喜歡被高調發 通告，要求參加賑災晚會，難道因為是藝人，就不能不參加，這樣是做事還是作秀，與 其排排站作秀，不如唱歌撫慰災民，更說自己只想用低調的自己的方式，幫助災民。 不改直言個性，直率發表對賑災晚會的意見，讓陳奕迅意外登上版面。 有人知道這段的前後文或是在哪本雜誌？還是哪個訪問？ 我覺得EASON本意不是如此 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.107.106
推
04/01 20:43, , 1F
不意外阿 台灣政府官員也常常到災區作秀
04/01 20:43, 1F
推
04/01 20:44, , 2F
這個議題太難評論了 之前張大春也有因此惹上爭議
04/01 20:44, 2F
→
04/01 20:44, , 3F
陳奕迅說得很對阿 就像他之前說香港歌壇已經快沒人才了
04/01 20:44, 3F
→
04/01 20:45, , 4F
我也非常認同阿 直話直說有啥不好
04/01 20:45, 4F
→
04/01 20:45, , 5F
寧願相信本意並非如此
04/01 20:45, 5F
→
04/01 20:46, , 6F
還有一位我也很敬佩 就是洪金寶 他前陣子批評香港政府
04/01 20:46, 6F
→
04/01 20:46, , 7F
批評得很有道理 可是沒人敢批政府 因為利益關係等等
04/01 20:46, 7F
→
04/01 20:47, , 8F
像成蟲這種就是講話看人講 這種最爛了
04/01 20:47, 8F
推
04/01 20:48, , 9F
因為總覺得這並非是與非 而是過與不及的問題
04/01 20:48, 9F
推
04/01 20:48, , 10F
災民有受到幫助就好我覺得 但EASON這樣說真的不意外 哈
04/01 20:48, 10F
→
04/01 20:50, , 11F
我也希望EASON本意不是如此
04/01 20:50, 11F
推
04/01 20:52, , 12F
洪金寶怒轟政府高官無能
04/01 20:52, 12F
→
04/01 20:52, , 13F
04/01 20:52, 13F
推
04/01 20:53, , 14F
贊成他說的，但還是看的我冷汗直冒啊啊啊
04/01 20:53, 14F
→
04/01 20:54, , 15F
另外現在香港處境用一首歌代表:富豪山下 改自:富士山下
04/01 20:54, 15F
→
04/01 20:54, , 16F
這詞寫得真棒
04/01 20:54, 16F
→
04/01 20:54, , 17F
04/01 20:54, 17F
推
04/01 20:57, , 18F
有錢人買樓炒樓 一堆人無房 難怪洪金寶敢批政府 敬佩
04/01 20:57, 18F
推
04/01 20:57, , 19F
張大春"表演逗慈悲"也是提到一樣的問題 只是更激烈了點
04/01 20:57, 19F
→
04/01 20:58, , 20F
但是反面意見說的 虛情假意作秀若能為災區帶來實際效益
04/01 20:58, 20F
→
04/01 21:00, , 21F
和抱著所謂誠實的正直去默默小小行善比起來 真的有那麼
04/01 21:00, 21F
→
04/01 21:01, , 22F
不堪嗎 以及 公眾人物言不由衷的作秀是否是佔有社會資
04/01 21:01, 22F
→
04/01 21:02, , 23F
源相對所必須作的表演 即使自我質疑
04/01 21:02, 23F
→
04/01 21:03, , 24F
兩者我都覺得值得思考 畢竟這恐怕不是誰對誰錯
04/01 21:03, 24F
→
04/01 21:04, , 25F
一不小心就會迷失在過與不及中跟著起舞
04/01 21:04, 25F
→
04/01 21:05, , 26F
我相信EASON產生質疑 但作出的結論本意應該不是如此
04/01 21:05, 26F
推
04/01 21:21, , 27F
此篇影音新聞
04/01 21:21, 27F
→
04/01 21:21, , 28F
04/01 21:21, 28F
→
04/01 21:21, , 29F
周刊=時報周刊
04/01 21:21, 29F
→
04/01 21:22, , 30F
謝謝推文的大家
04/01 21:22, 30F
→
04/01 21:33, , 31F
因為只有挑出其中一句話覺得很奇怪@@
04/01 21:33, 31F
推
04/01 22:02, , 32F
看他發表意見都會好擔心....
04/01 22:02, 32F
推
04/01 22:24, , 33F
現在周刊寫的東西我都要抱懷疑態度 週刊是哪一個週刊
04/01 22:24, 33F
→
04/01 22:24, , 34F
我的想法是不管是虛情假意還是怎樣 如果可以幫助到災民
04/01 22:24, 34F
→
04/01 22:25, , 35F
真的募集到錢 也是一個方法 如果真的是EASON說的
04/01 22:25, 35F
→
04/01 22:26, , 36F
也不是不能理解 只是發言真的要拿捏 但他也很少拿捏的到就是
04/01 22:26, 36F
推
04/01 23:12, , 37F
週刊是時報周刊 奇妙的是 我發現幾乎是台灣媒體在報這則
04/01 23:12, 37F
→
04/01 23:13, , 38F
新聞 香港媒體好像沒有太提及此事
04/01 23:13, 38F
推
04/01 23:17, , 39F
台媒跟港媒觀點不同吧
04/01 23:17, 39F
→
04/01 23:18, , 40F
就像四大天王在台灣人印象中 最不紅的是黎明
04/01 23:18, 40F
→
04/01 23:19, , 41F
但黎明在香港則是很紅的 跟劉德華難分軒輊
04/01 23:19, 41F
→
04/01 23:20, , 42F
四大天王在香港最不紅的聽說好像是郭富城呢
04/01 23:20, 42F
推
04/01 23:42, , 43F
樓上意思是說EASON在香港很紅 香港媒體在保護他所以不報?
04/01 23:42, 43F
推
04/01 23:44, , 44F
香港媒體幹嘛保護Eason? 香港媒體連Eason女兒都狂跟拍了
04/01 23:44, 44F
→
04/01 23:46, , 45F
我的意思是 我猜港媒跟台媒問他的時間和問的內容不同而已
04/01 23:46, 45F
→
04/01 23:47, , 46F
你去查香港蘋果的新聞跟台灣蘋果網頁的新聞 查陳奕迅
04/01 23:47, 46F
推
04/01 23:49, , 47F
04/01 23:49, 47F
→
04/01 23:50, , 48F
04/01 23:50, 48F
→
04/01 23:53, , 49F
賑災當作節目 點解叫座叫好
04/01 23:53, 49F
→
04/01 23:53, , 50F
eason會不會像當年beyond一樣得罪電視台@@
04/01 23:53, 50F
推
04/01 23:55, , 51F
香港蘋果並沒有這則內容相關的報導
04/01 23:55, 51F
→
04/01 23:55, , 52F
得罪電視台我覺得無所謂 香港電視台都是一台獨大
04/01 23:55, 52F
→
04/01 23:56, , 53F
其實他現在因為唱片公司關係也不上TVB 唱片在香港照賣
04/01 23:56, 53F
→
04/01 23:57, , 54F
我只是在想這篇內容的真實性有多高 EASON真的說這些話嗎
04/01 23:57, 54F
推
04/02 00:03, , 55F
這只能問台媒了 內容是台媒採訪到的東西
04/02 00:03, 55F
→
04/02 00:03, , 56F
港媒應該是沒有採訪這些
04/02 00:03, 56F
→
04/02 00:04, , 57F
所以我才上來請教這句話的真實性@@
04/02 00:04, 57F
→
04/02 00:05, , 58F
港媒影音新聞 ontv appledaily 都沒這則報導
04/02 00:05, 58F
→
04/02 00:06, , 59F
台灣影音youtube 中天新聞有這則報導
04/02 00:06, 59F
→
04/02 00:07, , 60F
中天是主播口述
04/02 00:07, 60F
→
04/02 00:07, , 61F
因為我真的不覺得這是真的（好繞口@@）
04/02 00:07, 61F
推
04/02 00:09, , 62F
04/02 00:09, 62F
→
04/02 00:17, , 63F
看原文就覺得還好阿@@
04/02 00:17, 63F
推
04/02 00:22, , 64F
報導：巫崇嘉 1728期時報周刊
04/02 00:22, 64F
→
04/02 00:23, , 65F
他說：「難道因為我是藝人就不能不參加？這樣是做事還是
04/02 00:23, 65F
→
04/02 00:23, , 66F
做事還是作秀呢？」
04/02 00:23, 66F
→
04/02 00:26, , 67F
有 "他說：「...」" 應該是引述當事人說的每句話
04/02 00:26, 67F
→
04/02 00:26, , 68F
而不是在自我解讀 不然就非得要找影音畫面
04/02 00:26, 68F
→
04/02 00:27, , 69F
但我想應該沒有影音畫面 只有文字報導
04/02 00:27, 69F
推
04/02 00:42, , 70F
可能是真的這樣說吧 不知道之後會不會傳到港媒那邊被擴大
04/02 00:42, 70F
→
04/02 00:43, , 71F
EASON如果有不同的看法 可以再具體一點提出的..
04/02 00:43, 71F
推
04/02 01:45, , 72F
不至於惹爭議 我看大家投票這則新聞都投高興 我投實用
04/02 01:45, 72F
推
04/02 02:09, , 73F
我是擔心傳到香港 會被有心媒體放大 而且還是演藝人協會
04/02 02:09, 73F
→
04/02 02:10, , 74F
發起的 EASON還是副會長咧冏
04/02 02:10, 74F
推
04/02 11:33, , 75F
有幾本娛樂雜誌是靠斷章取義生存下去的 看看就好
04/02 11:33, 75F
推
04/02 13:08, , 76F
龍家俊:我不看雜誌請你問點別的~~
04/02 13:08, 76F
‣ 更多 laisharon 的文章
文章代碼(AID): #1DbR0xhL (Eason)