[問題] 請問喜馬拉雅山的造山運動所引起的冰期？

看板EarthScience作者 (路遙知羅立)時間13年前 (2012/05/16 09:37), 編輯推噓11(11推 0噓 26→)
留言37則, 9人參與, 最新討論串1/1
友人問了我一個問題 “請問喜馬拉雅山那次的造山運動所引起的冰期的名稱是什麼啊? 他算是讓新生代變冷的原因嗎?” 簡略回答如下，如果有不清楚或是講錯的還請不吝指教 喜馬拉雅山主要的造山運動主要是Eocene-Oligocene附近～30幾Ma左右， （這要問鐘大實驗室），而有一個假設是說，當造山運動激烈的時候， 矽酸鹽類風化的時候會消耗掉CO2，所以會造成地球冷卻 相對應的在當時南極大陸因為澳洲，塔司馬尼亞，印度的相繼離開～ 而變成相對應孤立的大陸，環南極洋流開始產生，由低緯度來的熱不容易傳到南極， 所以開始了東南極冰蓋的產生，全球冰川體積有一個明顯的增加。 嚴格來說，他並不是一個“冰期”，所謂的Ice age, 冰期指的是過去40-80萬年來， 明顯的10萬年週期主導的“北半球”陸上冰川發育事件。 南極在Eocene/Oligocene界限左右的東南極冰川發育事件是一個”百萬年”尺度 的“南半球”冰川發育事件 對於這個事件本身，有兩派在爭執，一個就是你說的造山學派，另一個是我剛才講的， 因為環南極洋流產生造成熱隔絕的洋流學派（魏老師的老師James Kennett早年的代表作） 。造山學派一直以來最大的問題都在於聽起來非常有道理，但是很難找到直接的證據， 因為要證明造山運動，風化加速這件事情其實比想像中複雜很多，要有精確的年代控制 ，又要找到可以代表風化速率的代用指標非常困難，所以文章其實不多， 2009年Nature Geosciences有一篇，但我現在想不起來。現在兩派都還在努力中， 因為東南極冰川發育是一個地球在新生代逐漸變冷的過程中一個很重要的階段 還有就是大氣中的二氧化碳濃度很難找到代用指標， 旦目前的研究都指向說當時的確二氧化碳濃度有下降 -- 讓我們起來吧!! 用狂飆的熱情和鐵般的理智 創造我們的世紀!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.56.18
推
05/16 09:48, , 1F
推學長!!
05/16 09:48, 1F
推
05/16 10:18, , 2F
推
05/16 10:18, 2F
推
05/16 11:21, , 3F
亂入問個問題: 如果以千年尺度來看, 生物作用和風化作用比起
05/16 11:21, 3F
→
05/16 11:21, , 4F
來, 哪個對大氣中CO2的移除作用較強??
05/16 11:21, 4F
推
05/16 11:24, , 5F
推推
05/16 11:24, 5F
→
05/16 11:43, , 6F
to rssai: 風化作用對氣候大多是指百萬年以上的尺度
05/16 11:43, 6F
→
05/16 11:44, , 7F
所以用千年尺度的事件來看的話，生物的作用應該是
05/16 11:44, 7F
→
05/16 11:44, , 8F
比較明顯的
05/16 11:44, 8F
推
05/16 12:44, , 9F
推學長!
05/16 12:44, 9F
推
05/16 15:52, , 10F
影響環南極洋流的因素主要是澳洲和南極洲的分離吧
05/16 15:52, 10F
→
05/16 15:53, , 11F
很難想像塔斯馬尼亞和印度有影響
05/16 15:53, 11F
推
05/16 16:05, , 12F
我想說的是，澳洲應該是最後一個分離的
05/16 16:05, 12F
推
05/16 16:37, , 13F
學長好帥!
05/16 16:37, 13F
→
05/16 17:28, , 14F
To s93015a:是的，所以我說是陸續離開。
05/16 17:28, 14F
→
05/16 17:28, , 15F
再查了一下，目前認為塔司馬尼亞是跟澳洲一起動的
05/16 17:28, 15F
→
05/16 17:29, , 16F
而塔司馬泥亞又比澳洲更南，所以最後離開的海峽
05/16 17:29, 16F
→
05/16 17:29, , 17F
是南極與塔司馬泥亞之間的海峽無誤
05/16 17:29, 17F
推
05/18 20:05, , 18F
好奇問一下 大量的風化是否能夠以來自該處之沉積物的量
05/18 20:05, 18F
→
05/18 20:05, , 19F
做為一個估算的標準阿??
05/18 20:05, 19F
推
05/18 23:48, , 20F
了解, 謝謝你
05/18 23:48, 20F
→
05/19 11:24, , 21F
To ntouhr: 沈積物通量的確是個好的想法，但試想一個
05/19 11:24, 21F
→
05/19 11:24, , 22F
狀況，這些沈積物，是早就被風化，透過幾次搬運
05/19 11:24, 22F
→
05/19 11:25, , 23F
才沈積下來，還是真的是一邊風化一邊就被帶下來呢？
05/19 11:25, 23F
→
05/19 11:25, , 24F
這會牽涉到所估計的沈積物通量與風化實際產生的時間
05/19 11:25, 24F
→
05/19 11:26, , 25F
有誤差。第二個狀況是：通常大量沈積物輸送堆積的時候
05/19 11:26, 25F
→
05/19 11:26, , 26F
年代的控制跟計算會變得相對困難
05/19 11:26, 26F
→
05/19 12:40, , 27F
可是如你上面推文所述 風化是百萬年的尺度 那第一個問題
05/19 12:40, 27F
→
05/19 12:40, , 28F
應該就不是問題了吧...因為那個時間的影響可能是千年或萬年
05/19 12:40, 28F
→
05/19 12:41, , 29F
相對於百萬年來說 影響似乎不大阿
05/19 12:41, 29F
→
05/19 15:26, , 30F
to ntouhr: 當我們在討論一個事件的尺度的時候，除了
05/19 15:26, 30F
→
05/19 15:27, , 31F
結果之外，還有另一個很重要的是探討這樣子的事件的
05/19 15:27, 31F
→
05/19 15:27, , 32F
趨力(forcing)，由於大規模造山運動所造成的風化加速
05/19 15:27, 32F
→
05/19 15:28, , 33F
是百萬年尺度的事件，但風化產物的的輸送過程
05/19 15:28, 33F
→
05/19 15:29, , 34F
的確有可能是“相對較短”千年-萬年尺度的過程
05/19 15:29, 34F
→
05/19 15:30, , 35F
所以這才是利用風化產物的輸送量來研究這樣因造山運動
05/19 15:30, 35F
→
05/19 15:30, , 36F
導致風化加速進而影響氣候的事件困難的點
05/19 15:30, 36F
推
05/19 16:59, , 37F
了解 謝謝
05/19 16:59, 37F
‣ 更多 paleoworld 的文章
文章代碼(AID): #1FimJ2p5 (EarthScience)