[轉錄][社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有

看板EarthScience作者 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間15年前 (2010/03/01 19:49), 編輯推噓1(104)
留言5則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: Kaiser7 (der) 看板: Gossiping 標題: [社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有 時間: Mon Mar 1 15:43:39 2010 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100301/78/217w7.html 更新日期:2010/03/01 04:21 方儉 原本懷抱著高度期望的心情去看《±2℃》,結果是非常失望的走出來。如果這是一個符 號遊戲,《±2℃》是充分的利用了數字「2」,在2月22日7點22分首映,冠蓋雲集,包括 中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體、宗教人士,齊聚一堂,讓陳文茜的「文茜小妹 大」登上了大銀幕的劇場版。 我很憂慮在陳文茜的超強魅力下,這部不求甚解的《±2℃》強力放送,只是讓社會陷入 焦慮的情緒,而無實際有效的作為,則會延誤了更多解決問題的機會,正如醫病,若病灶 不除,是無法醫治的。如果要全國播放這部電影,影響各界,則更值得三思而後行。 四不一沒有 一、不知所云 《±2℃》東拼西湊了一些影像資料,硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年,證 明「暖化=地球末日=人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了, 但若要搬上政治、文化、環保等更高的舞台上,這些拼貼就沒有力量,除了幾米的插畫有 創意感人外,其他若要從事實真相的角度來看,就非常值得商榷了。 二、不了解台灣 台灣之所有成為台灣,其脆弱地質與北迴歸線颱風是最重要的地利、天時,從地質條件上 來看,形成的千萬年來就是在暴雨、山崩、土石流中形成今天的台灣,這和暖不暖化沒有 關係,如果沒有這些天時地利,台灣的高山會在1萬2千至3千公尺,那也不會形成這座寶 島。 片中引用台大教授李鴻源的論點,如果北台灣降下1500公釐以上的雨量,石門水庫潰壩, 大台北盆地海拔100公尺以下都不安全,這也過於誇張。 三、不談能源 地球暖化的問題主要源自於能源使用不當,石化能源大量使用,造成二氧化碳累積所致。 台灣的問題出在能源價格被政治扭曲得太厲害,又不徵收能源稅,能源價格偏低,產業根 本沒有提高能源效率、節能減碳的誘因。而政府又盲目擴張「經濟發展」,在這部片子裡 ,幾乎沒有看到能源問題,這也是同類型片中少見的。 希望不是為了附和台灣政府當局「核能為低碳能源選項」、「境外碳權買賣」這兩個自欺 欺人的政策,而避開能源不談。 四、不面對真相 台灣的產官學主流力量都主張一昧的「經濟發展」,而不顧環保,更談不上關注全球暖化 的議題,片中兩次提到台塑麥寮六輕會被海平面上升而淹沒,卻不談中油的國光石化計畫 ,不亞於六輕,就要在麥寮濁水溪北岸的大城動工,台灣西海岸將失去最後一片自然海岸 線,這是政府的「既定政策」,剛好在2月23日要進行環評現勘。 而台電公司未來10年的發電計畫,將提高25%以上的二氧化碳排放。這些真相,都是陳文 茜沒有面對的真相,不面對這些真相,如何能夠解決「±2℃」的問題。 沒有人需要負責 看到產官學巨頭齊聚一堂,欣賞以環保為主題的影片,就很想問他們,面對全球暖化這些 事,你們要不要負點責任?你們要做什麼來改變這個世界?《±2℃》只把問題歸諸於「 自1750年以來的工業革命」,好像台灣都完全置身於事外一樣。 我們更希望行政院長吳敦義能夠領導行政院各部會重新檢討產業、能源政策,負起責任。 立法院長王金平應該善用他調合鼎鼐的能力,未來的立法院有節能減碳會期,把相關法律 整理清楚,刪除不節能不減碳的預算。監察院長王建(火宣)應該和監委們好好糾正、彈 劾反環保反節能的官署、官員。司法院長賴英照應該要求所有法院、法官,好好研讀環保 相關法規,檢肅台灣的污染源,加重民刑事責任。 考試院長關中應要求在文官考試、保訓、詮敘等方面,加強環保知能與實踐,讓文官體系 有環保的概念與具體表現。(本文節錄、轉載自《台灣醒報》) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.29.53

03/01 15:44,
這是社論還是讀者投書?
03/01 15:44

03/01 15:45,
另類糗爺
03/01 15:45

03/01 15:45,
說道能源就矛盾
03/01 15:45

03/01 15:45,
用嚇的引起關注的手法外國都作好幾年了 也"作"過頭了
03/01 15:45

03/01 15:46,
未看先猜 豬油
03/01 15:46

03/01 15:46,
之前講一堆嘴泡 現在又開始消費環保了 真會操作形象
03/01 15:46

03/01 15:48,
方儉是綠色消費者基金會董事長
03/01 15:48

03/01 15:49,
文西!
03/01 15:49

03/01 15:49,
不管人類過度開發有沒有真的太過度,堅持環保永遠是真理
03/01 15:49

03/01 15:49,
所以顏色不對?
03/01 15:49

03/01 15:49,
我認為文西的節目也可以這樣批評
03/01 15:49

03/01 15:50,
方儉 有人叫 圓奢 嗎?
03/01 15:50

03/01 15:50,
冥冥是台灣人, 為什麼要用"台灣政府當局" 這個字眼
03/01 15:50
如果把它看成[台灣政府,當局] 不知道你感覺會不會好一點?

03/01 15:50,
你可以選擇不相信等著問題真的發生,或者是去應對防範未來
03/01 15:50

03/01 15:52,
只是問題真的發生之後到不能解決了,就後悔在恐慌中祈禱上帝
03/01 15:52
本文作者也沒有反對全球暖化啊 作者著眼的是很多[大師]講暖化的其實只是作秀 ※ 編輯: Kaiser7 來自: 140.119.29.53 (03/01 15:55)

03/01 15:53,
給我錢
03/01 15:53

03/01 15:54,
裡面的那首插曲Hallelujah很好聽
03/01 15:54

03/01 15:54,
陳文西 ±兩罩杯
03/01 15:54

03/01 15:55,

03/01 15:55,
陳文茜 超強魅力下?可以轉就可嗎
03/01 15:55
請便囉 ※ 編輯: Kaiser7 來自: 140.119.29.53 (03/01 15:57)

03/01 15:57,
未看先猜 豬油
03/01 15:57

03/01 15:57,
推這篇
03/01 15:57

03/01 15:58,
aseans沒看內容吧...你推錯了.....再看一次內容吧
03/01 15:58

03/01 15:58,
他是說台灣的重點問題這部電影並沒有點到....
03/01 15:58

03/01 15:59,
圓奢~~~XD
03/01 15:59

03/01 16:02,
陳文西就是會用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼 不意外
03/01 16:02

03/01 16:03,
致力於環保的任何努力都要給予肯定,這幾年氣候極異常是事實
03/01 16:03

03/01 16:20,
的確不知所云 光是歐洲大雪這段毫無參証
03/01 16:20

03/01 16:23,
只要掛環保議題自然就有信徒支持 管你是真是假
03/01 16:23

03/01 16:39,
方儉對久奢
03/01 16:39

03/01 16:48,
用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼 不意外
03/01 16:48

03/01 16:49,
支持核能
03/01 16:49

03/01 17:20,
難得文西沒被噓
03/01 17:20

03/01 17:24,
因為這篇是批評她的
03/01 17:24

03/01 18:17,
要談暖化 先談政治
03/01 18:17

03/01 19:18,
是唷 那我不看了
03/01 19:18

03/01 19:49,
借轉環保版與地科版
03/01 19:49
kaikai1112:轉錄至看板 Ecophilia 03/01 19:49 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.23.35

03/02 09:36, , 1F
核能為低碳能源選項和境外碳權買賣記得的確是議題吧
03/02 09:36, 1F

03/02 11:02, , 2F
...轉文中推文是否要削掉呢?
03/02 11:02, 2F

03/02 21:55, , 3F
核能被妖魔化的太嚴重了 碳權買賣就真的只是表面功夫
03/02 21:55, 3F

03/04 10:27, , 4F
台灣為什麼須要 買碳權?直接把數據灌到中國頭上不行嗎~
03/04 10:27, 4F

03/04 10:59, , 5F
也不用灌.在協議書中台灣根本沒被包含在內
03/04 10:59, 5F
文章代碼(AID): #1BYwdYmG (EarthScience)