Re: [問卦] 有非正常能量釋放的八卦嗎?

看板EarthScience作者 (工作消失中 QQ)時間16年前 (2009/12/20 01:56), 編輯推噓11(11推 0噓 6→)
留言17則, 8人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: AHELF (工作消失中 QQ) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有非正常能量釋放的八卦嗎? 時間: Sun Dec 20 01:28:25 2009 這裡是專版.. 我想應該有人知道正確解釋... 也可以幫忙糾正我文章中是否有錯誤觀念.. 先感謝各位的指教 ※ 引述《nawabonga (爛V屎塔 爛微軟 爛諾頓)》之銘言： : ※ 引述《huan770717 ()》之銘言： : : 每次規模稍大的地震震完以後，氣象局就會出來表示:屬正常能量釋放 : : 請問歷史上有哪一次說是非正常能量釋放的情況嗎??? : : 第三行 : 這個哪算規模稍大，規模好小，都不到八。 : 凡地震都是能量釋放，並沒有所謂正不正常釋放，地球是有生命的，地殼不斷的在 : 變動、擠壓，釋放能量對地球來說並沒有什麼特別的，只不過放大還是放小而已。 : 智利大地震規模九點五，應該算「不正常」釋放吧，從智利爆發，震波強度居然 : 造成大海嘯，直撲數千公里外的日本，造成142名日本人喪生。 目前學界似乎沒有統一解釋 何謂 不正常能量釋放 或是 異常能量釋放 一般來說 正不正常不是指規模大小... 也就是說 智利大地震即使規模到達9.5 也是正常能量釋放 所謂的不正常(OR異常)能量釋放 在台灣應該是指 地光、地鳴、地熱、地磁異常 也就是說 版塊擠壓造成震波形式的振動(亦即地震)是正常的能量釋放 如果板塊擠壓造成的不是震波振動(地震) 就屬異常能量釋放(EX:地光、地聲、地熱、地磁異常) 只有台灣 使用"正常"能量釋放來形容地震 因此 相對於正常的應該就是非地震形式的能量釋放... 當然氣象局才是制定這個名詞的單位 但從沒人去請教氣象局何謂不正常能量釋放... 而國外 沒有所謂正不正常之分 因為 這些現象都只是地殼變動可能產生的能量釋放形式之一 只是地震是最常見的形式... PS.本篇內容 臆測成分較高 因為解釋權還是在氣象局... 只就其中一種可能解釋說明... 另外人造振波(EX 人為爆炸)歸為不正常能量釋放 也是一種常見的說法... 不過個人比較相信 氣象局應該是以釋放能量可能產生的形式區分 -- 我從來沒討厭過記者，只是不喜歡一部份自稱記者的寄生蟲。我討厭的是那些對可能受到 政治力的事避而不提，而專寫會傷害一般市民的隱私及名譽的記者；更過分一點成為當權 者的利益代辯人的傢伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙曆 797.1.26 楊威利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.70.17
→
12/20 01:29,
放屁
12/20 01:29
我希望你解釋一下 你覺得何謂非正常能量釋放?
推
12/20 01:29,
不正常能量:我跟NAMI狂幹所產生的能量
12/20 01:29
→
12/20 01:29,
我是說非正常能量釋放
12/20 01:29
→
12/20 01:29,
能量不會無中生有阿
12/20 01:29
→
12/20 01:30,
放屁也是正常能力釋放~不會因為它比較臭就不正常
12/20 01:30
推
12/20 01:30,
之前央大在新竹亂炸 氣象局也沒說什麼不正常能量釋放
12/20 01:30
推
12/20 01:33,
我聽過另外一個說法是~不正常的能量釋放是火山引起的
12/20 01:33
另外針對以上兩種 氣象局是把他們分成 1.自然地震 2.人工地震
推
12/20 01:34,
會想去炸也很正常
12/20 01:34
推
12/20 01:34,
2102發生地震排列組合一下就變2012
12/20 01:34
推
12/20 01:35,
專業文就該推
12/20 01:35
推
12/20 01:38,
在地科版看到 好像只是安撫人心用的..
12/20 01:38
是的 氣象局完全沒有所謂正常能量釋放地震一詞... 私以為應該是引用學術報告時媒體誤導用詞 或是精心設計一個專有名詞安撫人心 唯一比較能解釋的 地殼能量釋放有 地震 地光 地鳴 地磁異常 ...等幾種現象 其中地震是最容易發生... 所以依據統計正常情況(常態分布)下能量釋放應屬地震最容易出現... 或許 等下次出現 地光 地鳴 地磁異常 時 就知道氣象局會不會用異常能量釋放來形容..XD ※ 編輯: AHELF 來自: 114.40.70.17 (12/20 01:49)
推
12/20 01:44,
同樓上我也這樣覺得!! 好像出現"正常" 大家就會安心些
12/20 01:44
推
12/20 01:48,
又在2012
12/20 01:48
推
12/20 01:48,
地科版1585篇
12/20 01:48
-- 我從來沒討厭過記者，只是不喜歡一部份自稱記者的寄生蟲。我討厭的是那些對可能受到 政治力的事避而不提，而專寫會傷害一般市民的隱私及名譽的記者；更過分一點成為當權 者的利益代辯人的傢伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙曆 797.1.26 楊威利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.70.17 ※ 編輯: AHELF 來自: 114.40.70.17 (12/20 01:58)
推
12/20 02:47, , 1F
非正常能量釋放造成地震 一個月前剛發生過啊 @@
12/20 02:47, 1F
推
12/20 02:48, , 2F
12/20 02:48, 2F
推
12/20 03:00, , 3F
樓上是將除了斷層以外的地震成因，當作非正常能量嗎？
12/20 03:00, 3F
→
12/20 03:02, , 4F
多數算正常，少數則是不正常，是這樣嗎？
12/20 03:02, 4F
推
12/20 03:10, , 5F
我只是覺得這不是正常造成地震的原因 所以認為是非正常
12/20 03:10, 5F
推
12/20 03:10, , 6F
如果我認知錯誤非常抱歉 m(_ _)m
12/20 03:10, 6F
→
12/20 03:11, , 7F
不過，我沒說"除了斷層以外"都是非正常喔!!
12/20 03:11, 7F
推
12/20 04:41, , 8F
個人以為除了人工震源還有隕石撞擊之外的都算是正常
12/20 04:41, 8F
→
12/20 04:42, , 9F
不過那些好像也不算是地球的能量釋放的方式就是了
12/20 04:42, 9F
推
12/20 13:17, , 10F
我覺得應該是安撫人心吧，因為記者關心的總是有沒有特別
12/20 13:17, 10F
→
12/20 13:18, , 11F
不一樣的地方，如果是說「正常能量釋放」
12/20 13:18, 11F
→
12/20 13:19, , 12F
應該是可以解決許多可能口誤的問題吧XD
12/20 13:19, 12F
→
12/20 13:20, , 13F
常聽到「正常能量釋放」會接「請民眾不要過度恐慌」啊~
12/20 13:20, 13F
推
12/20 13:38, , 14F
這次災難雖會毀滅一個國家 但對地球只是正常能量釋放
12/20 13:38, 14F
推
12/21 00:23, , 15F
個人以為除了核彈和隕石 其他因素在氣象局眼中都是正常
12/21 00:23, 15F
推
12/21 10:29, , 16F
氣象局是怎麼定義能量釋放的「正常」或「異常」？ =..=a
12/21 10:29, 16F
推
12/21 10:42, , 17F
中央氣象局在『台灣區域』測報的：都是屬於正常的！
12/21 10:42, 17F
‣ 更多 AHELF 的文章
文章代碼(AID): #1BBHEyCC (EarthScience)