Re: [問題] 隱沒帶和聚合型板塊界限
※ 引述《Piin (過去 現在與未來)》之銘言：
: 其實我沒啥意見，只是對“深大斷層“以及他被引申的意義有意見。
: 縫合線或縫合帶在地質上的定義很明確，可是深大斷層呢？
: 從你的引用裡面看來，你的深大斷層應該是指斷距，兩側地層在年齡、深埋程度
: 差異很大的斷層，也就是說，跟所謂對岸常用的深大斷裂、深斷裂不是同一個詞
: 接著，所有舉出的例子都是以Thrusting為主的運動，從我的角度引申，那應該
: 就是不考慮像SAF, GSF, RRF這類又深又大的主要斷層了，好，從這個角度來看，
: 我推論你所謂的深大斷層事實上應該指的是 Mage-Thrust fault, 而這似乎也符
: 合你所謂的“古海溝遺跡“這個引申意義。
: 如果以上為真，那接下來的東西問題就大條了，如果 mega thrust fault指的就
: 是“古海溝遺跡“的話，那對MFT來說，他是不是所謂的深大斷層？（當然，他在
: 紅毛人嘴巴裡是mega thrust, 也是suture.
: 好，如果不是的話，那深大斷層在哪？ MBT? 好吧，他上盤的是變質過的東西，
: 雖然下盤還是磨拉石之類有的沒的，算你定義上的深大斷層吧，可是..海溝遺跡
: 呢？還要在更裡頭才找的到..
: 當作板塊邊界的界定在不同時間尺度不同空間尺度下會有很大的差別，黃老師的
: 東西放到大尺度上（時間、空間）都沒有太大的問題，
: 但這界定方法放到小一點的尺度上會遇到“明明就是活動的板塊邊界區可以
: 板塊界限卻不會動“的問題。看所有講東南亞Paper的圖 Sunda mega thrust 都
: 一路延到印度向東再轉一個180度接到MBT/MFT系統上，可是真實呢？
回到最原初的文章來看好了...
ddrsuper問的是現代的隱沒帶、聚合型板塊界限和古代的隱沒帶、
聚合型板塊界限判定的基準是什麼?
而"深大斷層"是blatta給的其中一個答案...
我想...他只是單純的想要解釋...我們若在野外看見斷層...而且又是"深大斷層"
那麼可以推測這個地方"可能"是古海溝遺跡...至於是不是真的是海溝遺跡...
則需要在更進一步的證明... 他並沒有說"只要是深大斷層一定就是古海溝"
我猜啦~~他要表達的應該只是降子...= ="
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.141.166
推
03/14 09:17, , 1F
03/14 09:17, 1F
→
03/14 09:18, , 2F
03/14 09:18, 2F
討論串 (同標題文章)