[討論] 地震罹難人員 死亡原因?

看板EarthQuake26作者 (poo)時間8年前 (2016/02/13 11:24), 編輯推噓19(21推 2噓 44→)
留言67則, 30人參與, 最新討論串1/1
想問 為何媒體都沒公布 罹難人員的死亡原因 餓死 渴死 壓死 失血過多 還是冷死 這都有助於下次救災的調整 為何都沒有公布呢??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.51.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EarthQuake26/M.1455333844.A.7DD.html
→
02/13 11:31, , 1F
每次的災難都不一樣，理性來看就是建築耐震做好
02/13 11:31, 1F
推
02/13 11:44, , 2F
XXXXXXXXX搜救人員不是法醫吧 不能亂判斷
02/13 11:44, 2F
推
02/13 12:06, , 3F
覺得媒體不需公布呢...太細節民眾知道幫助有限，而家屬親
02/13 12:06, 3F
推
02/13 12:07, , 4F
1.您想知道的資訊，除非每位罹難者家屬都同意大體送法醫
02/13 12:07, 4F
→
02/13 12:08, , 5F
友則會受到二次傷害，相信相關單位都會有詳細原因記錄
02/13 12:08, 5F
→
02/13 12:08, , 6F
解剖才「有機會」獲得。
02/13 12:08, 6F
→
02/13 12:09, , 7F
2.跟車禍不同，震災罹難者大體已擺放一段時間，在腐壞的
02/13 12:09, 7F
→
02/13 12:09, , 8F
狀況下雖還是可以推估死亡時間，但推斷死因可能有困難。
02/13 12:09, 8F
→
02/13 12:11, , 9F
3.就算真的整理出死因，餓/渴/冷也都不是救災人員能幫忙
02/13 12:11, 9F
→
02/13 12:12, , 10F
我不覺得是否公布死因是重點，倒塌原因才是重點吧！
02/13 12:12, 10F
→
02/13 12:12, , 11F
的範圍（要如何投水到三四層水泥牆以外的地方？）因此，
02/13 12:12, 11F
推
02/13 12:12, , 12F
我也很想知道
02/13 12:12, 12F
→
02/13 12:13, , 13F
誠如一樓所說，建築物做好耐震、居民對震災避難有認知、
02/13 12:13, 13F
→
02/13 12:13, , 14F
製作含乾糧飲水的避難包存放…等，剩下的都是老天決定。
02/13 12:13, 14F
→
02/13 12:14, , 15F
同意板友Diguo，家屬會受到二次傷害。嚴格說起來這些資訊
02/13 12:14, 15F
→
02/13 12:14, , 16F
類似於病歷，都是個人隱私，除非家屬願意公開。
02/13 12:14, 16F
→
02/13 12:18, , 17F
倒塌原因才是重點！就像死亡車禍是要去檢討車禍發生原因
02/13 12:18, 17F
→
02/13 12:19, , 18F
乘客死因頂多給一些防護上的提示…但重點是事件發生原因
02/13 12:19, 18F
推
02/13 12:30, , 19F
要詳細的話就要解剖 好像沒聽說天災在解剖的
02/13 12:30, 19F
推
02/13 12:35, , 20F
不需要公佈 屬於隱私的東西 何必好奇想知道
02/13 12:35, 20F
→
02/13 12:44, , 21F
同意樓上所有，如果我家人過世了，我會寧願他是很快解脫，
02/13 12:44, 21F
→
02/13 12:44, , 22F
萬一知道是餓死或其他折磨的死因我真的會很傷心，且這樣
02/13 12:44, 22F
→
02/13 12:44, , 23F
風向可能會倒向砲轟救難人員，明明房屋倒塌是主因
02/13 12:44, 23F
推
02/13 12:47, , 24F
重點在建築結構倒塌的原因 給罹難者家屬尊重跟尊嚴
02/13 12:47, 24F
→
02/13 12:49, , 25F
讓他們辦好後事 不要去了解死因為何 死因不是重點.
02/13 12:49, 25F
噓
02/13 13:07, , 26F
不需要這麼好奇，公布這些對事情沒有幫助
02/13 13:07, 26F
噓
02/13 13:09, , 27F
預防勝於治療
02/13 13:09, 27F
→
02/13 13:28, , 28F
如果是餓死，你就要怪救災不利嗎？
02/13 13:28, 28F
推
02/13 13:37, , 29F
同意D大所說
02/13 13:37, 29F
推
02/13 13:52, , 30F
媒體為什麼要公布原因? 你沒有想過公布後的後果會更差嗎?
02/13 13:52, 30F
推
02/13 13:59, , 31F
知道原因也沒意義.現場搶救沒想像中容易.１０幾台大型
02/13 13:59, 31F
→
02/13 13:59, , 32F
機具24小時處理.現在還在處理中
02/13 13:59, 32F
推
02/13 14:26, , 33F
民眾想知道的反倒是建築結構對居家安全的影響
02/13 14:26, 33F
推
02/13 14:26, , 34F
同意n大，我不會想知道家人是活活餓死冷死或是孤單在黑暗
02/13 14:26, 34F
→
02/13 14:26, , 35F
中默默等死這種折磨人的原因
02/13 14:26, 35F
→
02/13 14:27, , 36F
因為現在震後危樓不少棟 要了解其實建築物安全與否才是重點
02/13 14:27, 36F
推
02/13 15:22, , 37F
死因是啥有差嗎 每次的狀況都不同 怎麼參考
02/13 15:22, 37F
→
02/13 15:23, , 38F
假設今天一個是餓死的 請問救難人員有什麼好方法?
02/13 15:23, 38F
→
02/13 15:23, , 39F
假設今天有一個冷死的 請問救難人員又該如何處置?
02/13 15:23, 39F
推
02/13 15:28, , 40F
為什麼要讓大眾知道？知道也只有家屬知道，在醫療上本
02/13 15:28, 40F
→
02/13 15:28, , 41F
來就要保護個資，這是醫療道德觀，難道今天發生在自己
02/13 15:28, 41F
→
02/13 15:28, , 42F
身上，你也希望你的死因被大眾知道，知道這些不會改變
02/13 15:28, 42F
→
02/13 15:28, , 43F
什麼的，倒不如去探討如何改善地震相關問題，有同理心一
02/13 15:28, 43F
→
02/13 15:28, , 44F
點，新聞多播報只會讓死者家屬更痛苦自責罷了。
02/13 15:28, 44F
推
02/13 16:52, , 45F
其實媒體已經寫得滿清楚了。後來挖出來的都是先看到身體的
02/13 16:52, 45F
→
02/13 16:54, , 46F
一部分，繼續挖掘才拉出來的。
02/13 16:54, 46F
→
02/13 17:37, , 47F
原因還不是那幾個？還是你想知道被壓死的
02/13 17:37, 47F
→
02/13 17:37, , 48F
人怎麼壓死的？新聞不是都有說 有人肢體
02/13 17:37, 48F
→
02/13 17:37, , 49F
破碎了嗎 那麼難過的事 受難家屬不會想知
02/13 17:37, 49F
→
02/13 17:37, , 50F
道更多細節吧
02/13 17:37, 50F
推
02/13 19:27, , 51F
地震發生災難可能只是極短的時間 被困在裡面的 來不
02/13 19:27, 51F
→
02/13 19:29, , 52F
及救出來的 就往生了
02/13 19:29, 52F
→
02/13 22:22, , 53F
你問這個問題一點意義也沒有，你該思考的是平常要準備好
02/13 22:22, 53F
→
02/13 22:22, , 54F
急難救助包，以防萬一
02/13 22:22, 54F
推
02/13 23:20, , 55F
覺得不需要公布 但政府應該去了解死因 作為救災檢討的
02/13 23:20, 55F
→
02/13 23:21, , 56F
一部分
02/13 23:21, 56F
→
02/14 00:18, , 57F
呼吸心跳停止 - 重大死因。
02/14 00:18, 57F
推
02/14 01:50, , 58F
我認為不宜二度傷害 如果驗出是餓死渴死之類 家屬心中是否
02/14 01:50, 58F
→
02/14 01:50, , 59F
又起波動認為能再早點救就好了？引起更多紛爭與指責 這次
02/14 01:50, 59F
→
02/14 01:50, , 60F
事件除了警惕我們後人需做好防災準備 更該好好稽查所有建
02/14 01:50, 60F
→
02/14 01:50, , 61F
築安全等等 才是最重要的
02/14 01:50, 61F
推
02/14 11:21, , 62F
檢討大鋼牙出動的時間點比較有意義
02/14 11:21, 62F
→
02/14 11:55, , 63F
公布死因真的會讓人更難過而已......
02/14 11:55, 63F
→
02/14 12:52, , 64F
公佈可以改進下次救災方式，其實蠻有意義的
02/14 12:52, 64F
推
02/14 17:22, , 65F
可以不公佈, 但事後救災效率一定要有公開討論空間
02/14 17:22, 65F
→
02/14 17:23, , 66F
除非敢說這次救災100%完美 ,沒有再進步空間可以討論
02/14 17:23, 66F
推
02/14 17:46, , 67F
這件事進入司法審理了，應該會有相關的報告
02/14 17:46, 67F
‣ 更多 poo123456 的文章
文章代碼(AID): #1Mlg7KVT (EarthQuake26)