[轉錄][新聞] 涉案者禁教球？戴遐齡改判刑確定

看板Eagles作者Showyow (體貼但別溫柔)時間14年前 (2010/03/08 17:47)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Baseball 看板] 作者: lzze (正妹心理學教授) 看板: Baseball 標題: [新聞] 涉案者禁教球？戴遐齡改判刑確定時間: Mon Mar 8 17:20:53 2010 http://www.anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=12287 涉案者禁教球？戴遐齡改判刑確定【台灣醒報記者林永富報導】假球涉案球員禁止當教練教球？體委會主委戴遐齡二月曾宣示涉案就斷絕教練之路，但今天在立法院則改口說，要司法判刑確定者才禁止。但中華棒球協會秘書長林宗成則說，只要有罪，就算是緩起訴，也不可以當教練。職棒打假球案涉及球員眾多，道德上的瑕疵，是否適合擔任教練，教導小朋友打球？二月間體委會主委戴遐齡曾在行政院宣示，經與教育部協商之後決定，凡涉案者全部禁止擔任教練，斷絕涉案球員與棒球相關的出路。不過今天在立法院文化教育委員會中，曾擔任前體委會主委趙麗雲質疑此舉違反憲法工作權，而且涉案標準如何界定？如果球員涉案就禁止當教練，未來上訴判決無罪確定，或是不起訴、緩起訴等，程度各不相同，是否全部一體適用？其公平性何在？如果司法確定無罪，棒球協會是否仍可阻斷涉案球員教練之路？趙麗雲舉例，前兄弟象隊總教練林易增因涉及簽賭，法院判決林易增要到學校教導棒球技藝，但是棒球協會卻禁止他教球，到底司法判決與專業倫理那一個有權力決定球員的前途？戴遐齡回答時指出，以司法判決確定者為禁止當教練的對象，首次明確界定涉案球員阻絕教練之路的標準。針對此一變化，中華棒球協會秘書長林宗成再次強調，棒協與中華職棒十幾年前就已會商，採取相同標準，只要職棒不准的，棒協也不准，唯一例外的是第一批假球案的時報鷹隊部分球員，因教育部開過會，以專案同意其可以當教練，但之後涉案者只要有罪都不行，緩起訴也是有罪的一種，一樣不可以當教練。 -- 　 █████◣ ＲＯＴＨＥＲ相信兄弟，相信球員！兄弟加油！　 ██ ██ ▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ 　 █████◤ ██ ██ ██ ██▄▄ ██ ██ ██▄▄ 　 ██ ██ ██▄▄ ██ ██ ██ ██ ██ ██ 　 █████◤ ██ ██▄▄ ██ ██▄▄ ◥███◤ ██▄▄ 　 ██▄▄ ＬＥＰＨＡＮＴＳ ILS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.7.249

噓

XDDDD

03/08 17:22,

03/08 17:22

→

tarzen49

03/08 17:22,

03/08 17:22

噓

ajai

03/08 17:23,

03/08 17:23