[新聞] 《六人行》要角有望賺進千萬台幣！HBO曝

看板EAseries作者 (XXX)時間4年前 (2020/02/10 16:41), 4年前編輯推噓18(21推 3噓 43→)
留言67則, 25人參與, 4年前最新討論串1/1
《六人行》要角有望賺進千萬台幣！HBO Max大團圓特別節目預算曝光 https://i.imgur.com/jFRvaJs.jpg
HBO Max開發中的《六人行》大團圓特別節目非常可能實現，根據Deadline報導此項目即 將進入合約階段，有望讓大衛史威默（David Schwimmer）、寇特妮考克斯（Courteney C ox）、麗莎庫卓（Lisa Kudrow）、麥特勒布朗（Matt LeBlanc）、珍妮佛安妮斯頓（Jen nifer Aniston）與馬修派瑞（Matthew Perry）六位主演賺進三百萬至四百萬美元（約新 台幣9000萬至1億2000萬）。 據悉此《六人行》大團圓特別節目由華納兄弟電視製作，長度約一小時，總預算高達2000 萬美元，此價碼與Netflix延攬艾倫狄珍妮（Ellen DeGeneres）、克里斯洛克（Chris Ro ck）、戴夫查普爾（Dave Chappelle）、艾米舒默（Amy Schumer）等喜劇大咖製作主持 的特別節目不相上下。 去年底《好萊塢報導者》透露，HBO Max正在開發一部《六人行》大團圓特別節目（非劇 情類），主創大衛克雷恩（David Crane）與瑪塔考夫曼（Marta Kauffman），以及六位 主演悉數參與。 今年初HBO Max創意總監凱文萊利（Kevin Reilly）論及本節目，他表示：「外界一直都 很感興趣，我們不能因此就把按鈕按下。所以，很遺憾地，現在依然只是『有可能』」， 一度讓人以為節目不太可能成真，如今最新的消息讓粉絲可以開始期待。 近日馬修派瑞於推特上表示：「即將有大新聞...」，粉絲揣測這個大新聞很有可能就是 《六人行》大團圓特別節目。 去年上半年度華納媒體宣布自Netflix手中回收《六人行》版權，2020年起HBO Max將成為 美國獨家上架該劇的串流平台，消息來源透露五年版權費高達4.25億美元。由於當初是華 納媒體娛樂主席鮑伯格林布萊特（Bob Greenblatt）極力推動此大團圓特別節目，屆時若 能順勢搭著HBO Max串流平台上線推出，勢必能締造更多話題與效應。 https://reurl.cc/OblW6y? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.205.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1581324070.A.9E0.html
噓
02/10 16:53, 4年前 , 1F
數學有問題要講
02/10 16:53, 1F
→
02/10 16:55, 4年前 , 2F
三百萬至四百萬美元（約新台幣 900 萬至 1200 萬）
02/10 16:55, 2F
※ 編輯: CYKONGG (101.8.205.6 臺灣), 02/10/2020 17:14:17
→
02/10 17:50, 4年前 , 3F
浪費錢
02/10 17:50, 3F
→
02/10 17:51, 4年前 , 4F
販賣的是六位演員難得一聚的新鮮感
02/10 17:51, 4F
推
02/10 19:59, 4年前 , 5F
一樓... 台幣比美金 已經變成 1:3 了?
02/10 19:59, 5F
推
02/10 20:03, 4年前 , 6F
賣情懷的通常成果都很糞
02/10 20:03, 6F
推
02/10 20:19, 4年前 , 7F
真的數學有問題要講
02/10 20:19, 7F
推
02/10 20:50, 4年前 , 8F
簽名檔XDDDD
02/10 20:50, 8F
推
02/10 20:54, 4年前 , 9F
XDD 簽名檔get
02/10 20:54, 9F
推
02/10 21:03, 4年前 , 10F
台幣好猛
02/10 21:03, 10F
推
02/10 21:33, 4年前 , 11F
看時間點...要看原po修了什麼吧？
02/10 21:33, 11F
推
02/10 21:52, 4年前 , 12F
去看連結原文 就是寫900萬至1200萬，1樓只是複製而已
02/10 21:52, 12F
推
02/10 21:54, 4年前 , 13F
原PO修文害一樓被誤會
02/10 21:54, 13F
→
02/10 21:59, 4年前 , 14F
前面幾樓講完啦 情形就是這樣～
02/10 21:59, 14F
→
02/10 22:00, 4年前 , 15F
不能說我害他吧 編輯時間、連結一直都是公開的啊
02/10 22:00, 15F
推
02/11 00:36, 4年前 , 16F
幫1f說話 他只是少用了個問號.他推文當下
02/11 00:36, 16F
→
02/11 00:36, 4年前 , 17F
該推文是沒有問題的
02/11 00:36, 17F
推
02/11 01:30, 4年前 , 18F
你不用幫忙改原文啦XD 記者算錯是常態阿
02/11 01:30, 18F
推
02/11 07:45, 4年前 , 19F
幫一樓QQ
02/11 07:45, 19F
推
02/11 08:00, 4年前 , 20F
數學果然真的很有問題wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
02/11 08:00, 20F
→
02/11 08:46, 4年前 , 21F
多用個問號真的當下或事後比較不會被誤會
02/11 08:46, 21F
噓
02/11 10:10, 4年前 , 22F
原來新聞還可以編輯新聞原文內容後發布
02/11 10:10, 22F
推
02/11 12:05, 4年前 , 23F
簽名檔得分
02/11 12:05, 23F
推
02/11 12:56, 4年前 , 24F
新聞錯就讓他錯在那 反正大家會判斷
02/11 12:56, 24F
推
02/11 13:16, 4年前 , 25F
一樓點出編輯前的錯誤 反而被誤會QQ
02/11 13:16, 25F
噓
02/11 15:29, 4年前 , 26F
......
02/11 15:29, 26F
→
02/11 15:54, 4年前 , 27F
為什麼明顯有錯的地方不可以？英文新聞翻譯不也是一種編
02/11 15:54, 27F
→
02/11 15:54, 4年前 , 28F
輯？這樣也要噓那樣酸，有時候覺得分享上來真的是在浪費
02/11 15:54, 28F
→
02/11 15:54, 4年前 , 29F
時間
02/11 15:54, 29F
→
02/11 15:55, 4年前 , 30F
一樓這樣就幫QQ？有錯不會好好提醒？一定要噓+諷刺？
02/11 15:55, 30F
→
02/11 15:56, 4年前 , 31F
加上自己不打清楚 所以被誤會怪誰
02/11 15:56, 31F
→
02/11 16:05, 4年前 , 32F
標題有雷都不要改、不同用詞翻譯都不要改（然後有些人又
02/11 16:05, 32F
→
02/11 16:05, 4年前 , 33F
來噓爆說這哪國翻譯，哈囉？）、英文新聞全部都要照翻不
02/11 16:05, 33F
→
02/11 16:05, 4年前 , 34F
要只節錄重點或規定只能貼原文這樣最好吧
02/11 16:05, 34F
→
02/11 16:14, 4年前 , 35F
傳達正確資訊不行？能確定每次錯誤都能被每個人判斷出來
02/11 16:14, 35F
→
02/11 16:14, 4年前 , 36F
不會不小心當真？（原文連結也都有附）
02/11 16:14, 36F
推
02/11 18:03, 4年前 , 37F
補推回來好了, 我只是想吐槽一下原文作者, 誰要拿去當簽名
02/11 18:03, 37F
→
02/11 18:03, 4年前 , 38F
檔就拿去用吧. 其實這篇連標題都錯了. 金額應該上億了
02/11 18:03, 38F
推
02/11 18:18, 4年前 , 39F
你又不是記者那麼氣幹嘛
02/11 18:18, 39F
→
02/11 18:21, 4年前 , 40F
我不是啊 但某些人針對的已經不是原文了啊
02/11 18:21, 40F
→
02/11 18:23, 4年前 , 41F
原文記者
02/11 18:23, 41F
推
02/11 18:30, 4年前 , 42F
這麼委屈
02/11 18:30, 42F
→
02/11 18:33, 4年前 , 43F
反正平常只要潛水偶有一點點錯誤或不爽就抱怨怒噓就對了
02/11 18:33, 43F
→
02/11 18:33, 4年前 , 44F
（嘆）
02/11 18:33, 44F
→
02/11 18:36, 4年前 , 45F
不氣不委屈，已經提出我適度修改任何明顯錯誤的原因想法
02/11 18:36, 45F
→
02/11 18:36, 4年前 , 46F
了，不接受就這樣吧。
02/11 18:36, 46F
推
02/14 03:49, 4年前 , 47F
玻璃碎裂><
02/14 03:49, 47F
→
02/14 11:17, 4年前 , 48F
這樣講有點難聽...一篇錯得那～麼明顯的文為什麼你要貼
02/14 11:17, 48F
→
02/14 21:10, 4年前 , 49F
只有記者換算錯誤而已 有其他資訊不能貼的邏輯還好嗎！？
02/14 21:10, 49F
→
02/14 21:11, 4年前 , 50F
這樣講有點難聽...一個自己知道難聽的話為什麼你要發表
02/14 21:11, 50F
→
02/14 21:43, 4年前 , 51F
貼難聽的話出來又不會怎樣XD 不可能只有這篇新聞有這個
02/14 21:43, 51F
→
02/14 21:43, 4年前 , 52F
資訊，你可以拿正確的來貼啊
02/14 21:43, 52F
→
02/14 21:45, 4年前 , 53F
其實我要講的是這並不是什麼多明顯的錯誤，你自己幹嘛強
02/14 21:45, 53F
→
02/14 21:45, 4年前 , 54F
調他"很明顯"，啊那麼明顯的話怎麼照貼XD
02/14 21:45, 54F
→
02/14 21:47, 4年前 , 55F
真的覺得他就算有錯我也要貼，你可以心得加註文內哪邊你
02/14 21:47, 55F
→
02/14 21:49, 4年前 , 56F
自己覺得不對勁的地方（這只是建議）
02/14 21:49, 56F
→
02/14 21:56, 4年前 , 57F
如果你是發個情報文，內文怎麼改都隨便，不過轉貼新聞的
02/14 21:56, 57F
→
02/14 21:57, 4年前 , 58F
時候修改別人文章這點...也不是只有我覺得不恰當啊
02/14 21:57, 58F
→
02/14 21:57, 4年前 , 59F
基本上我貼我都會自己看過內文，這次疏忽才導致後面，還
02/14 21:57, 59F
→
02/14 21:57, 4年前 , 60F
是記者不能有疏忽、人都不能有疏忽，數字算錯是很明顯啊
02/14 21:57, 60F
→
02/14 21:57, 4年前 , 61F
這也不衝突
02/14 21:57, 61F
→
02/14 21:59, 4年前 , 62F
有人覺得也有人不覺得啊，節錄一點內文改成情報文還不簡
02/14 21:59, 62F
→
02/14 21:59, 4年前 , 63F
單
02/14 21:59, 63F
→
02/14 22:03, 4年前 , 64F
難聽的話對別人說然後自己覺得不會怎樣XDDD
02/14 22:03, 64F
→
02/14 22:05, 4年前 , 65F
只有加註的建議有點參考價值
02/14 22:05, 65F
→
02/14 22:07, 4年前 , 66F
非常謝謝你哦^^
02/14 22:07, 66F
推
04/01 21:44, 4年前 , 67F
沒更正被噓數學有問題 更正被噓改文章 做人好難lol
04/01 21:44, 67F
‣ 更多 CYKONGG 的文章
文章代碼(AID): #1UGHScdW (EAseries)