[討論] Suits的案件劇情性

看板EAseries作者 (蠍大大 )時間10年前 (2013/09/11 18:29), 編輯推噓45(45推 0噓 208→)
留言253則, 35人參與, 5年前最新討論串1/1
在前面有版友覺得Suits的劇情難懂，亦有版友覺得這劇情太差 小弟不太苟同 跟一些法律劇比起來這部確實很少開庭 但現實裡本來就不是所有案件都要開庭解決 法律的層面本來就是很廣 像<Fairly Legal>她還是要出庭，但不用打官司，因為是負責搞和解的 不是每個都像<The Good Wife>律師群那麼有種，談不攏就庭上拚。 再舉兩部電影為例: 阿湯哥的<軍官與魔鬼> 辦好了一堆案件卻從沒出過庭 凱吉哥的<空中監獄> 誤殺後律師直接跟檢察官談判橋刑期 事實上現實生活中每個案件都要找陪審團的話 大概年終還在審年初的案子，光排隊就排不完了 提供一個美國刑事的實例 律師塞謬爾.雷波維茲(Samuel S.Leibowitz)律師生涯的第一個案子 他就是利用法官密麻的行程找到了審判的漏洞，為他的當事人拿到無罪審判 (在審判後他親自實驗了證物，如果法官撥出時間的話去檢驗，必定有罪) 仔細細看的話<Suits>的案件都偏商業性居多，刑事案件相對很少， 有也是接那些已經是客戶的案子(律師也是服務業) 所以大部分的案子確實都是庭下談判， 離婚、公司合約、經紀人的這種一定談判就不提了 性騷擾為何也用談判，要知道對大公司而言它可以贏99件，但它輸不起一件， 因為那一件輸之後馬上就是來100件，另外還有個東西叫懲罰性賠償金 石油公司ceo為何盡量不走審判，因為當事人形像不好之外，公司股價也很重要 即時是<The Good Wife>也有類似的橋段，在red team VS blue team那集 他們也是用公司內部的模擬審判讓當事人了解輸面有多大 當然不否認S2的橋段都是內鬥居多，但並沒有把法律層面拿掉， 相反是把兩者結合，雙方是利用漏洞在互相鬥法 如果有版友對s2的手法看不懂，知道兩個原則 Jessica是公司領導，她的出發點是保護公司，包含資產跟名譽 Hardman的反擊是打擊事務所之外，但不能發生會吊銷執照的可能性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.104.82.31
推
09/11 18:45, , 1F
疑問:Hardman為什麼要打擊事務所?不是自己的公司嗎?
09/11 18:45, 1F
→
09/11 18:46, , 2F
我指的是被趕出去後
09/11 18:46, 2F
→
09/11 18:46, , 3F
好像沒有看到有板友說"劇情太差"，哪裡看到的?@@
09/11 18:46, 3F
→
09/11 18:48, , 4F
上面18106那篇 有版友不太滿意劇情走向
09/11 18:48, 4F
→
09/11 18:48, , 5F
18016才是
09/11 18:48, 5F
※ 編輯: bteagle 來自: 106.104.82.31 (09/11 18:52)
推
09/11 19:02, , 6F
就單純沒認真看而已，然後不像一般影集是單元劇為主
09/11 19:02, 6F
→
09/11 19:02, , 7F
這種人不想看就別看了，還詆毀一堆.........
09/11 19:02, 7F
→
09/11 19:13, , 8F
反正不少人都說沒看懂 就大家討論一下
09/11 19:13, 8F
推
09/11 20:24, , 9F
Suits劇情不會差啊，只是案件以民商事居多，所以我後來沒看
09/11 20:24, 9F
→
09/11 21:45, , 10F
印象中 Mike一直很不成熟 哈維一直耀武揚威 也沒看他表現多
09/11 21:45, 10F
→
09/11 21:46, , 11F
亮點 整部戲麥克跟瑞秋一直很無聊的糾纏 很跳針
09/11 21:46, 11F
→
09/11 21:46, , 12F
眼
09/11 21:46, 12F
→
09/11 21:48, , 13F
以上是撐完第二季中期的想法:偽律政劇、無聊的感情糾纏
09/11 21:48, 13F
→
09/11 21:49, , 14F
充斥、夾雜貌似很厲害的談判卻雷聲大雨點小
09/11 21:49, 14F
→
09/11 21:50, , 15F
要說商業談判是亮點嘛 也被無聊的感情戲稀釋掉了
09/11 21:50, 15F
→
09/11 21:51, , 16F
結論 劇情真的很差
09/11 21:51, 16F
推
09/11 21:58, , 17F
其實是為了Donna和Louis而看~~XDD
09/11 21:58, 17F
→
09/11 22:17, , 18F
瑞秋的戲碼應該也剩沒幾集了
09/11 22:17, 18F
推
09/11 22:32, , 19F
我也撐到第二季中後段就棄了 跟e大同感
09/11 22:32, 19F
→
09/11 22:32, , 20F
雷聲大雨點小 這形容太貼切
09/11 22:32, 20F
→
09/11 23:15, , 21F
只對哈維的批評很有意見，其他的確是這樣。 M&R很小朋友
09/11 23:15, 21F
→
09/11 23:16, , 22F
(雖然這樣才是真實的20多歲男女正常關係，其他劇都亂演)
09/11 23:16, 22F
→
09/11 23:17, , 23F
不過正妹應該還是要講到Donna吧，這才是本劇毒舌、機靈、美腿
09/11 23:17, 23F
→
09/11 23:17, , 24F
集於一身!
09/11 23:17, 24F
推
09/12 00:34, , 25F
追到後面被感情線磨光耐性,厲害律師的戲碼倒是沒甚麼上演
09/12 00:34, 25F
推
09/12 01:14, , 26F
同意el4e8d 不過我覺得瑞秋越看越正
09/12 01:14, 26F
→
09/12 01:15, , 27F
本劇看Louis小劇場就OK了
09/12 01:15, 27F
→
09/12 01:55, , 28F
第二季劇情真的差 因為Mike跟Rachel
09/12 01:55, 28F
ER:講的是急診室的無奈跟護士的繁忙 House:聰明又自大的醫生帶領弟子探討疾病跟人性 A Gift Man:厲害的外科醫生在他神奇鬼太太提醒下幫助病人 Royal Pains:只要病人還有一口氣，醫療界馬蓋先就罩得住 以上4部都是醫療劇，可是沒有一部相同，同樣的例子在警匪類型更多 既然其他劇都有不同的拍法，為何法律劇就不行 <The Good Wife>小弟也有在追，不能否認它是較符合一般人心中的法律劇， 但現實是它前幾季都在公司的大刀名單上，這代表什麼? 不管它精不精彩，不少觀眾就是不買帳，這是現實 <Suits>在s2跟s3都有被加集數，這是現實，就是不少觀眾想看的另一種拍法 感情戲的部分我不談，因為我是Jenny派的 很多人覺得Mike很中二，不夠現實，可是有沒有人注意到他的設定， Mike沒有上過法學院，他是天才沒錯，他記得所有的法條，但他沒受過訓練 他沒有接受過那些法學院實務的洗禮，沒經歷過又怎能要求他明白 如果有人看過<毀約：哈佛法學院回憶錄>這本書 作者談過大一時很多人眼中還有神聖的光芒，滿腔的抱負，想利用法學改變世界， 可是到畢業時這種光輝不見了，取而代之的是現實的認清，眼裡只剩錢了 編劇用另一種方式講述Mike在事務所接受了這些洗禮，對與錯是很重要， 可以不接case，一但接了客戶就是第一，s2起M慢慢認清一些現實， 只要還在事務所工作的一天，就是得接受這種現實。 本劇我實在不建議一集一集追，因為從s2起編劇不是每集走每集單元劇， 它的訴訟可以說是5-8集起跳，如果一次看會比較看的懂那些法律的戰略 即使看起來無害的條款，都可能是對手的下下步棋 以下有s3的雷 如果還認為本劇沒有法律層面，建議一口氣看s3的1-8 你會發現一場石油官司，每個律師對其法律信仰都不相同 有人認為正義比較重要、有人認為潛規則就是一切、有人認為客戶第一、 有人則是認為若客戶無罪則不惜一切手段也要拯救、 有人則覺得既然客戶給的錢是髒的，就不要唱高調。 ※ 編輯: bteagle 來自: 106.104.82.31 (09/12 04:59)
推
09/12 04:42, , 29F
同意E14 我也是感情戲很跳針棄追
09/12 04:42, 29F
→
09/12 04:42, , 30F
真的有種每個案件都雷聲大雨點小
09/12 04:42, 30F
→
09/12 04:43, , 31F
Louis 一直壞人好人壞人變來變去看得我好亂
09/12 04:43, 31F
推
09/12 05:16, , 32F
就是...以偶像劇來講不夠帥不夠美 以劇情來講有點拖戲
09/12 05:16, 32F
→
09/12 05:16, , 33F
應該不是講拖戲 是案件太散 緊張感 力度不夠
09/12 05:16, 33F
推
09/12 06:37, , 34F
會嗎?建議看S3 E01~E08 就很緊湊了
09/12 06:37, 34F
推
09/12 10:35, , 35F
大推B大!!!!!不能同意你更多囉 我覺得suit的設定很好看
09/12 10:35, 35F
→
09/12 11:00, , 36F
說真的 怎麼會把它當偶像劇 如果是要拍偶像劇的就去cw台了
09/12 11:00, 36F
→
09/12 11:00, , 37F
論青春肉體 型男美女 誰能超越cw
09/12 11:00, 37F
還有 177 則推文
還有 4 段內文
推
09/12 23:22, , 215F
真的, Rachel 的線根本就是湊時間用的...
09/12 23:22, 215F
推
09/13 00:39, , 216F
Jenny大勝
09/13 00:39, 216F
推
09/13 00:43, , 217F
只有我喜歡scotty嗎?>.<
09/13 00:43, 217F
推
09/13 01:44, , 218F
但要批評情節的話 把進度追完也算是個尊重 ...
09/13 01:44, 218F
→
09/13 01:45, , 219F
論長相的話 Katrina也不錯阿
09/13 01:45, 219F
→
09/13 01:45, , 220F
那看完不就被講"阿你嫌歸嫌還不是追完了"
09/13 01:45, 220F
推
09/13 01:51, , 221F
我說的不夠帥是....劇情碩造的角色 不夠帥Y
09/13 01:51, 221F
→
09/13 01:53, , 222F
*塑造
09/13 01:53, 222F
推
09/13 02:09, , 223F
喜歡scotty，應該說整齣戲非常真實，所以很多人受不了 XD
09/13 02:09, 223F
→
09/13 03:15, , 224F
某人又在腦補了 好像上面說的太拖戲、感情戲太爛導致亮點被
09/13 03:15, 224F
→
09/13 03:15, , 225F
稀釋掉不存在一樣
09/13 03:15, 225F
→
09/13 03:15, , 226F
真實與否從來不是這齣戲被討厭或受不了的原因之一
09/13 03:15, 226F
推
09/13 10:36, , 227F
Suits明明就是大hit，Rachel多餘但影集本身超紅吧
09/13 10:36, 227F
→
09/13 10:38, , 228F
這部主角是corporate lawyers,看慣一般法庭劇會不習慣
09/13 10:38, 228F
→
09/13 10:41, , 229F
看不懂主線又不喜歡感情戲當然看不下去
09/13 10:41, 229F
推
09/13 23:54, , 230F
你們好煩阿 不爽看還看完 是M屬性嗎?
09/13 23:54, 230F
→
09/14 01:10, , 231F
某人不喜歡就不要看就好了，幹嘛要一直說服別人認同你
09/14 01:10, 231F
→
09/14 04:13, , 232F
好啦 S3真的有比較好看 給個推
09/14 04:13, 232F
推
09/14 14:34, , 233F
我覺得原PO和回覆的很多論點都很好><身為Suits小迷
09/14 14:34, 233F
→
09/14 14:35, , 234F
難得看到這麼長~得討論好開心~我決定用力追完
09/14 14:35, 234F
→
09/14 14:35, , 235F
之前一陣子停了很久QAQ
09/14 14:35, 235F
推
09/14 15:43, , 236F
原PO說的太好了，大推，法律本來就很多種，影集的型式當
09/14 15:43, 236F
→
09/14 15:43, , 237F
然也可以完全不一樣，不是一定得到法院才有攻防，Suits
09/14 15:43, 237F
→
09/14 15:44, , 238F
本來就是在強調他們在事務所內對個案的處理，這種法律劇
09/14 15:44, 238F
→
09/14 15:44, , 239F
幾乎沒有看到過，不過不喜歡的人就不要追吧
09/14 15:44, 239F
推
09/14 18:06, , 240F
有些人真的蠻無聊的......推原PO認真地回文～
09/14 18:06, 240F
推
09/14 20:38, , 241F
再推一次認真文，某兩人就像是小丑 wwww
09/14 20:38, 241F
綜觀今日好萊塢所有的編劇，老實說我沒見過有十全十美的， 包含Aaron Sorkin，他的文戲沒多少人能超越，但相較下他的愛情戲算糟糕的， (The West Wing、Studio 60 on the Sunset Strip、The Newsroom S1) 如果把一部戲的缺點一直嚴重放大，只關注某些部分 我只能說不管這部戲其他地方好不好看，你也看不到了 高標看戲沒有差，但有時候也可以參考一下其他的數據， 如果很多人都願意坐在電視台前準時收看，而自己卻嚴重不喜歡 到底是眾人皆醉我獨醒，還是真有些點是自己沒發覺到 我前面推文有提到<Law & Order>的強大戰績 如果有涉獵多種類型美劇的朋友不難發現不少美劇都有向它致敬 論法律劇而言恐怕還沒人能挑戰它 既然打不贏，為何不能接受編劇換個方向製作 每個編劇都要花大量時間寫作校稿，然後祈禱上頭能撥錢製作(必經之路) 所以一定都希望自己能創下某種經典 <CSI>之前沒人想過可以這樣製作警匪劇，編劇想到了也做到了， 所以該劇成功十幾年，至今未垮下 <The Good Wife>幾乎每年都在危機名單上，是不精彩不好看嗎? 我相信不是，我看法是因為它還未能走出那個框架之中 最起碼我從未看見有人跟它致敬(當然也可能是我看太少所以沒看見) 上面講這麼多是希望有件事不要忽略個事實，這是TV，不是movie 它不是要走全球走向，它是要對美國觀眾跟電視台負責， 所以在編排方面一定是以美國文化為主(不管是感情或是劇情) <有網友說看完會被嫌歸嫌還不是追完> 這是哪國的論調，你把這句話拿去問任何一個有為報章雜誌寫評論的， 亦或是有開過電影課程的教授講師，你就會知道人家怎麼開罵了 未完的戲跟已完的戲在做評析本來就不同 如果有人看完<Friends>s1時大喊:Ross暗戀了一年實在太拖戲，編劇跩共喔。 你覺得是編劇的問題還是這位觀眾的問題，編劇也有自己的想法啊， 回過頭看那段是不是為兩人的感情線做了一個很美的橋段 同樣如果有人寫心得卻連書本上集都沒看完，然後開始大肆批評， 這樣批評客觀公正嗎 另外如果戲只看一遍，是因為時間不夠無法再看第二次，亦可以說興趣不大棄追， 但千萬不要高調說都看的很懂了 小弟昔日的一位大學老師，學問做到了博士，每學期都還開電影課程的 每部拿來講課的電影他看不下10遍了，但他還是說每學期的課他都能得到新觀點 ps:小弟文章並不多，但只要是有發或回一整篇的那些戲，沒有一部看少於三遍的， 除了對戲的尊重外，沒這次數不敢說真看懂戲一半精華 最後一句再次重申:沒興趣就真的算了，但沒必要大肆打擊 沒有一部戲能滿足所有觀眾啊 ※ 編輯: bteagle 來自: 106.104.82.31 (09/15 13:39)
推
09/15 16:25, , 242F
我想，不喜歡某個劇，不是眾人皆醉我獨醒，也不是眾人
09/15 16:25, 242F
→
09/15 16:25, , 243F
皆醒我獨醉，單純就是不合口味而已，這就像政治立場
09/15 16:25, 243F
→
09/15 16:26, , 244F
很難說服別人扭轉觀點，喜歡的會辯駁、不喜歡照批評
09/15 16:26, 244F
→
09/15 16:27, , 245F
每個劇都有缺點，能追下去就是你愛它的優點大於缺點
09/15 16:27, 245F
→
09/15 16:27, , 246F
就像SPN被罵成這樣，只要哥哥和小卡繼續演我就繼續看一樣
09/15 16:27, 246F
→
09/15 16:29, , 247F
我很少看法律劇，不過SVU好好看啊~
09/15 16:29, 247F
推
09/20 11:34, , 248F
這一部好看，衷心推。角色互動很有趣。不要被一些人騙了。
09/20 11:34, 248F
推
09/22 02:23, , 249F
如果因為一開始H唬得天花亂墜後面覺得也沒有那麼精彩 表示
09/22 02:23, 249F
→
09/22 02:27, , 250F
角色塑造很成功啊 覺得戲劇性不夠的人 是太習慣那種 鋪陳
09/22 02:27, 250F
→
09/22 02:29, , 251F
衝突 激烈對決 然後血淚勝利那種公式
09/22 02:29, 251F
推
10/06 19:04, , 252F
推原PO 不要起爭議啦
10/06 19:04, 252F
→
11/28 23:12, 5年前 , 253F
在s3時 也有穿插不少 https://muxiv.com
11/28 23:12, 253F
‣ 更多 bteagle 的文章
文章代碼(AID): #1IC4ONtf (EAseries)